Отмена войны и проблема Украины

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Ноябрь 9, 2023

Выступление на ужине, посвященном ежегодной премии Columbus Free Press, 9 ноября 2023 г.

Типичная реакция в Соединенных Штатах на постепенное наращивание войны или даже на начало войны, или даже на начало войны, о которой сообщают американские корпоративные СМИ, абсолютно ничем не отличается: работа, школа, шоппинг, спорт. , фильмы и т. д.

Среди тех, у кого есть какой-то ответ, он обычно основан на их понимании конкретной войны, сформированном в основном корпоративными СМИ, политической партией президента США в то время (что делает ведение войн во имя демократии еще более странным), накопленные месяцы или десятилетия соответствующей пропаганды в культуре в целом и по характеру самой войны - обычно понимаемые так, как если бы человеческая история началась в день начала войны.

Некоторые люди подумали, что это было особенно жадно, когда несколько недель назад президент Байден попросил у Конгресса непостижимую кучу денег для четырех конкретных войн одновременно, хотя он каждый год просит в 10 раз больше на подготовку к неопределенным войнам. Я подумал, что это имеет смысл. Шансы на то, что какой-либо конкретный член Конгресса найдет порядочность, выступит против средств массовой информации, выступит против легализованных взяток, захлопнет вращающуюся дверь и скажет «нет» одной войне, очень малы. Шансы того, что какой-либо член Конгресса скажет «нет» четырем войнам одновременно, значительно меньше. Даже член Конгресса, который утверждает, что выступает против трех из четырех войн, скорее всего, проголосует за законопроект о финансировании четырех войн, потому что их военная поддержка обычно намного сильнее, чем их противодействие войне.

Если вам интересно, какие четыре войны, это были Украина, Израиль и (даже если это еще не война) Тайвань, плюс то, что вполне могло бы быть войной в информационно-развлекательной системе США, граница США с Мексикой.

Обычно опросы общественного мнения настаивают на ответе «да» или «нет», даже если люди понятия не имеют об этом и им действительно все равно. И, как правило, опросы высказываются в пользу войн. Но, как бы то ни было, в опросах обычно можно увидеть, что большинство в США поддерживают любую новую войну в течение нескольких месяцев, даже полутора лет или около того, после чего большинство говорит, что войну вообще не следовало начинать. Когда в войне участвуют американские войска, большинство может сказать, что ее никогда не следовало начинать, и одновременно сказать, что ее следует продолжать бесконечно, потому что по какой-то извращенной логике это помогает крошечному проценту уже погибших, которые были из Соединенных Штатов, получить погибло еще больше людей из Соединенных Штатов. Но в тех случаях, когда войны просто связаны с горами американского оружия, оплаченного налогоплательщиками США, тогда, когда большинство говорит, что войну никогда не следовало начинать, оно также говорит, что ее следует закончить. В случае с Ираком и Афганистаном потребовалось много лет, чтобы фраза «Это никогда не следовало начинать» превратилась в фразу «Это должно быть прекращено». После последней вспышки насилия в Израиле и Палестине большинство американцев выступило против отправки оружия с первого дня, по крайней мере, в некоторых опросах, в которых задавались вопросы об оружии, а не о помощи. Что касается Украины, большинство поддержало отправку оружия после российского вторжения, с тех пор мы медленно двигались к тому, что все меньше и меньше людей хотели продолжать отправлять больше оружия (хотя оружие часто сочетается с гуманитарной помощью и называется просто помощью). Но ничто из этого не указывает на глубокий рост понимания того, почему конкретная война была и является неправильной, и тем более, почему каждая война является неправильной.

Самый впечатляющий пропагандистский подвиг, который я когда-либо видел, больше, чем дни после 9 сентября, больше, чем видео ИГИЛ, больше, чем «Рашагейт», — это то, что было сделано в дни после российского вторжения в Украину. Конечно, не потребовалось никаких усилий, чтобы изобразить злое, аморальное, незаконное и массовое вторжение как нечто плохое. И оказалось совсем не сложно сделать то, что называют «гуманизацией» жертв войны. После двух десятилетий бесконечных войн можно было бы простить такое любопытство, но нет, рассказывать истории жертв не составляло труда, о чем мы все эти годы умоляли корпоративные СМИ. Но освещение в СМИ вышло за рамки этих основ. Он очень мощно стер весь контекст и историю, применил ярлык «неспровоцированной войны» к самой очевидно спровоцированной войне за какое-то время, построил «Рашагейт» для демонизации России как единственного гитлеровского человека с одним именем, Путин, и — прежде всего — создал моральная необходимость что-то сделать в сочетании с давно устоявшейся доктриной, согласно которой единственное, что можно сделать, когда необходимо «что-то делать», — это война. За считанные дни Соединенные Штаты превратились из места, где случайный незнакомец вряд ли сможет рассказать вам хоть что-то об Украине, в место, где случайные незнакомцы обращались к вам по поводу срочности поддержки военных усилий в Украине. Это поразительно. Это впечатляет на уровне того, как на нацистов повлияло чтение американских книг по связям с общественностью; Вы можете быть уверены, что все манипуляторы общественным мнением наблюдают и учатся. И вдобавок ко всему, первыми голосами в корпоративных СМИ, выступающими против отправки гор бесплатного оружия в Украину, были голоса правых, которые хотели, чтобы это оружие использовалось в других войнах, или хотели эгоистично копить богатство в своем собственном уголке земного шара, а не делать то, что они присоединились к призыву «помогать» Украине. Средства массовой информации быстро определили, что поддержка мира означает согласие с этими людьми. Поэтому, когда Генри Киссинджер сказал, что вы, по моему мнению, слишком с ума сходите от войны, это была не гигантская пожарная сигнализация в учебном зале; это было просто подтверждением того, что мир – это территория правых поджигателей войны.

Рекламная кампания последней войны в секторе Газа оказалась радикально менее успешной, чем реклама войны на Украине. За считанные часы на улицах США прошли более масштабные митинги за мир в Палестине, чем за мир на Украине за последние полтора года.

Те, кто соглашался с мнением всех корпоративных СМИ США по поводу Украины, полагали, что у Украины нет другого выбора, кроме войны. Независимо от того, игнорировали ли годы подготовки к войне и ведению войны меньшего масштаба, обращали ли кто-либо внимание на вполне разумные предложения о мире со стороны России, грубо отвергнутые правительством США, в том числе от декабря 2021 года. , Россия сейчас вторгалась, и нужно было что-то делать, а «сделать что-то» означает войну.

Конечно, «сделать что-нибудь» может означать невооруженное гражданское сопротивление. Украина была в миллионе миль от того, чтобы сделать что-то подобное. Было бы совершенно неразумно, нереалистично, незнакомо, шокирующе и ни в малейшей степени не прилично упоминать об этом в любом хорошо финансируемом учреждении, если бы Украина оказала массовое невооруженное сопротивление. Но это было бы разумнее. Даже без многолетних инвестиций и подготовки, которые были бы идеальными и могли бы сдержать вторжение, для украинского правительства и его союзников бросить все силы на невооруженное сопротивление в момент вторжения было бы разумным шагом.

Было использовано безоружное сопротивление. Перевороты и диктаторы были свергнуты ненасильственным путем в десятках мест. Безоружная армия помогла освободить Индию. В 1997 году невооруженные миротворцы на Бугенвиле добились успеха там, где вооруженные потерпели неудачу. В 2005 году в Ливане с сирийским господством было покончено в результате ненасильственного восстания. В 1923 году французская оккупация части Германии была прекращена путем ненасильственного сопротивления. Между 1987 и 91 годами ненасильственное сопротивление вытеснило Советский Союз из Латвии, Эстонии и Литвы, и последняя разработала планы будущего невооруженного сопротивления. Украина ненасильственным путем положила конец советской власти в 1990 году. Некоторые инструменты невооруженного сопротивления известны с 1968 года, когда Советы вторглись в Чехословакию.

Фактически, согласно опросам, проведенным на Украине до российского вторжения, люди не только знали, что такое невооруженное сопротивление, но и большинство из них поддерживали его, а не военное сопротивление вторжению. Когда произошло вторжение, произошли сотни случаев, когда украинцы оказывали безоружное сопротивление, останавливали танки и т. д. Безоружные гражданские лица удерживали российских военных подальше от Запорожской АЭС без единой гибели, тогда как передача этой работы Национальной гвардии привела к немедленный захват власти русскими, которые открыли огонь даже по атомной электростанции, когда там находились вооруженные войска, по которым можно было стрелять.

Средства массовой информации практически молчали о первых неорганизованных и неподдерживаемых попытках безоружного сопротивления. Что, если бы внимание, уделяемое украинским героям войны, было обращено на украинских героев безоружного сопротивления? Что, если бы мир людей, желающих мира, был приглашен присоединиться к безоружному сопротивлению, и на это были потрачены миллиарды, потраченные на оружие? Что, если бы украинцев попросили принять у себя международных защитников, людей вроде нас, с какой-либо подготовкой или без нее, а не бежать из своей страны или присоединяться к войне?

Люди, вероятно, были бы убиты, и по какой-то причине эти смерти считались бы гораздо худшими. Но их, скорее всего, было бы гораздо меньше. На данный момент в мировой истории массовые убийства безоружных участников сопротивления являются каплей в море по сравнению со смертями на войне. Путь, выбранный в Украине, привел к более чем полумиллиону жертв, 10 миллионам беженцев, увеличению риска ядерной войны, разрыву международного сотрудничества, что вполне обрекает нас на климатический коллапс, отвлечению ресурсов во всем мире в сторону милитаризма. Плюс разрушение окружающей среды, нехватка продовольствия и риск катастрофы на атомной электростанции.

Важно понять основную причину, по которой правительства не вкладывают средства в невооруженное гражданское сопротивление, в обучение всего населения неповиновению приказам, саботажу инфраструктуры и ненасильственному давлению, чтобы добиться своего. Это потому, что ни одно правительство на Земле не хочет, чтобы его собственное население было способно противостоять злоупотреблениям властью. Это не потому, что бомбардировки и стрельба работают лучше.

Конечно, до российского вторжения вообще не было никакой необходимости. США и другие западный дипломаты, шпионы и теоретики предсказанный в течение 30 лет считали, что нарушение обещания и расширение НАТО приведут к войне с Россией. Президент Барак Обама отказался вооружить Украину, предсказывая, что это приведет к тому, где мы находимся сейчас – как сказал Обама все равно видел в апреле 2022 года. До так называемой «неспровоцированной войны» официальные лица США делали публичные комментарии, утверждая, что провокации ничего не спровоцируют. «Я не верю в тот аргумент, что, знаете ли, мы, поставляя украинцам оборонительное вооружение, спровоцируем Путина», — заявил он. сказал сенатор Крис Мерфи (штат Коннектикут). RAND все еще можно прочитать докладу пропаганда развязывания войны, подобной этой, с помощью провокаций, которые, по утверждению сенаторов, ничего не спровоцируют.

И как только вы дошли до этой точки, не было необходимости продолжать ухудшать ситуацию. Согласно Украинские СМИ, Foreign Policy, Bloomberg и израильские, Немецкий, турецких и французских чиновников, США оказывали давление на Украину, чтобы она не допустила мирного соглашения в первые дни вторжения. С тех пор США и их союзники предоставили горы бесплатного оружия для продолжения войны. Правительства стран Восточной Европы выразили беспокойство что если США замедлит или прекратит поставки оружия, Украина может проявить готовность к мирным переговорам.

В левых и якобы миролюбивых кругах обо всех этих фактах, которые были не столько секретными, сколько запрещенными, было известно немалому числу людей. Но тревожное число из них сразу же пришло к выводу, что если правительство США и правительство Украины не были невиновны и безупречны, то они заслуживали 100% мировой вины, и что нужно было защищать и оправдывать Россию. ведение войны.

По мнению слишком многих людей, у России не было иного выбора, кроме как вторгнуться в Украину, чтобы дать отпор угрозе со стороны НАТО. Но не только не было непосредственной угрозы для России со стороны Украины или НАТО (а долгосрочные опасения, такие как растущая враждебность и вооружение со стороны НАТО, допускают всевозможные варианты), но и даже самый случайный наблюдатель (не для того, чтобы Упомяните западного инициатора) могли точно предсказать, и действительно сделали, что российское вторжение укрепит НАТО и усилит поджигателей войны в украинском правительстве. Если бы мы признали, что у России не было выбора, на каком основании мы могли бы сказать, что у Китая есть другой выбор, кроме как немедленно атаковать Тайвань, Японию, Австралию и Южную Корею?

Россия могла бы выбрать ненасилие. Россия могла бы продолжать высмеивать ежедневные предсказания о вторжении и вызывать всеобщее веселье, вместо того, чтобы вторгаться и делать прогнозы просто на считанные дни, могла бы послать на Донбасс многие тысячи добровольцев и лучших в мире инструкторов по ненасильственному гражданскому сопротивлению. мог внести предложение о голосовании в Совете Безопасности ООН за прекращение украинской войны на Донбассе или о демократизации этого органа и отмене вето, просил ООН наблюдать за новым голосованием в Крыму по вопросу о присоединении к России, присоединился к Интернационалу Уголовный суд и поручил ему расследовать Донбасс и т. д. Россия могла бы прекратить торговлю, а не заставлять Запад делать это.

О том, что любой из сторон потребовались лишь ограниченные усилия для достижения удовлетворительного соглашения, свидетельствует тот факт, что оно было у них в Минске-XNUMX, а также тот факт, что внешнее давление было оказано, чтобы предотвратить соглашение в первые дни войны и с тех пор.

Катастрофический курс, выбранный обеими сторонами, может закончиться ядерным апокалипсисом или компромиссным соглашением. В крайне маловероятном случае, если оно закончится свержением украинского или российского правительства или даже территориальными границами, которые примерно не соответствуют тому, за что местные жители могли бы проголосовать без войны, оно вообще не закончится.

На этом этапе переговорам должны предшествовать какие-то заметные действия. Любая сторона могла бы объявить о прекращении огня и попросить, чтобы оно было соблюдено. Любая из сторон могла бы заявить о готовности согласиться на конкретное соглашение. Россия сделала это до вторжения и была проигнорирована. Такое соглашение будет включать в себя вывод всех иностранных войск, нейтралитет Украины, автономию Крыма и Донбасса, демилитаризацию и отмену санкций. Такое предложение любой из сторон будет подкреплено заявлением о том, что она будет использовать и наращивать свой потенциал для оказания невооруженного сопротивления любому нарушению режима прекращения огня.

Некоторые люди лучше справились с задачей противостояния обеим сторонам боевых действий в Палестине, даже не понимая, к чему должна вести эта мудрость. Одержимость Запада Второй мировой войной, которую ошибочно интерпретировали как оправдание ведения войны, на самом деле способствовала большей поддержке украинской войны, чем израильской. Владимира Путина так тщательно превращали в нового Гитлера, что возникло предположение, что любой, кто когда-либо воевал против русских, был на стороне Добра, даже если сюда входят и нацисты, сражавшиеся на стороне первоначального Гитлера. В моей книге Оставляя вторую мировую войну позадиЯ развенчаю многие мифы, окружающие Вторую мировую войну и тем самым способствующие развитию милитаризма сегодня.

Поскольку премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху одержим геноцидом, люди продолжают делиться скандальная статья 2015 года под названием «Нетаньягу: Гитлер не хотел истреблять евреев». Боюсь, это может дать людям неправильное представление. Ложь Нетаньяху заключалась в том, что мусульманский священнослужитель из Палестины убедил Гитлера убивать евреев. Но когда Нетаньяху сказал, что Гитлер изначально хотел изгнать евреев, а не убивать их, он сказал неоспоримую правду. Проблема в том, что не мусульманский священнослужитель убедил Гитлера в обратном. И не секрет, кто это был. Это были правительства мира. Невероятно, что это остается неизвестным, как остается неизвестным и то, что Второй мировой войны можно было легко избежать, если бы более мудрое окончание Первой мировой войны; или что нацизм черпал вдохновение из США в евгенике, сегрегации, концентрационных лагерях, отравляющем газе, связях с общественностью и одноруком приветствии; или что корпорации США вооружали нацистскую Германию во время войны; или что американские военные наняли многих высокопоставленных нацистов в конце войны; или что Япония пыталась сдаться до ядерных бомбардировок; или что в Соединенных Штатах было серьезное сопротивление войне; или что Советы нанесли большую часть победы над немцами, или что американское общество в то время знало, что делали Советы, что привело к временному перерыву в двухвековой враждебности к России в политике США.

Противодействие войне в Украине сегодня не является второстепенной проблемой. Ничто в моей жизни не способствовало большему увеличению риска ядерного апокалипсиса, чем война на Украине. Ничто не препятствует большему глобальному сотрудничеству в области климата, бедности и бездомности. Лишь немногие вещи наносят такой большой прямой ущерб в этих областях, опустошая охрана окружающей средыразрушая зернистая кожа поставок, создавая миллионы беженцев. Хотя жертвы в Ираке в течение многих лет горячо обсуждались в американских СМИ, широко распространено мнение, что жертвы в Украине уже более полумиллиона. Невозможно точно подсчитать, сколько жизней можно было бы спасти во всем мире, вложив сотни миллиардов во что-то более мудрое, чем эта война, но малая часть этой суммы могла бы быть спасена. конец голода на земле.

Неважно, что вы думаете о том, как началась война на Украине, или когда она началась, или какая из двух сторон карикатурно заслуживает всей вины, теперь мы встали на сторону бесконечный тупикшестидесяти процентов лет предстоящих убийств, или ядерной войны, или компромисса. Люди из лучших побуждений хотят сделать все возможное, чтобы «помочь» Украине, но миллионы украинцев, которые бежали, и тех, кто остались Чтобы столкнуться с судебным преследованием за активную деятельность в защиту мира, с каждым днем ​​​​выглядите мудрее. Нам говорят прислушиваться к украинцам, уважать право украинцев на самозащиту и позволять украинцам действовать. Но как мы можем знать мнение украинцев, когда многие из них бежали, а всем остальным грозит уголовное преследование, если они поддерживают мир? Но правительство США отказывает правительству Украины в праве на мир.

Герхард Шредер, бывший канцлер Германии, согласно многочисленным другим сообщениям, говорит, что «во время мирных переговоров в марте 2022 года в Стамбуле. . . , украинцы не пошли на мир, потому что им не разрешили. Им нужно было сначала согласовать все, о чем они говорили, с американцами».

Хотя правительство США, возможно, и может лишить Украину различных прав, я, конечно, не могу. Я могу только дать ему совет, а он отвергается криками о том, что я отказываю в чьих-то правах. А что касается агентства, то почему бы не позволить Украине производить собственное оружие? Почему бы не предоставить Израилю, Египту и остальному миру одно и то же агентство? Мир мог бы наступить быстрее, чем мы мечтали, если бы мы начали раздавать столько свободы действий.

Мир рассматривается некоторыми по обе стороны войны в Украине (многие из них довольно далеки от боевых действий) не как нечто хорошее, а даже как нечто худшее, чем продолжающаяся резня и разрушения. Обе стороны настаивают на полной победе. Но полной победы пока не видно, как тихо признают другие голоса с обеих сторон. И любая такая победа не будет прочной, поскольку побежденная сторона задумает месть как можно скорее.

Компромисс – это трудный навык. Мы учим этому малышей, но не правительства. Традиционно отказ идти на компромисс (даже если он нас убьет) более привлекателен для правых политических сил. Но политическая партия значит все в политике США, а президент — демократ. Что же делать либерально мыслящему человеку? Я бы предложил большую дозу независимого мышления. Почти два года мирных предложений со всего мира почти все включают одни и те же элементы: вывод всех иностранных войск, нейтралитет Украины, автономия Крыма и Донбасса, демилитаризация и снятие санкций.

Любая сторона могла бы объявить о прекращении огня и попросить, чтобы оно было соблюдено. Любая из сторон могла бы заявить о готовности согласиться на конкретное соглашение, включающее вышеперечисленные элементы. Если прекращение огня не будет соблюдено, резня может быть быстро возобновлена. Если перемирие используется для наращивания войск и вооружения для следующего боя, ну тогда небо тоже голубое и в лесу этим занимается медведь. Никто не представляет себе, что какая-либо из сторон способна так быстро отключить военный бизнес. Для переговоров необходимо прекращение огня, а для прекращения огня необходимо прекращение поставок оружия. Эти три элемента должны объединиться. От них можно отказаться вместе, если переговоры провалятся. Но почему бы не попробовать?

Позволить народам Крыма и Донбасса самим определять свою судьбу – это настоящий камень преткновения для Украины, но это решение кажется мне по крайней мере такой же большой победой демократии, как поставка большего количества американского оружия в Украину, несмотря на оппозиция большинства населения США. Почему не триумф демократии позволить людям самим определять свое будущее, а не вести войны, чтобы предотвратить это?

Почему война сама по себе не враг демократии, а ее защитник? Если обе стороны в каждой войне участвуют в аморальных злодеяниях, если проблема не в той стороне, которую вас научили ненавидеть, а в самой войне, и если война сама по себе является крупнейшим истощением крайне необходимых ресурсов, тем самым косвенно убивая больше людей, чем напрямую и если война сама по себе является причиной того, что мы находимся под угрозой ядерного Армагеддона, и если война сама по себе является основной причиной фанатизма, единственным оправданием государственной секретности, основной причиной разрушения окружающей среды и большим препятствием для глобального сотрудничества , и если вы поняли, что правительства не обучают свое население невооруженной гражданской обороне не потому, что это не работает так же хорошо, как милитаризм, а потому, что они боятся своего собственного населения, то теперь вы сторонник отмены войны, и пришло время мы приступили к работе, не экономя наше оружие для более правильной войны, не вооружая мир, чтобы защитить нас от того, что один клуб олигархов становится богаче, чем другой клуб олигархов, а избавляя мир от войн, военных планов, военных инструментов и войны мышление.

Во время недавнего всплеска освещения в средствах массовой информации Палестины несколько голосов совести проскользнули мимо показных интервью и были услышаны в последний раз для каждого из этих гостей в корпоративных СМИ. Один гость меня очень поддержал, потому что он не только говорил правду, но и делал это с сарказмом — и люди это поняли и оценили. Я нашел это примечательным, потому что я получаю столько же гневных писем за использование сатирических произведений, сколько и за противодействие взглядам других на войны. Воодушевленный таким воодушевлением, я хотел бы закончить, прочитав вам короткий отрывок, который я недавно написал, используя опасный прием сатиры. Я надеюсь, что это вас не оскорбляет, или, по крайней мере, то, что мое использование сатиры не оскорбляет вас так сильно, как использование правительствами массовых убийств.

Много лет назад мне пришло в голову попробовать преподавать внешнюю политику в дошкольных учреждениях.

В обычном дошкольном учреждении в любой точке Земли, когда у детей возникают ссоры, могут быть толчки, толчки, плач, крики и всякие неприятности. Учитель не всегда может знать, что произошло с самого начала. Он или она может видеть только финал. Общая теория заключается в том, что сначала нужно прекратить любую физическую ссору, затем успокоить каждого ребенка и, наконец, когда все успокоится, научить каждого ребенка использовать слова вместо насилия, извиняться, идти на компромисс, заводить друзей и находить компромиссы. способ поделиться желаемой игрушкой или иным образом наладить хорошие отношения в будущем. Внизу списка приоритетов находится выяснение того, кто начал это или сделал худшее.

Это показалось мне крайне ошибочным, и я решил вместо этого попробовать применить внешнюю политику. Имея отличное помещение, я начал преподавать в новом стиле. Всякий раз, когда между двумя детьми возникал спор, я выбирал ребенка, который мне больше всего нравился, и просил его или ее бить сильнее. Я всегда держал в руке пластиковую бейсбольную биту, просто чтобы быть готовым, и отдавал ее любимому ребенку, призывая его или ее ударить ею другого ребенка по голове. Пока они это делали, я собирал всех детей, которые не участвовали в этом, и сообщал им, что, если они не начнут скандировать «Смерть Бобби» (или как бы там ни было имя второго ребенка), они никогда больше не увидят закуску в своем доме. жизни.

Таким образом, споры быстро разрешались: один ребенок доходил до беспомощных рыданий, а другой добивался своего (полностью использовал игрушку или что-то еще). Затем я собирал весь класс и обсуждал с ними наши ключевые уроки: ребенок, которого я поддерживал, не сделал ничего плохого и подвергся невинному нападению; слова не действуют так же хорошо, как насилие; компромисс — это измена; и оружие имеет решающее значение.

Моим новым методам было сопротивление, как это обычно бывает при прогрессе. Мне сказали, что я иду против самых основных ценностей практически всего человечества. Некоторое время я сдерживал скептиков, указывая им на полное соответствие моих методов методам Государственного департамента США. Я давал уроки, сказал я, достойные тех, которые британский премьер-министр мог бы дать президенту Украины. Но невезение погубило мою школу. Некоторые дети заболели. Пара семей уехала. Было несколько сумасшедших судебных процессов. Одна мать покончила с собой.

Спустя годы все маленькие выпускники моей единственной попытки преподавать в дошкольных учреждениях выросли и разъехались по Соединенным Штатам. Я попробовал поискать некоторые из них на Facebook и был весьма ошеломлен тем, что нашел. Я думаю, что то, что я нашел, подтверждает все, что я сделал. Я тщательно поискал и обнаружил, что 82% еще живых выпускников моего внешнеполитического дошкольного учреждения теперь являются членами Конгресса Соединенных Штатов.

Конец.