Yemen, apă otrăvită și o nouă afacere verde

De David Swanson, World BEYOND War, Decembrie 2, 2018

În timp ce cifrele ONU sugerează că va fi nevoie 1% din cheltuielile militare americane pentru a oferi lumii cu apă potabilă curată, Statele Unite ar putea pune capăt celei mai grave epidemii de holeră în istoria înregistrată (în Yemen) pentru mult mai puțin decât atât și mult mai puțin decât cheltuielile pentru a crea epidemia prin intermediul SUA- Războiul saudit asupra Yemenului. Ceea ce s-ar putea dovedi a fi cea mai răspândită otrăvire a surselor de apă din întreaga lume este folosirea lui chimicale pe baze militare americane - substanțe chimice care nu sunt necesare, utilizate pe Baze de care sunt mai rău decât nu este necesar.

Yemenul

Mulți dintre noi am încercat să oprim crimele în masă contraproductive fără sens în Yemen, de vreme ce un președinte „cărturar constituțional” o făcea cu avioane robotizate. Legislația în curs de desfășurare în Congres lasă o lacună prin care ai putea zbura o mie de drone. Dar, ca un pas, merită bine făcut. Trecerea deja de la 55 la 37 de senatori care au votat pentru un genocid nesfârșit, necontestat și dezbătut a fost un pas demn de făcut între martie trecută și săptămâna trecută. Când presiunea publică și Congresul l-au blocat pe Obama de la o campanie masivă de bombardament asupra Siriei în urmă cu cinci ani, și acesta a fost un pas demn de făcut. Dar refuzul de a aduce ceva la vot pentru că ar eșua (ca și în cazul Siriei) nu are același inel de stabilire a precedentelor ca și adoptarea legislației pentru a pune capăt unei infracțiuni de multă vreme. Asta ar putea fi posibil acum în Yemen.

Neajunsurile actualei acțiuni ale Congresului trebuie cunoscute dacă dorim să ne bazăm pe ea. Senatul încă trebuie să voteze asupra cloturii, asupra amendamentelor - probabil atât bune, cât și teribile - și asupra pasajului final. Și apoi este Casa, apoi există veto-ul amenințat, și apoi se pune problema așteptării conformității de la un președinte acordat în mod explicit imunității de punere sub acuzare de către Nancy Pelosi, prin greva preventivă. Și apoi există acea lacună care permite oricărui război să se declanșeze, care pretinde că este împotriva Al Qaeda. Faptul că SUA și Arabia Saudită au fost partenerială cu Al Qaeda despre distrugerea Yemenului nu este absolut niciun motiv pentru care Casa Albă nu va pretinde că războiul este împotriva Al Qaeda.

Înțelegerea tuturor acestor lucruri ar trebui să ne arate clar că a campanie de educație publică și mobilizare pe termen lung și neobosită este necesară la nivel local și global și că noțiunea de „război bun” trebuie să fie anulată și defundată odată cu asasinarea familiilor yemenite. Trebuie să încurajăm Congresul să meargă mai departe cu fiecare pas pe care îl face, chiar și condamnând legislația care încalcă Carta ONU și Pactul Kellogg-Briand, pretinzând că permite anumite varietăți ale crimelor de război. Noțiunea că Arabia Saudită nu ar trebui să fie ajutată în uciderea a zeci de mii și, eventual, a milioane de oameni, deoarece a ucis o anumită persoană (Jamal Khashoggi), trebuie să i se permită să realizeze tot ce poate, chiar și în timp ce lucrăm pentru a ajuta oamenii să vadă prin ideea că vânzarea de bombe numai către națiuni care nu „încalcă drepturile omului” este o prostie grotească, deoarece nu există utilizarea bombelor care respectă drepturile omului. Interzicerea vânzărilor de arme către Arabia Saudită, indiferent de motiv, este un pas care trebuie făcut în plus față de - și dacă este posibil prin modificarea - legislației care ar întrerupe participarea armatei SUA la sacrificare.

Toate acestea fiind înțelese, rămâne faptul că există un motiv pentru care Trump a amenințat un veto și un motiv pentru care i-a trimis pe Pompeo și Mattis să se grăbească la Senat să implore și să pledeze pentru genocid, chiar dacă aparent nu aveau nimic folosesc pentru a convinge chiar și pe unii dintre cei mai sete de sânge care au trăit vreodată. Casa Albă, Pentagonul și Departamentul de Stat sunt îngroziți de perspectiva Congresului, după câteva secole de somn din ce în ce mai mare, trezindu-se, îndeplinindu-și treaba și oprind un război. Imaginați-vă dacă acest lucru se va întâmpla cu adevărat. Ce ar împiedica creierul unui membru al Congresului să se împiedice să creadă că, dacă un război ar putea fi încheiat, altul ar putea fi la fel de bine? Ce ar împiedica să pună capăt unei jumătăți de duzini de ororile cumplite? Ce i-ar împiedica pe membrii Congresului să audă țipetele oamenilor imediat după începerea fiecărui nou război și să voteze imediat pentru a bloca orice război? Acesta este coșmarul care îi ține pe profitorii de arme să arunce și să se întoarcă în paturile lor placate cu aur.

De ce s-au redus 55 de senatori pentru genocid la 37? Trei motive: presiunea publicului, uciderea lui Khashoggi și faptul că Pentagonul a spus o grămadă de minciuni simpliste și a făcut o grămadă de promisiuni nefondate în urmă cu opt luni și nu a gândit nimic nou care să le explice de data aceasta. Fiecare dintre aceste trei motive este încurajator și merită dezvoltat.

1. Minciuna neobosită că corupția este completă și că publicul nu poate avea nicio influență trebuie dărâmată de câte ori este nevoie. Dacă oamenii ar fi conștienți că presiunea publicului a fost o influență mare asupra votului de săptămâna trecută, ar exista o creștere de 100 de ori a presiunii publice.

2. Deși pare ridicol să te întorci împotriva uciderii a mii de oameni din cauza uciderii unei singure persoane, acel fel de prostii a fost întotdeauna disponibil în fiecare război. Eforturile americane de război și cele ale aliaților lor sunt întotdeauna însoțite de agresiuni vicioase în afara cadrului conceput în mod obișnuit ca fiind războiul. Arabia Saudită ucide public sau biciuiesc oameni în număr mic, tot timpul. Naziștii ucraineni nu sunt mai buni. (Se apropie o aniversare a masacrului de la Odessa.) Aliații din Afganistan și Irak fac ca mafia să pară un club de pace și justiție. Aliații fiind curțiți pentru un război pe care Iranul îl așteaptă, fac ca naziștii ucraineni să arate ca un marș roz de păsărică. Este nevoie de mai multe studii despre modul în care o anumită atrocitate poate fi forțată în mass-media din SUA.

3. Când Casa Albă își pierde credibilitatea chiar și în fața senatorilor americani, se întâmplă altceva care trebuie încurajat și promovat. Este posibil ca publicul american să nu se fi repezit în stradă când războaiele lui Obama au devenit ale lui Trump, dar anumite părți ale elitei corporative și ale clasei mijlocii tăcute și chiar ale guvernului SUA și-au pierdut credința în puterea răscumpărătoare a genocidului. Orice pană care poate fi acum plasată între Congres și Casa Albă și care ar putea duce Congresul să-și facă de fapt treaba ar putea face minuni.

Baze de

Războiul împotriva Yemenului ucide direct prin violență, dar mai mult prin întreruperea aprovizionării și prin distrugerea mediului și distrugerea resurselor publice - rezultate care duc la înfometare și boli. Oamenii nu au mâncare. Oamenii nu au apă curată. Oamenii se tem să-și părăsească casele. În comparație cu această stare de fapt, basmele despre mexicanii musulmani care îți fură slujba par de-a dreptul fermecătoare.

Un Congres care și-a făcut treaba ar fi citarea și publicarea planurilor militare americane pentru bazele permanente permanente ale SUA în urma Yemenului, despre care aș paria că există o pălărie MAGA. Cea mai mare parte a restului lumii a fost acoperită cu baze americane. Un global important conferință a avut loc doar în Irlanda pe tema cum să închidem bazele americane. Doar o coaliție americană a anunțat o propunere pe Capitol Hill. lupte împotriva bazelor americane din Japonia și multe alte locuri se află la un pas de febră.

Bazele străine nu sunt doar provocatori și instigatori ai războiului. Nu sunt doar instrumente pentru susținerea dictaturilor brutale. Nu sunt doar secretele care trebuie ascunse în timpul fiecărei coruri viitoare ale „Dar de ce ne urăsc?” Nu sunt doar zone de viol, beție și resentimente. Nu sunt doar scurgeri chimice cancerigene care trăiesc sub imunitate legală. Nu sunt doar site-uri EF Superfund pentru a nu beneficia niciodată de orice pretenție minoră de curățare, deoarece nu se află în Statele Unite. Sunt, de asemenea, acestea: o amenințare pentru aprovizionarea cu apă la nivel mondial. Pat Elder are rezumate această ultimă dezvoltare toxică:

„Apa din mii de puțuri din și în jurul instalațiilor militare americane din întreaga lume a fost testată și s-a dovedit că conține niveluri dăunătoare de PFOS și PFOA. Efectele expunerii la aceste substanțe chimice asupra sănătății includ avorturile spontane frecvente și alte complicații severe ale sarcinii, cum ar fi problemele de fertilitate pe termen lung. Acestea contaminează laptele matern uman și îmbătrânesc bebelușii care alăptează. PFOS și PFOA contribuie la afectarea ficatului, cancer la rinichi, colesterol ridicat, răspuns scăzut la vaccinuri, un risc crescut de boală tiroidiană, împreună cu cancer testicular, micro-penis și numărul scăzut de spermatozoizi la bărbați. ”

Există vreo circumscripție pe care nu o privește o serie de boli? Există anumite grupuri care, după o analiză atentă, plasează steaguri și sloganuri de război deasupra întregii liste de boli? Desigur că există. Până să spun asta: „Instalațiile militare americane de pe glob” includ mii în Statele Unite. Este în regulă să te prefaci că ultima frază nu ți-a atras atenția. Această pretenție sugerează o tendință pozitivă.

Progresiv, cu excepția păcii

Marele nou discurs și articolul senatorului Elizabeth Warren despre politica externă săptămâna trecută s-a prefăcut că un război împotriva Irakului care a ucis peste 1 milion de oameni a ucis 6,000; a propus să pună capăt războaielor pentru a fi mai pregătiți pentru alte războaie; demonizat necinstit alte națiuni; a susținut arme „mai bune”; a îndemnat ca trupele americane să fie readuse din Afganistan „începând acum” (mai degrabă decât terminând acum - a început din nou și din nou de mai bine de un deceniu) și, în general, a promovat militarismul în timp ce se opune retoric acestuia. Nu a existat nici un buget militar propus, nici propunerea aderării la tratate, nici propunerea finalizării efective a războaielor, nici o politică concretă, nici un proiect de legislație așa cum s-ar putea aștepta cu privire la orice alt subiect.

Senatorul Bernie Sanders, ajutând în același timp să conducă împingerea asupra Yemenului, continuă să promoveze militarismul și să abordeze alte subiecte, ca și când militarismul ar fi lipsit de legătură. Săptămâna trecută, cercetătorii și activiștii de la 100 au semnat o scrisoare Sanders, pe care au dat-o mii de alții și-au adăugat numele. O parte din scrisoare - adresată lui Sanders, dar care ar putea fi abordată cu modificări minore ale oricărui alt senator - prevede:

„Recentul tău Planul 10 omite orice mențiune a politicii externe. Credem că această omisiune nu este doar un neajuns. Credem că face ca ceea ce este inclus să fie incoerent. Cheltuielile militare s-au terminat 60% din cheltuielile discreționare. O politică publică care evită să menționeze existența sa nu este deloc o politică publică. Ar trebui ca cheltuielile militare să crească sau să rămână neschimbate? Aceasta este prima întrebare. Avem de-a face cu o sumă de bani cel puțin comparabilă cu ceea ce ar putea fi obținut prin impozitarea averilor și a corporațiilor (ceva cu care suntem, de asemenea, în favoarea noastră). O mică parte din cheltuielile militare ale SUA ar putea end foamete, lipsa de apă curată și diverse boli la nivel mondial. Nici o politică umanitară nu poate evita existența armatei. Nici o discuție despre colegiu gratuit or energie verde or transport public ar trebui să nu menționăm locul în care se află un miliard de dolari pe an. Războiul și pregătirile pentru război se numără printre distrugătoarele de vârf, dacă nu și cele distrugător de top, a noastră naturală mediu inconjurator. Nici o politică de mediu nu le poate ignora. ”

Nici o politică de mediu nu le poate ignora. Dar orice politică de mediu face.

O nouă înțelegere verde

Ați citit de fapt Noua ofertă verde - Mă refer la versiunea democraților sub același nume, dar radical diferită de versiunea Partidului Verde.

Include: „decarbonizarea industriilor producătoare, agricole și de altă natură”, dar nu menționează producătorul de top de carbon din jur, Armata americană - sau pentru faptul că principala problemă cu agricultura este metanul, nu carbonul. [Mi sa spus că metanul este un tip de carbon, deci autorii ar putea însemna să îl includă.]

Include: „decarbonizarea, repararea și îmbunătățirea transportului și a altor infrastructuri”, dar nu se menționează bazele militare.

Include „finanțarea investițiilor masive în extragerea și captarea gazelor cu efect de seră”, dar nici o mențiune a armatei ca un emițător de carbon de top și nici o mențiune a armatei ca locul unde se duc toți banii care ar putea fi mutați cel mai ușor în orice „investiție masivă” utilă. În schimb, acordul pentru noii democrați verzi spune:

„Mulți vor spune:„ Investiții guvernamentale masive! Cum putem plăti pentru asta? Răspunsul este: în aceleași moduri în care am plătit pentru salvarea băncii din 2008 și a extins programele de relaxare cantitativă, aceleași moduri în care am plătit pentru al doilea război mondial și multe alte războaie. Rezerva Federală poate extinde creditul pentru a alimenta aceste proiecte și investiții, pot fi create noi bănci publice (ca în al doilea război mondial) pentru a extinde creditul și poate fi utilizată o combinație de diverse instrumente de impozitare (inclusiv impozite pe carbon și alte emisii și impozite progresive asupra bogăției) . ”

A citi acest lucru ca altceva decât un angajament conștient și explicit de a continua să arunce 1 trilion de dolari pe an în programul cel mai distructiv ecologic conceput vreodată, în timp ce căutarea oricărei alte modalități posibile de a plăti pentru o „afacere ecologică” ar fi iluzorie. Dacă existența bugetului militar ar fi recunoscută, ar fi fost recunoscută aici.

Excluderea celui mai rău distrugător de mediu din lume de la ecologism nu este nouă. Este consacrat în acordurile de la Kyoto și Paris. Este întruchipat în activitatea tuturor celor mai mari organizații de mediu. Înainte de marșul climatic din aprilie 2017 de la Washington, DC, mulți dintre noi am ridicat cât de mult iad am putut, până când un mic ghetou de pace a fost permis într-o parte a marșului. Nu sunt sigur că este logic să faci asta pentru raliul din 10 decembrie pentru Green New Deal. Cred că alegătoarea Alexandria Ocasio-Cortez și colegii ei ar trebui să admită că armata există și să acționeze în consecință, sau nu. Iată ce am spus la Clima Martiei:

Cele mai multe țări de pe pământ au armata americană în ele.

Cele mai multe țări de pe pământ ard combustibil fosil mai puțin decât armata americană.

Și asta fără a calcula cât de mult mai rău pentru combustibilul cu jet de aer decât alți combustibili fosili.

Și fără a lua în considerare consumul de combustibil fosil al celor mai importanți producători de arme din lume sau poluarea cauzată de utilizarea acestor arme în întreaga lume.

SUA este cel mai important dealer de arme pentru lume și are arme pe mai multe laturi ale celor mai multe războaie.

Armata americană a creat 69% din site-urile de dezastre ecologice ale super-fondului și este al treilea poluator principal al căilor navigabile din SUA.

Când britanicii au dezvoltat mai întâi o obsesie față de Orientul Mijlociu, trecuți de-a lungul Statelor Unite, dorința era aceea de a alimenta Marinei Britanice.

Ce a venit mai întâi? Războaiele sau uleiul? Era războaiele.

Războaiele și pregătirile pentru mai multe războaie consumă o mare cantitate de petrol.

Dar războaiele sunt într-adevăr luptate pentru controlul petrolului. Așa-numita intervenție străină în războaie civile este, conform unor studii cuprinzătoare, mai probabil 100 - nu acolo unde suferă, nu unde există cruzime, nu acolo unde există o amenințare pentru lume, dar unde țara în război are mari rezervele de petrol sau intervenientul au o mare cerere de petrol.

Trebuie să învățăm să spunem

Nu mai războaie pentru petrol

și

Nu mai mult ulei pentru războaie

Ști cine este de acord cu asta? Campania pre-prezidențială Donald Trump. În decembrie 6, 2009, pe pagina 8 a paginii New York Times o scrisoare către președintele Obama tipărită ca o publicitate și semnată de Trump numită schimbarea climei o provocare imediată. "Vă rugăm să nu amânați pământul", a spus el. "Dacă nu reușim să acționăm acum, este incontestabil din punct de vedere științific că vor exista consecințe catastrofale și ireversibile pentru umanitate și planeta noastră".

De fapt, Trump acționează acum pentru a accelera aceste consecințe, acțiune care poate fi urmărită ca o crimă împotriva umanității de către Curtea Penală Internațională - cel puțin dacă Trump au fost africani.

Este, de asemenea, o crimă impusă de Congresul Statelor Unite - cel puțin dacă există un fel de implicare a sexului în ea.

Menținerea acestei responsabilități guvernamentale depinde de noi.

Nu mai războaie pentru ulei
Nu mai mult ulei pentru războaie

Spune-o cu mine.