Lumea păcii prin lege: Înlocuirea războiului cu statul global de drept

de James Taylor Ranney

Acest articol este o sinteză a cărții noi a lui James Ranney, Lumea Pacei prin Lege. Cumpărați cartea aici¹

Trebuie să terminăm războiul. Fie că ne dăm seama sau nu, cum să evităm un război nuclear este cel mai important aspect cu care se confruntă omenirea. După cum a spus HG Wells: "Dacă nu terminăm războiul, războiul ne va sfârși". Sau, așa cum a spus președintele John F. Kennedy: "Omenirea trebuie să pună capăt războiului înainte ca războiul să pună capăt omenirii".    

Se pare că nu ne-am gândit prin implicațiile declarațiilor de mai sus. Căci dacă propunerea de mai sus is adevărat, rezultă că trebuie să ne dezvoltăm alternative la război. Și aici se află simplul motiv al propunerii noastre: mecanisme globale de soluționare alternativă a litigiilor - un sistem cuprinzător în patru etape de negociere obligatorie, mediere, arbitraj și adjudecare.

Istoria ideii. Aceasta nu este o idee nouă, nici nu este o idee radicală. Originile sale revin la (1) faimosul filozof britanic Jeremy Bentham, care la 1789 Plan pentru o pace universală și perpetuă, "Alți protagoniști proeminenți includ: Președintele Theodore Roosevelt, care în discursul său de acceptare a premiului 2 Nobel pentru Pace, mult neglijat, a propus un arbitraj internațional, un tribunal mondial, și "un fel de putere polițienească internațională" pentru a aplica decretele instanței; (1910), președintele William Howard Taft, care a adoptat o "instanță de arbitraj" și o forță polițienească internațională, pentru a se obliga să recurgă la arbitraj și adjudecare; și președintele (3), Dwight David Eisenhower, care a cerut crearea unei "Curți Internaționale de Justiție" cu jurisdicție obligatorie și a unui fel de "putere polițienească internațională recunoscută și suficient de puternică pentru a obține respect universal". Eisenhower și administrațiile Kennedy, o "Declarație comună a principiilor convenite pentru negocierile de dezarmare" au fost negociate de câteva luni de către reprezentantul american John J. McCloy și reprezentantul sovietic Valerian Zorin. Acest acord McCloy-Zorin, adoptat de Adunarea Generală a ONU în decembrie 4, 20, dar care nu a fost adoptat în cele din urmă, prevedea stabilirea unor "proceduri fiabile pentru soluționarea pașnică a litigiilor" și o forță polițienească internațională care ar fi avut un monopol al tuturor, forță militară utilizabilă.  

Lumea păcii prin lege (WPTL) rezumate. Conceptul de bază, care este mai puțin drastic decât acordul McCloy-Zorin, are trei părți: eliminarea armelor nucleare (cu reducerea concomitentă a forțelor convenționale); 1) mecanisme globale de soluționare a litigiilor; și 2) diferite mecanisme de aplicare, variind de la forța opiniei publice mondiale la o forță internațională de pace.

1. Abolirea: necesară și fezabilă: Este timpul pentru o Convenție de Abolire a Armelor Nucleare. Încă de la ediția din 4 din ianuarie, 2007 Wall Street Journal, fostul "realist nuclear" Henry Kissinger (fost secretar de stat), senatorul Sam Nunn, William Perry (fost secretar al apărării) și George Shultz (fost secretar de stat) opinia elita din întreaga lume a ajuns la un consens general că armele nucleare reprezintă un pericol clar și iminent pentru toți cei care le posedă și pentru întreaga lume.² Așa cum a spus Ronald Reagan lui George Shultz: "Ce este așa de minunat despre o lume care poate fi aruncată în minute 30?"³ Așadar, tot ce avem nevoie acum este o ultimă forță pentru a transforma sprijinul deja amplu public pentru eliminare⁴ în măsuri acționabile. Deși Statele Unite reprezintă problema, odată ce Statele Unite și Rusia și China sunt de acord cu abolirea, restul (chiar și Israel și Franța) vor urma.
2. Mecanisme globale de soluționare a litigiilor: WPTL va institui un sistem de soluționare globală a litigiilor - negociere obligatorie, mediere obligatorie, arbitraj obligatoriu și adjudecare obligatorie - în patru părți - a oricărui litigiu între toate țările. Pe baza experienței în instanțele naționale, aproximativ 90% din toate "cazurile" ar fi soluționate în negociere și mediere, altul 90% stabilit după arbitraj, lăsând un rest restrâns pentru judecarea obligatorie. Marea obiecție ridicată de-a lungul anilor (mai ales de neo-cons) față de jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție a fost că sovieticii nu ar fi de acord niciodată cu aceasta. Ei bine, faptul este că sovieticii sub Mihail Gorbaciov a făcut sunt de acord cu aceasta, începând cu 1987.
3. Mecanisme internaționale de aplicare: Mulți cercetători din domeniul dreptului internațional au subliniat faptul că, în mai mult de 95% din cazuri, simpla forță a opiniei publice mondiale a fost eficace în asigurarea respectării deciziilor instanțelor internaționale. Problema cu adevărat dificilă a fost rolul pe care o forță internațională de pace ar putea să îl joace în aplicarea legii, problema cu orice astfel de aplicare fiind puterea de veto în cadrul Consiliului de Securitate al ONU. Cu toate acestea, ar putea fi elaborate diverse soluții posibile (cum ar fi un sistem combinat de vot-vot / super-majoritate), în același mod în care Tratatul privind dreptul mării a elaborat tribunale adjudecate care nu fac obiectul veto-ului P-5.  

Concluzie. WPTL este o propunere aprofundată la mijlocul drumului, care nu este nici "prea mică" (strategia noastră actuală de "insecuritate colectivă"), nici "prea mult" (guvernământul mondial sau federalismul mondial sau pacifismul). Este un concept care a fost în mod ciudat neglijat în ultimii cincizeci de ani⁵ care merită reexaminarea de către oficiali guvernamentali, mediul academic și publicul larg.  

NOTE:

1. Vă rugăm să trimiteți un e-mail autorului la adresa jamestranney@post.harvard.edu pentru un flyer PDF cu reducere de 20%. Din recenzii: „captivant, plin de viață și distracție”, „foarte clar, accesibil și convingător” și „va încuraja vizionarii și va converti scepticii”).
2. Printre sutele de militari și oameni de stat care s-au pronunțat în favoarea abolirii: amiralul Noel Gaylor, amiralul Eugene Carroll, generalul Lee Butler, generalul Andrew Goodpaster, generalul Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell și George HW Bush. Cf. Philip Taubman, Partenerii: cinci războinici reci și căutarea lor de a interzice bomba, la 12 (2012). Așa cum Joseph Cirincione a spus recent, abolirea este punctul de vedere favorizat „peste tot… cu excepția DC” în congresul nostru.
3. Interviu cu Susan Schendel, adjunct al lui George Shultz (mai 8, 2011) (relevă ceea ce a spus George Shultz).
4. Sondajele arată că aproximativ 80% din publicul american este în favoarea abolirii. A se vedea http://www.icanw.org/polls.
5. Vezi John E. Noyes, „William Howard Taft and the Taft Arbitrate Treaties”, 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011) („opinia că arbitrajul internațional sau o instanță internațională pot asigura soluționarea pașnică a disputelor dintre statele rivale a dispărut în mare măsură”) și Mark Mazower, Guvernarea lumii: istoria unei idei , la 83-93 (2012) (propunerea internațională de arbitraj „a rămas în umbră” după o rafală de activitate la sfârșitul anului 19th și la începutul 20th secole).