Senatul american va lăsa poporul Yemenului să trăiască?

ACTUALIZARE: Senatul a respins versiunea Camerei din cauza absurdității AIPAC fără legătură inserată de Cameră. Așadar, ambele case urmează să voteze din nou.

De David Swanson, director, World BEYOND War

În 1973, rezoluția puterilor de război a slăbit plasarea de către Constituția SUA a puterii de a începe și a pune capăt războaielor cu prima ramură a guvernului SUA, Congresul. Noua lege a sculptat excepții pentru a permite președinților să înceapă războaie. Cu toate acestea, a creat, de asemenea, proceduri prin care un singur membru sau un grup de membri ai Congresului ar putea forța un vot în Congres cu privire la încheierea unui război. În ciuda slăbirii legii scrise, rezoluția puterilor de război ar putea fi în cele din urmă pe cale să se dovedească a fi întărit capacitatea susținătorilor păcii de a pune capăt sacrificării în masă.

Din 1973 am văzut numeroase războaie purtate, încălcând flagrant atât Constituția, cât și Rezoluția Puterilor de Război, fără a mai menționa Carta ONU și Pactul Kellogg Briand. Dar am văzut și membri ai Congresului precum prietenul meu Dennis Kucinich forțând să voteze dacă vor pune capăt războaielor. Aceste voturi au eșuat de obicei. Iar Congresul care sa încheiat în decembrie trecut a refuzat ilegal (în Cameră) să dețină chiar astfel de voturi. Dar s-au creat dezbateri, oamenii au fost informați, iar noțiunea că există încă o lege care merită respect a fost păstrată în viață.

Niciodată ambele case ale Congresului nu au adoptat împreună un proiect de rezoluție a puterilor de război pentru a pune capăt unui război. Asta se poate schimba în curând. Miercuri, Camera a votat 248-to-177 pentru a pune capăt unuia dintre numeroasele războaie actuale ale SUA, cel din Yemen. (Ei bine, cam. Continuați să citiți.) În decembrie, în timpul Congresului anterior, Senatul a adoptat aceeași rezoluție (sau aproape identică). Deci, marea întrebare este acum dacă Senatul o va face din nou. Dacă sunteți din Statele Unite, vă recomand să sunați la (202) 224-3121, să îi spuneți operatorului din ce stat proveniți și să cereți să vorbiți cu birourile fiecăruia dintre cei doi senatori. Întrebați-i dacă vor vota pentru a-i lăsa pe oamenii din Yemen să trăiască! Sau click aici pentru a le trimite amândouă un e-mail.

Acum, Senatul a adoptat acest lucru în decembrie, iar Senatul nu s-a schimbat prea mult în ianuarie. Dar un vot pentru adoptarea efectivă a unui proiect de lege împreună cu Camera, chiar și în fața unei amenințări cu veto, nu este același lucru cu votul pentru adoptarea a ceva ce Camera blochează. În decembrie, sutele de mii de vieți în joc în Yemen au fost aparent reduse semnificative prin moartea unică a lui Washington Post reporter, a cărui moarte a devenit acum aparent o veste veche, în timp ce moartea a sute de mii de bărbați, femei și copii (încărcături de copii mici) continuă să nu fie prea valoroși. Presiunea partizană este, de asemenea, evidentă în votul Camerei, în care fiecare vot nu a venit de la un republican și aproape toți republicanii nu au votat. Senatul are o majoritate de republicani.

Totuși, observatorii cred că există șanse mari de trecere, în cele din urmă, în aceste săptămâni în noul Congres, care poate în cele din urmă să facă ceea ce trebuie, fără a comunica în mod efectiv că înțelege cu adevărat urgența. Yemenul continuă, zi de zi înspăimântătoare, să fie cel mai grav dezastru umanitar de pe pământ, cu zeci de mii de morți și cu mult mai rău în plan dacă acțiunile nu sunt luate rapid. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, 24.4 milioane de yemeniți, 80% din țară, au nevoie de asistență umanitară, milioane de copii suferă, iar 16.6 milioane de oameni nu au servicii de apă și canalizare.

La fel ca în alte războaie recente ale SUA din Orientul Mijlociu, un rezultat al războiului SUA / Arabia Saudită asupra Yemenului (la fel ca rezultatul crimelor americane cu drone care au contribuit la crearea unui război mai larg) a fost terorismul sporit. Pe parcurs, Statele Unite și aliații săi au, de fapt, uneori parteneri cu Al Qaeda. Un aliat principal al SUA în regiune este, desigur, Arabia Saudită, un guvern a cărui brutalitate și violență se pot potrivi cu cele ale oricărei entități de pe pământ.

Congresul a înghițit suficiente minciuni și promisiuni goale din partea Casei Albe și a Pentagonului. Dacă acest Congres este chiar cel mai puțin umanitar decât cel din urmă, va pune capăt imediat rolului SUA în războiul împotriva Yemenului, acțiune care ar face dificilă continuarea războiului de către Arabia Saudită.

Să ne uităm la ce limba facturii spune:

„. . . Congresul îl îndrumă pe președinte să îndepărteze Forțele Armate ale Statelor Unite de ostilități sau care afectează Republica Yemen. . . . ”

Și:

„În sensul acestei rezoluții, în această secțiune, termenul„ ostilități ”include realimentarea în zbor, aeronavele din afara Statelor Unite care efectuează misiuni ca parte a războiului civil în curs în Yemen.”

Acest lucru pare să sugereze că membrii armatei SUA nu pot participa în niciun fel la războiul împotriva Yemenului.

Apoi vin lacunele:

„. . . cu excepția Forțelor Armate ale Statelor Unite angajate în operațiuni îndreptate către Al-Qaeda sau forțele asociate. . . . ”

Și:

„Nimic din această rezoluție comună nu poate fi interpretat ca influențând sau perturbând orice operațiune militară și cooperare cu Israel”.

Proiectul de lege enumeră participanții actuali la război, fără nicio mențiune despre Al Qaeda sau Israel. Aceste două lacune sunt ridicole sau periculoase în funcție de ceea ce s-a făcut cu ele și de ceea ce Congresul poate fi în mod rezonabil de așteptat să facă dacă sunt abuzate. Oamenii care vor pretinde că Venezuela adăpostește celule ale Hezbollah intenționate să-ți distrugă libertatea, că Iranul construiește arme nucleare și că este nevoie de un zid pentru a te salva de violatorii mexicani ar putea fi cu siguranță imaginați susținând că războiul împotriva Yemenului este împotriva Al-Qaeda. și / sau că Israelul s-a alăturat războiului. Israelul, de altfel, s-ar putea alătura războiului. Și un Congres care nu îl va acuza pe Donald Trump după aceea o lungă listă de infracțiuni impecabile, și cu jumătate din Congres care susține că Trump a fost instalat de un guvern străin, este puțin probabil să-l acuze pentru încălcarea acestei noi legi.

Dacă scopul lacunelor nu este de a anula legea, care este scopul lor? Lupta împotriva Al-Qaeda și lupta pentru Israel sunt idealuri atât de sacre încât trebuie adăugate fără sens în legislația aleatorie?

Apoi, există problema pe care Trump a amenințat-o că va veta.

Apoi, există problema că vânzările de arme către Arabia Saudită ar putea continua, nu mai ilegal decât înainte, după adoptarea acestui proiect de lege.

Bineînțeles, fie casa Congresului, singură, ar putea refuza să permită cheltuirea unui ban în procesul de război al SUA în Yemen. Dar nu există niciun mecanism, din câte știu eu, ca un membru al Congresului să forțeze oricare dintre camere, în ciuda „conducerii” sale, să voteze pentru a face acest lucru. Acesta este motivul pentru care realizarea rezoluției Puterilor Războiului reală prin utilizarea în cele din urmă este atât de valoroasă. În ciuda tuturor avertismentelor și în ciuda tuturor pașilor care vor rămâne de făcut, Congresul - după 46 de ani și mai multe războaie decât poate numi oricine - pentru a legifera în cele din urmă sfârșitul unui anumit război este un pământ.

Dacă Congresul poate pune capăt unui război, de ce nu încă opt? De ce nu cele amenințate și care încă nu au început?

Dacă Congresul SUA poate pune capăt unui război, de ce nu legislativele fiecărui partener junior în războaiele coaliției conduse de SUA?

Dacă Congresul SUA poate pune capăt unui război, de ce să nu închidem și o bază?

Dacă Congresul poate pune capăt războiului după război, unul câte unul, de ce să nu scoatem o parte din bani, miliarde cu miliarde, din mașina de război și să-i folosim bine?

Dacă oamenii pot convinge unul sau mai mulți membri ai Congresului să forțeze un vot și să convingă majoritatea Congresului să promoveze acel vot, poate că oamenii, chiar și în cel mai mare furnizor de violență de pe pământ, pot începe să creeze înțelegerea necesară să înceapă să demonteze cu totul instituția războiului.