De ce Ucraina are nevoie de Pactul Kellogg-Briand

De David Swanson, World BEYOND WarFebruarie 2, 2022

În 1929, Rusia și China au propus să intre în război. Guvernele din întreaga lume au subliniat că tocmai au semnat și ratificat Pactul Kellogg-Briand care interzice orice război. Rusia s-a retras. S-a făcut pace.

În 2022, Statele Unite și Rusia au propus să intre în război. Guvernele din întreaga lume s-au aliniat în spatele susținerii că o parte sau cealaltă a fost nevinovată și pur defensivă, pentru că toată lumea știe că războaiele defensive sunt perfecte - așa se spune în Carta Națiunilor Unite. Nimeni nu s-a retras. Nu s-a făcut pace.

Cu toate acestea, activiștii pentru pace din anii 1920 au creat în mod intenționat Pactul Kellogg-Briand pentru a interzice orice război, inclusiv războiul defensiv, în mod explicit pentru că nu auziseră niciodată de un război în care ambele părți nu pretindeau că acționează defensiv.

Problema constă în „îmbunătățirea” acestui sistem juridic instituit de Carta ONU. Cunoașteți acele îmbunătățiri ale software-ului site-ului web care vă distrug site-ul web sau îmbunătățirile pe care le aduc F35-urilor în care lucrurile se prăbușesc în ocean mai des decât înainte de îmbunătățiri sau acele nume îmbunătățite pentru echipele de fotbal din Washington DC, unde este comunicată pofta de război. mai bine ca inainte? Acesta este genul de îmbunătățire cu care avem de-a face în trecerea de la o interdicție a războiului la o interdicție a războaielor rele.

NATO construiește grămezi de arme, trupe și repetiții de război, toate în numele apărării. Rusia construiește grămezi de arme, trupe și repetiții de război, toate în numele apărării. Și s-ar putea să ne ucidă pe toți.

Crezi că o parte este corectă și cealaltă greșită. Poate chiar ai dreptate. Și s-ar putea să ne ucidă pe toți.

Cu toate acestea, oamenii din națiunile NATO nu vor război. Poporul Rusiei nu vrea război. Nu este clar că guvernele SUA și Rusia vor chiar război. Oamenii din Ucraina ar prefera să trăiască. Și chiar și președintele Ucrainei i-a cerut cu blândețe lui Joe Biden să meargă să salveze pe altcineva, vă rog. Cu toate acestea, nimeni nu poate indica o interdicție a războiului, pentru că nimeni nu știe că există una. Și nimeni nu poate indica interdicția Cartei ONU privind amenințarea cu război, pentru că fiecare parte amenință din punct de vedere tehnic războiul în numele celeilalte, susținând nu că partea bună va începe un război, ci că partea rea ​​este pe cale să facă acest lucru.

În afară de mass-media americană, dorește cineva cu adevărat războiul care ar putea veni?

Germania și-a exprimat opoziția față de acest război trimițând Ucrainei căști în loc de arme. Dar Germania nu va menționa existența Pactului Kellogg-Briand, pentru că ar fi un fel de prostie.

La urma urmei, Pactul Kellogg-Briand nu numai că a fost îmbunătățit, dar a și eșuat. Adică, uită-te la legile împotriva crimei, furtului, violului și propagandei de război. În momentul în care au fost puse pe hârtie (sau tăblițe de piatră), acele crime au dispărut de pe Pământ. Dar Pactul Kellogg-Briand (deși poate a redus radical războiul și a avut un impact major asupra punerii practic la capăt cuceririi și colonialismului) nu a pus capăt instantaneu tuturor războaielor și, prin urmare, războaiele sunt OK până la urmă. QED.

Cu toate acestea, Pactul Kellogg-Briand rămâne la curent, toate națiunile relevante fiind părți la acesta. Dacă ne-am imagina să începem o campanie de activist pentru a crea un astfel de tratat acum, am fi priviți ca și cum am aparține celulelor căptușite. Cu toate acestea, a fost deja creat și nici măcar nu reușim să-l subliniem. Dacă ar face cineva scrie o carte și fă o grămadă de videoclipuri sau așa ceva!

Dar de ce să subliniez o lege care este ignorată? Suntem gânditori superiori. Suntem suficient de deștepți să știm că legile care contează sunt cele care sunt de fapt folosite.

Da, dar legile despre care oamenii știu că există determină modul în care oamenii cred despre subiectele pe care le tratează.

Dar atunci am putea avea totuși războaie cu adevărat defensive?

Pierzi ideea. Mitologia războaielor defensive creează războaie agresive. Bazele pentru apărarea colțurilor îndepărtate ale Pământului cu războaie defensive generează războaie. Vânzările de arme alimentează războaiele. Nu există nicio parte a vreunui război care să nu folosească arme fabricate din SUA. Nu există niciun punct fierbinte fără armata americană la rădăcină. Armele nucleare sunt ținute în jurul unei idei întortocheate de a apăra ceva sau altul prin distrugerea Pământului.

Nimic nu ar fi mai defensiv decât o nouă politică a SUA de a-și limita cheltuielile militare la cel mult de trei ori pe cele ale oricui altcineva. Nimic nu ar fi mai defensiv decât înregistrarea împreună a tratatelor ABM și INF mărunțite, respectarea promisiunilor privind extinderea NATO, menținerea acordurilor în locuri precum Iran, respectarea negocierilor de la Minsk, aderarea la principalele tratate privind drepturile omului și la Curtea Penală Internațională.

Nimic nu este mai puțin defensiv decât aruncarea de trilioane de dolari într-un Departament de Război pe care l-ați redenumit Departamentul Apărării atunci când Carta ONU a deschis o lacună spumoasă în interzicerea legală a celei mai grave crime create până acum.

Rezistența nonviolentă la atacurile reale s-a dovedit mai eficientă decât rezistența violentă. Ignorăm aceste date în timp ce țipând că trebuie să urmăm întotdeauna „știința”. Dar cum este acest subiect chiar relevant pentru agenda principalului inițiator de război din lume - un loc mai probabil să fie atacat de telespectatorii Fox News decât de cea de-a 723-a reîncarnare a lui Hitler?

Ieșiți din ea, oameni buni. Va da puțină consolare ca conversația unor viitori locuitori ai universului să decurgă așa:

„Am crezut că există viață pe a treia planetă din acea stea.”

"Obisnuiau sa fie."

"Ce s-a întâmplat?"

„După câte îmi amintesc, au decis că extinderea NATO era mai importantă”.

„Ce este expansiunea NATO?”

„Nu-mi amintesc, dar important este că a fost defensiv.”

##