De David Swanson, World BEYOND WarFebruarie 7, 2022
Am adăugat o carte la lista mea din ce în ce mai mare de lecturi cheie despre abolirea războiului, care se află în partea de jos a acestui articol. Am pus cartea Baietii vor fi baieti la capătul listei, nu pentru că este cel mai puțin important, ci pentru că este cel mai vechi, fiind publicat cu un deceniu înainte de oricare dintre celelalte. Este, de asemenea, probabil cartea care – poate împreună cu multe alte influențe – a avut cel mai mare impact până acum, pe agenda căreia am văzut cele mai multe progrese. Unele dintre reformele culturale pe care le propune au fost într-o anumită măsură realizate, altele nu atât de mult.
Băieții vor fi băieți: ruperea legăturii dintre masculinitate și violență de Myriam Miedzian (1991) începe cu recunoașterea faptului că violența individuală este foarte disproporționată masculină, împreună cu înțelegerea faptului că relatările academicilor și ale istoricilor despre umanitate au tratat în general bărbatul și umanul ca fiind interschimbabile. Miedzian credea că acest lucru le-a făcut mai ușor pentru femei să pună la îndoială „mistica feminină” (dacă oricum femeile sunt defectuoase, de ce să nu pună la îndoială ce este normal și să te gândești să-l schimbi?), dar mai greu pentru bărbați să pună la îndoială o mistică masculină (împotriva ce standard ar putea bărbații). fi judecat? sigur nu împotriva femeilor!). Și dacă nu poți critica ca fiind în mare parte masculin ceva care este în majoritate masculin, s-ar putea să ai dificultăți în abordarea problemei violenței. (Prin bărbat mă refer, desigur, la bărbații unei anumite culturi, dar criticarea culturii occidentale prin comparație cu alte culturi nu a fost niciodată extrem de populară în cultura occidentală.)
Acest set de modele de credință a însemnat ceva diferit în anii de după 1991. A însemnat că am putea trece de la a vedea participarea femeilor la forță militară ca pe o întâmplare ciudată, la a o privi ca perfect normală, chiar admirabilă, fără a fi nevoie să adaptăm o picătură mitică. concepția despre „natura umană”. De fapt, a rămas (cel puțin pentru academicienii pro-război) „natura umană” inevitabil să participe la război, indiferent dacă femeile au făcut-o sau nu (și cumva nu o problemă pe care nici cei mai mulți bărbați nu o fac). Faptul că „natura umană feminină” ar putea fi imaginată trecând de la abținerea de la război la participarea la război pur și simplu nu ridică posibilitatea ca „natura umană masculină” să treacă de la participare la abținere – pentru că nu există așa ceva ca „omul masculin”. natura” – orice se întâmplă să facă anumiți oameni în acest moment este „natura umană” atotcuprinzătoare.
Dar să presupunem că recunoaștem, așa cum fac mult mai mulți oameni acum decât acum trei decenii, că nivelurile de violență variază dramatic între societățile umane, că unii au și au avut dramatic mai puțin decât societatea noastră, că unii au fost practic liberi de viol sau crimă mult. mai puțin război, că în societatea noastră cea mai mare parte a violenței este de către bărbați și că cel mai mare factor în acest lucru este aproape sigur încurajarea culturală a privirii violenței ca fiind admirabil de masculin, ce – dacă ceva – ne spune asta despre război, despre politicieni sau despre arme profitori sau experti în mass-media care promovează războiul (femeile par să fie mai mult sau mai puțin la fel de predispuse la război ca bărbații într-un sistem bazat pe război) sau despre femeile care participă direct la militarism (cei care se alătură fac ceea ce li se spune mai mult sau mai puțin). la fel ca bărbații)?
Ei bine, nu ne spune că recrutarea și alegerea femeilor într-o societate în care sprijinul pentru război a fost reîncadrat de la admirabil masculin în admirabil american va reduce militarismul. Niciodată nu ne-ar fi putut spune asta. Ne spune că pentru ca femeile să preia puterea în Washington, DC, trebuie să le mulțumească acelorași proprietari de media, să se vândă acelorași mituitori de campanie, să lucreze cu aceleași împuțitori și să se înțeleagă cu aceleași rutine stabilite ca și bărbații. Miedzian a citat în cartea ei un studiu care a constatat că numeroși veterani din războiul din Vietnam au văzut că trăirea fanteziei lui John Wayne ca o motivație majoră și un studiu asupra bărbaților din înalți ani din Pentagon, Senat și Casa Albă care au recunoscut că atunci când atât SUA, cât și URSS a avut arme nucleare pentru a distruge planeta de multe ori, nu a contat cu adevărat care guvern avea mai mult decât celălalt, dar cine a recunoscut și că îi făcea să se simtă mult mai bine să aibă oricum mai mult. Poate că acel sentiment a apărut din modul în care au fost crescuți băieții, ce au recompensat antrenorii lor de fotbal, ceea ce au văzut modelat pentru ei de la Hollywood etc. Dar nu prea am încetat să încurajăm militarismul la băieți, tocmai am început să-l tratăm ca admirabil. si pentru fete. Dacă nu ar fi fost credințele sexiste cu adevărat străvechi în rândul membrilor Congresului Republican, democrații ar fi adăugat deja femeile la înregistrarea obligatorie.
Așadar, da, credința ta în necesitatea de a-i face față lui Vladimir Putin amenințând cu războiul unei țări îndepărtate pline de bărbați, femei și copii, datorează în mare măsură ideii toxice a masculinității pe care femeile o acceptă în mare parte ca fiind noua. feminitatea de asemenea. Avem nevoie de o mai bună înțelegere. Avem nevoie de capacitatea de a respinge Ordinul bazat pe reguli drept un joc pentru băieți și de a cere un guvern care să respecte legile.
Dar am făcut unele progrese în unele lucruri. Luptele cu pumnii sunt foarte scăzute. Violența individuală este foarte respinsă și, în general, nu este încurajată la femei sau bărbați. Iar critica „spălată” la adresa politicienilor insuficient de militarişti care era în aer atunci când scria Miedzian este, cred, foarte jos. În calitate de avocat împotriva războaielor din SUA, nu am fost niciodată numit un ticălos sau o femeie etc., doar un trădător, un inamic sau un idiot naiv. Desigur, am crescut semnificativ vârsta senatorilor și președinților, iar criticile cu care s-ar fi confruntat cu decenii în urmă pot rămâne cele mai relevante pentru ei.
Miedzian oferă numeroase soluții. Unele am făcut progrese clare (nu un succes final glorios, ci progrese), cel puțin în anumite segmente ale unor societăți, inclusiv în ceea ce privește tații care se îngrijesc mai mult de copii, depășirea temerilor bigote de homosexualitate, combaterea agresiunii, denunțarea hărțuirii și abuzului sexual, și să-i învețe pe băieți să aibă grijă de copiii mai mici și sugari. Școala la care au frecventat copiii mei frecvent avea clase mai mari care îi ajutau pe cei mai mici. (Nu voi numi școala ca să o laud, deoarece opoziția față de război nu este nici pe departe la fel de acceptabilă ca unele dintre aceste alte elemente.)
Mare parte din ceea ce scrie Miedzian despre război este încă perfect relevant și ar fi putut fi scris astăzi. De ce, se întreabă ea, este în regulă să oferim copiilor cărți numite „Bătălii celebre ale istoriei lumii” când nu am face niciodată la fel cu „Famous Witch Burnings of World History” sau „Famous Public Hangings”? De ce o carte de istorie nu sugerează vreodată că tinerii ar fi putut fi înșelați mai degrabă decât eroici în a mărșălui să moară ucigând oameni pe care nu i-au întâlnit niciodată? „Majoritatea ființelor umane”, a scris Miedzian, „sunt capabile de un autocontrol extraordinar în ceea ce privește actele care sunt considerate profund rușinoase și umilitoare. Suntem capabili să ne controlăm funcțiile corpului, oricât de presante ar fi acestea, pentru că am fi mortificați dacă nu am face-o. Dacă ființele umane vor supraviețui într-o eră nucleară, comiterea de acte de violență ar putea să devină în cele din urmă la fel de jenant precum urinarea sau defecarea în public sunt astăzi.”
Capitolul 8 cheie al lui Miedzian, axat pe „Scoaterea gloriei din război și dezvățarea bigotismului”, este ceea ce este încă necesar. Ea vrea, în alte capitole, să scoată violența din filme și muzică și televiziune, sport și jucării și corporațiile rapace din viața copiilor. Nu aș putea fi mai de acord. Dar cred că ceea ce învățăm de-a lungul anilor în această luptă este că, cu cât putem fi mai specifici și mai direcți, cu atât mai bine. Dacă vreți o societate care consideră războiul ca fiind inacceptabil, nu vă concentrați totul pe o triplură care începe cu reformarea proprietății televiziunii publice. Fă asta prin toate mijloacele. Dar concentrează-te în primul rând pe a-i învăța pe oameni în orice fel poți că războiul este inacceptabil. Asta e ceea ce World BEYOND War funcționează pe.
Am mai puține dispute cu această carte din 1991 decât cu majoritatea cărților antirăzboi publicate din 2020, dar mi-aș dori să nu existe chestia cu liniștirea de la München. Acea lectie invatata gresit poate încă să ne omoare pe toți.
COLECȚIA DE ABOLIERE A RĂZBOIULUI:
Înțelegerea industriei de război de Christian Sorensen, 2020.
Fără război de Dan Kovalik, 2020.
Apărare socială de Jørgen Johansen și Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Cartea a doua: Distracția preferată a Americii de Mumia Abu Jamal și Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers pentru pace: Hiroshima și supraviețuitorii Nagasaki vorbesc de Melinda Clarke, 2018.
Prevenirea războiului și promovarea păcii: un ghid pentru profesioniștii din domeniul sănătății editată de William Wiist și Shelley White, 2017.
Planul de afaceri pentru pace: construirea unei lumi fără război de Scilla Elworthy, 2017.
Războiul nu este doar așa de David Swanson, 2016.
Un sistem global de securitate: o alternativă la război by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caz puternic împotriva războiului: ce America a pierdut în clasa de istorie a SUA și ceea ce noi (toți) putem face acum de Kathy Beckwith, 2015.
Război: o crimă împotriva umanității de Roberto Vivo, 2014.
Realismul Catolic și Abolirea Războiului de David Carroll Cochran, 2014.
Războiul și Delusia: o examinare critică de Laurie Calhoun, 2013.
Shift: începutul războiului, sfârșitul războiului de Judith Hand, 2013.
Războiul nu mai mult: Cazul pentru eliminare de David Swanson, 2013.
Sfârșitul războiului de John Horgan, 2012.
Trecerea la pace de Russell Faure-Brac, 2012.
De la război la pace: Un ghid pentru următorii o sută de ani de Kent Shifferd, 2011.
Războiul este o minciună de David Swanson, 2010, 2016.
Dincolo de război: Potențialul uman pentru pace de Douglas Fry, 2009.
Viața dincolo de război de Winslow Myers, 2009.
Suficient de vărsare de sânge: 101 soluții la violență, teroare și război de Mary-Wynne Ashford cu Guy Dauncey, 2006.
Planeta Pământ: cea mai recentă armă de război de Rosalie Bertell, 2001.
Băieții vor fi băieți: ruperea legăturii dintre masculinitate și Violența de Myriam Miedzian, 1991.
