Ce supraviețuiește genocidului?

De David Swanson, iunie 18, 2019

Jeffrey Ostler's Genocid supraviețuitor: Națiunile Native și Statele Unite de la Revoluția Americană până la Sângerarea din Kansas, povestește o poveste complexă, cinstită și nuanțată a ceea ce în ansamblu și în multe părți particulare corespunde definiției ONU și concepției populare a genocidului. Deci, desigur, este în primul rând o poveste nu supraviețuind genocidul, deși cred că ar fi fost prea mult un titlu "Dog Bites Man" pentru orice editor.

Dar părți ale povestii sunt de supraviețuire. Unii dintre supraviețuitori sunt temporari. Oamenii au încetinit și au atenuat catastrofa. Există lecții acolo pentru întreaga omenire, pe măsură ce ea continuă să-și distrugă propriul climat. Există lecții, în special pentru palestinieni și pentru alții care se confruntă astăzi cu atacuri similare. Și unii dintre supraviețuitori au durat până în prezent. Reducerea numerelor, multe națiuni au supraviețuit.

De fapt, prin procesul de a conduce națiunile native spre vest și de a le ataca, a avut loc mult mai multă supraviețuire decât a fost general recunoscută. În contul lui Ostler, guvernul american a avut o politică clară încă de la început, nu doar în 1830, de a muta americanii nativi din vestul Mississippi-ului și a adoptat această politică. Cu toate acestea, între 1780 și 1830, populația americanilor nativi la est de Mississippi a crescut. Politica de eliminare formalizată și accelerată pusă în aplicare în 1830 a fost determinată de lăcomia pentru ura și rațiunea ura, nu de nici un impuls umanitar care să îi ajute pe supraviețuitorii să supraviețuiască, mutându-i în locuri mai bune unde nu s-ar fi confruntat în mod inevitabil cu moartea. Ar fi supraviețuit mai bine dacă ar fi lăsat în pace, în loc să fie forțați să călătorească într-o țară dificilă în locuri și pe terenuri deja ocupate fără mijloacele necesare pentru a le susține.

Lăcomia pentru pământ pare să fi fost motivarea dominantă. Grupuri mai mici de americani nativi din Est care nu ocupau teritorii extrem de dorite au fost lăsați să rămână și, în unele cazuri, au rămas și până în prezent. Alții care au făcut prea multă luptă au fost lăsați să rămână o vreme. Alții care au adoptat moduri europene de agricultură și toate capcanele a ceea ce se numea "civilizație" (inclusiv sclavia) li sa permis să rămână până când terenul lor a devenit prea de dorit. Eșecul presupus al națiunilor native de a deveni "civilizat" pare să nu mai aibă nici o bază în realitate ca o motivație pentru expulzarea lor decât presupusul lor să dispară. Nici presupusa necesitate de a face pace între ele. Națiunile s-au luptat unii cu alții în timp ce aceștia s-au dus în teritoriul celuilalt de către coloniștii colonistii americani.

Statele Unite uneori au făcut pace între națiunile aflate în conflict, dar numai atunci când au servit unor scopuri, cum ar fi facilitarea deplasării mai multor oameni în țara lor. Lucrarea imperiului nu era singura forță brută. A fost nevoie de multă "diplomatie". Tratatele trebuiau să fie făcute în secret în cadrul grupurilor minoritare din națiunile native. Tratatele trebuiau să fie formulate în secret, pentru a însemna contrariul a ceea ce a apărut. Liderii trebuiau să fie mituiți sau coaxi în întâlnire, apoi capturați sau uciși. Morcovi și bastoane a trebuit să fie aplicate până când oamenii "în mod voluntar" au ales să-și abandoneze casele. Propaganda a trebuit să fie dezvoltată pentru a distruge atrocitățile. Războaiele imperiale numite acum pentru americanii nativi și luptată cu arme numite pentru americanii nativi fac parte dintr-o istorie imperială care a început înainte de 1776. Guvernul american a anunțat că Iranul a atacat o navă, sau echivalentul, de foarte mult timp.

Când am citit Genocid supraviețuitor că instrumentul principal pe care guvernul federal l-a desfășurat pentru a face ca Creeksul să fie atât de mizerabil încât să se mute pe Vest a fost statul Alabama, care mi se pare sensibil. Cred că statul Alabama este foarte înalt calificat pentru a face pe oameni să fie mizerabili. Dar, desigur, ar fi putut dezvolta acele abilități pe măsură ce le-a folosit împotriva Creeks, și oricine a făcut mizerabil din Alabama, deoarece poate fi beneficiarul acelei istorii.

Erau destule forțe brute. Ostler arată că oficialii americani au elaborat politica potrivit căreia "războaiele de exterminare" erau "nu doar necesare, ci etice și legale". Cauzele declinului în rândul popoarelor indigene includau uciderea directă, alte violențe traumatizante, printre care și violul, arderea orașelor și culturilor, deportarea forțată și răspândirea intenționată și non-intenționată a bolilor și a alcoolismului la populațiile slăbite. Ostler scrie că cea mai recentă bursă constată că devastarea cauzată de bolile europene a rezultat mai puțin din lipsa de imunitate a americanilor nativi și mai mult de slăbiciunea și foametea create de distrugerea violentă a locuințelor lor.

Războiul american pentru independență (pentru o elită din partea altuia, în detrimentul oamenilor nativi și înrobiți) a implicat atacuri mai distructive asupra americanilor nativi decât au avut războaiele anterioare în care George Washington a dobândit numele Distrugător de orașe. Rezultatul războiului a fost și mai rău.

Atacurile asupra popoarelor native ar proveni de la guvernul SUA, guvernele statului și oamenii obișnuiți. Locuitorii ar împinge conflictele înainte, iar în părțile așezate ale Estului unde rămăseseră americanii nativi, indivizii își furau pământul, îi ucideau și îi hărțuiau. Au existat grupuri precum Quakers, care se ocupau mult mai puțin cu indigenii. Erau evreii și fluxurile și fiecare națiune are o poveste diferită. Dar, în mod fundamental, Statele Unite intenționau să scape de americanii nativi și au scăpat de mulți dintre ei și au luat cea mai mare parte a pământului în care locuiau.

Desigur, ceva care supraviețuiește genocidului este cunoașterea acestuia, faptele care permit memoria exactă și adecvată și eforturile sincere de a face mai bine în prezent.

Am fost inspirat să creez o petiție adresată președintelui Universității din Virginia, James Ryan, numită "Eliminați monumentul la genocid care salută oamenii la UVA. "

Textul petiției

Scoateți statuia lui George Rogers Clark angajată în genocid într-un muzeu unde acesta poate fi prezentat ca o memorie rușinoasă.

De ce este important acest lucru?

"George Rogers Clark, Cuceritor al Nord-Vestului" este o sculptură masivă, care a fost pusă în scenă de 1920-uri, la fel ca statuile Charlottesville ale lui Lee și Jackson (și cea a lui Meriwether Lewis și William Clark). A fost plătit de acelasi gazillionar rasist care a plătit pentru statuile lui Lee și Jackson (și cel al lui Lewis și Clark). Ea implica același nivel de luare a deciziilor democratice de către oamenii din Charlottesville, și anume nici unul. Și el descrie un bărbat alb pe un cal, îmbrăcat în război. Și el ar putea să rămână un monument de război și, prin urmare, protejat de legea statului, complet independent de faptul dacă ar trebui să decidem că ne disprețuim. Cu toate acestea, războaiele lui Clark nu se află în lista de războaie pe care statul Virginia spune că trebuie să le protejeze monumentele. Deseori, războaiele americanilor nativi nu sunt considerate ca războaie reale, iar acest lucru poate avea un beneficiu aici. UVA, se pare, are puterea de a înlătura această monstruozitate și tocmai nu a făcut-o.

Există diferențe față de statuile lui Lee și Jackson. În acest caz, Clark are câțiva alți bărbați cu arme în spatele lui și se întoarce pentru o armă. Sunt trei americani nativi în fața lui. Ziarul studențesc UVA a sărbătorit statuia când a fost creat inițial ca "explicând inutilitatea rezistenței". La baza sculpturii se numește Clark "Cuceritorul nord-vestului". Nordvestul înseamnă zona generală a Illinoisului de astăzi. Cucerirea înseamnă practic genocid. Unul dintre cei trei nativi americani pare să ducă un copil.

Nu vreau să diminuez oroarea legată de monumentele Războiului Civil sau Războiului din Vietnam sau al Primului Război Mondial sau a oricărui monumental al lui Charlottesville și al lui UVA în crimă în masă, dar numai această perversiune artistică particulară descrie deschis violența morală împotriva civililor cu mândrie și sadism nealiniat. Robert E. Lee ar fi putut să călărească într-o paradă pentru toți cei care le-ar putea spune din monumentul său. Nu Clark. El este descris angajat în ceea ce el a promovat în mod explicit și a acționat asupra: uciderii nediscriminatorii a americanilor nativi în urmărirea eliminării lor.

George Rogers Clark însuși a spus că i-ar fi plăcut să „vadă întreaga rasă a indienilor dispărută” și că „nu-i va scuti niciodată pe bărbatul femeie sau copilul pe care ar putea pune mâinile”. Clark a scris o declarație către diferitele națiuni indiene în care a amenințat „Femeile și copiii tăi dați câinilor să mănânce”. În timp ce unii ar putea obiecta chiar și împotriva unui monument mai puțin grafic pentru acest criminal, unul în care stătea sau călărea singur, Charlottesville nu are unul dintre acestea. Are un monument al genocidului, descriind cu nerușinare genocidul.

Charlottesville / UVA are, de asemenea, monumente pentru Thomas Jefferson, care, în calitate de guvernator al Virginiei, la trimis pe Clark spre vest pentru a ataca nativii americani, scriind că scopul "ar trebui să fie exterminarea lor sau îndepărtarea lor dincolo de lacuri sau de râul Illinois". și a distrus culturile celor pe care a fost trimis de Jefferson să le extermine sau să le elimine. Mai târziu, Clark a propus fără succes succesul expedițiilor militare către guvernatorul Virginia, Benjamin Harrison, pentru a demonstra că "suntem întotdeauna capabili să îi distrugem de plăcere".

Clark a fost considerat un erou, deoarece credințele și acțiunile sale au fost larg acceptate sau susținute. Partea sa de biți a fost jucată într-un atac de genocid general și de lungă durată asupra popoarelor native ale acestui continent. Fiecare afirmație și citat al lui Clark de mai sus este documentată într-o carte nouă de la Universitatea Yale, numită "Surviving Genocide" de Jeffrey Ostler. Ostler arată că oficialii americani au elaborat politica potrivit căreia "războaiele de exterminare" erau "nu doar necesare, ci etice și legale". Cauzele declinului în rândul popoarelor indigene includau uciderea directă, alte violențe traumatizante, printre care și violul, arderea orașelor și culturilor, deportarea forțată și răspândirea intenționată și non-intenționată a bolilor și a alcoolismului la populațiile slăbite. Ostler scrie că cea mai recentă bursă constată că devastarea cauzată de bolile europene a rezultat mai puțin din lipsa de imunitate a americanilor nativi și mai mult de slăbiciunea și foametea create de distrugerea violentă a locuințelor lor.

În ziua lui George Rogers Clark, John Heckewelder (un misionar și autor al cărților despre obiceiurile americanilor nativi) a remarcat că frontierele au adoptat "doctrina. . . că indienii erau canaaniții care, prin porunca lui Dumnezeu, urmau să fie distruși. "În zilele noastre, facem monumentul lui Clark central în viața noastră publică din Charlottesville, unde îi întâmpină pe cei care sosesc din centrul orașului în campusul Universității din Virginia.