De David Swanson, World BEYOND War, Septembrie 16, 2020
„Voi efectua un truc de magie citindu-ți mintea”, spun unei clase de studenți sau unui auditoriu sau apel video plin de oameni. Scriu ceva. „Numiți un război care a fost justificat”, spun. Cineva spune „Al Doilea Război Mondial”. Le arăt ce am scris: „Al Doilea Război Mondial”. Magie![I]
Dacă insist pe răspunsuri suplimentare, sunt aproape întotdeauna războaie chiar mai departe în trecut decât al doilea război mondial.[Ii] Dacă mă întreb de ce al doilea război mondial este răspunsul, răspunsul este practic întotdeauna „Hitler” sau „Holocaust” sau cuvinte în acest sens.
Acest schimb previzibil, în care ajung să mă prefac că dețin puteri magice, face parte dintr-o prelegere sau un atelier pe care, de obicei, încep prin a cere o prezentare a mâinilor ca răspuns la o pereche de întrebări:
„Cine crede că războiul nu este niciodată justificat?”
și
„Cine crede că unele părți ale unor războaie sunt uneori justificate, că angajarea într-un război este uneori un lucru corect?”
De obicei, a doua întrebare primește majoritatea mâinilor.
Apoi vorbim o oră cam cam așa.
Apoi pun din nou aceleași întrebări la final. În acel moment, prima întrebare („Cine crede că războiul nu este niciodată justificat?”) Primește marea majoritate a mâinilor.[Iii]
Nu știu dacă această schimbare de poziție de către anumiți participanți durează până în ziua următoare, anul sau viața.
Trebuie să-mi fac trucul de magie din cel de-al doilea război mondial destul de devreme în cadrul prelegerii, pentru că, dacă nu, dacă vorbesc prea mult despre defundarea militarismului și investiția în pace, atunci prea mulți oameni mă vor fi întrerupt deja cu întrebări de genul „Ce zici de Hitler ? ” sau „Ce zici de al doilea război mondial?” Nu dă greș niciodată. Vorbesc despre nejustificarea războiului sau de dorința de a scăpa lumea de războaie și bugetele de război, iar cineva aduce al doilea război mondial ca contra-argument.
Ce legătură are al doilea război mondial cu cheltuielile militare? În mintea multora demonstrează nevoia trecută și potențială a cheltuielilor militare pentru a plăti războaie la fel de justificate și necesare ca al doilea război mondial.
Voi discuta această întrebare într-o carte nouă, dar permiteți-mi să o schițez pe scurt aici. Peste jumătate din bugetul federal discreționar al SUA - banii pe care Congresul decide ce să facă cu fiecare an, care exclude unele fonduri dedicate majore pentru pensionare și asistență medicală - se îndreaptă spre război și pregătiri de război.[Iv] Sondajele arată că majoritatea oamenilor nu sunt conștienți de acest lucru.[V]
Guvernul SUA cheltuie mult mai mult decât orice altă țară pentru militarism, la fel ca majoritatea celorlalți militari importanți[Vi] - și cele mai multe dintre acestea sunt presate de guvernul SUA să cumpere mai multe arme americane[vii]. În timp ce majoritatea oamenilor nu știu acest lucru, majoritatea consideră că cel puțin niște bani ar trebui transferați de la militarism la lucruri precum asistența medicală, educația și protecția mediului.
În iulie 2020, un sondaj de opinie publică a constatat o puternică majoritate a alegătorilor americani în favoarea mutării a 10% din bugetul Pentagonului către nevoile umane urgente.[Viii] Apoi, ambele camere ale Congresului SUA au votat doar acea propunere de către majorități puternice.[Ix]
Acest eșec al reprezentării nu ar trebui să ne surprindă. Guvernul SUA nu acționează niciodată împotriva unor interese puternice, bogate, pur și simplu pentru că o majoritate favorizează ceva în rezultatele sondajului.[X] Este chiar foarte obișnuit ca aleșii să se laude cu ignorarea sondajelor pentru a-și urma principiile.
Pentru a motiva Congresul să-și schimbe prioritățile bugetare sau pentru a motiva marile corporații mass-media să le spună oamenilor despre ele, ar fi nevoie de mult mai mult decât să dai răspunsul corect unui sondaj. Trecerea cu 10% din Pentagon ar necesita un număr imens de oameni care cer cu pasiune și protestează pentru o schimbare mult mai mare decât aceea. 10% ar trebui să fie un compromis, un os aruncat către o mișcare de masă insistând pe 30% sau 60% sau mai mult.
Dar există un mare obstacol în calea construirii unei astfel de mișcări. Când începeți să vorbiți despre o conversie majoră la întreprinderi pașnice sau despre abolirea nucleară sau eventuala abolire a militarilor, vă confruntați cu un cap surprinzător într-un subiect surprinzător care are foarte puțin de-a face cu lumea în care trăiți în prezent: al doilea război mondial.
Nu este un obstacol de netrecut. Este întotdeauna acolo, dar, din experiența mea, majoritatea minților pot fi mutate într-o anumită măsură în mai puțin de o oră. Aș vrea să mișc mai multe minți și să mă asigur că noua înțelegere rămâne. Acolo este cartea mea vine, precum și un nou curs online pe baza cărții.
Noua carte expune motivul pentru care concepțiile greșite despre al doilea război mondial și relevanța sa de astăzi nu ar trebui să modifice bugetele publice. Când mai puțin de 3% din cheltuielile militare americane ar putea pune capăt foametei pe pământ[Xi], când alegerea locului unde se pun resurse formează mai multe vieți și decese decât toate războaiele[Xii], contează că avem dreptate.
Ar trebui să fie posibil să se propună readucerea cheltuielilor militare la nivelul de acum 20 de ani[Xiii], fără ca un război de acum 75 de ani să devină centrul conversației. Există obiecții și îngrijorări mult mai bune pe care cineva le-ar putea ridica decât „Ce zici de al doilea război mondial?”
Vine un nou Hitler? Este posibil sau posibil o reapariție surpriză a ceva asemănător celui de-al doilea război mondial? Răspunsul la fiecare dintre aceste întrebări este nu. Pentru a înțelege de ce, poate contribui la o mai bună înțelegere a ceea ce a fost al doilea război mondial, precum și la examinarea cât de mult s-a schimbat lumea de la cel de-al doilea război mondial.
Interesul meu pentru cel de-al doilea război mondial nu este condus de fascinația pentru război, armament sau istorie. Este condus de dorința mea de a discuta despre demilitarizare, fără a fi nevoie să aud despre Hitler de nenumărate ori. Dacă Hitler nu ar fi fost o persoană atât de oribilă, aș fi încă bolnav și obosit să aud despre el.
Noua mea carte este un argument moral, nu o lucrare de cercetare istorică. Nu am urmărit cu succes nicio cerere din Legea privind libertatea de informare, nu am descoperit jurnale sau am spart coduri. Discut o mare parte din istorie. Unele dintre ele sunt foarte puțin cunoscute. Unele dintre ele sunt contrare neînțelegerilor foarte populare - atât de mult încât am primit deja e-mailuri neplăcute de la oameni care nu au citit încă cartea.
Dar practic niciunul dintre acestea nu este serios contestat sau controversat în rândul istoricilor. Am căutat să nu includ nimic fără documentație serioasă și, unde sunt conștient de orice controversă cu privire la orice detalii, am avut grijă să o notez. Nu cred că cazul împotriva celui de-al doilea război mondial ca motivare pentru finanțarea ulterioară a războiului necesită mai mult decât fapte asupra cărora putem fi de acord cu toții. Cred că aceste fapte conduc foarte clar la niște concluzii surprinzătoare și chiar deranjante.
[I] Iată un PowerPoint pe care l-am folosit pentru această prezentare: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] În Statele Unite, după experiența mea, principalii concurenți sunt al doilea război mondial și, într-un loc îndepărtat al doilea și al treilea, războiul civil al SUA și revoluția americană. Howard Zinn a discutat despre acestea în prezentarea sa „Trei războaie sfinte”, https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Experiența mea se potrivește aproximativ cu sondajele făcute în 2019 de YouGov, care a constatat că 66% dintre americanii chestionați spunând că al doilea război mondial era complet justificat sau oarecum justificat (orice ar însemna asta), comparativ cu 62% pentru Revoluția Americană, 54% pentru Războiul Civil al SUA, 52% pentru Primul Război Mondial, 37% pentru Războiul Coreean, 36% pentru Primul Război al Golfului, 35% pentru războiul aflat în desfășurare împotriva Afganistanului și 22% pentru Războiul din Vietnam. Vezi: Linley Sanders, YouGov, „America și aliații săi au câștigat Ziua Z. Ar putea să o facă din nou? ” 3 iunie 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Am făcut, de asemenea, dezbateri cu un profesor din West Point cu privire la faptul dacă războiul poate fi vreodată justificat, sondajul publicului schimbându-se semnificativ împotriva ideii că războiul poate fi vreodată justificat de înainte de dezbatere până după. Vedea https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 La evenimentele organizate de organizație World BEYOND War, folosim aceste formulare pentru a chestiona oamenii despre schimbarea lor în opinie: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Proiectul priorităților naționale, „Bugetul militarizat 2020” https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Pentru o explicație a bugetului discreționar și a ceea ce nu este inclus, a se vedea https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Sondajele ocazionale au întrebat ce credeau oamenii că este bugetul militar și răspunsul mediu a fost extrem de scăzut. Un sondaj din februarie 2017 a constatat că majoritatea credeau că cheltuielile militare erau mai mici decât erau de fapt. Vezi Institutul Charles Koch, „New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working”, 7 februarie 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working De asemenea, este posibil să comparăm sondajele în care oamenilor li se arată bugetul federal și sunt întrebați cum îl vor schimba (majoritatea doresc schimburi mari de bani din armată) cu sondaje care întreabă pur și simplu dacă bugetul militar ar trebui să fie micșorat sau crescut (sprijin pentru tăieturile sunt mult mai mici). Pentru un exemplu al primului, a se vedea Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 noiembrie 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Pentru un exemplu al acestuia din urmă, vezi Frank Newport, Gallup Polling, „Americanii rămân împărțiți în cheltuielile de apărare”, 15 februarie 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Cheltuielile militare ale națiunilor sunt afișate pe o hartă a lumii la https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Datele provin de la Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Cheltuielile militare americane începând cu 2018 au fost de 718,689 dolari, ceea ce exclude în mod clar o mare parte din cheltuielile militare americane, care sunt repartizate pe numeroase departamente și agenții. Pentru un total mai cuprinzător de 1.25 trilioane de dolari în cheltuieli anuale, consultați William Hartung și Mandy Smithberger, TomDispatch, „Tomgram: Hartung and Smithberger, Un tur cu dolar al statului securității naționale”, 7 mai 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[vii] Națiunile care importă arme americane sunt afișate pe o hartă a lumii la https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Datele provin de la Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Date for Progress, „The American People Agree: Reduce Pentagon’s Budget”, 20 iulie 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget De la 56% la 27%, alegătorii SUA au favorizat mutarea a 10% din bugetul militar în funcție de nevoile umane. Dacă li s-ar spune că o parte din bani vor merge la Centrele pentru Controlul Bolilor, sprijinul public a fost de 57% până la 25%.
[Ix] În Parlament, votul asupra amendamentului numărul 9 Pocan din Wisconsin, apel nominal 148 pe 21 iulie 2020, a fost de 93 de ani, 324 de zile, 13 fără vot, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 În Senat, votul asupra amendamentului Sanders 1788 din 22 iulie 2020 a fost de 23 de ani, 77 de zile, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens și Benjamin I. Page, „Testarea teoriilor politicii americane: elite, grupuri de interese și cetățeni medii”, septembrie 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citat în BBC, „Studiu: SUA este o oligarhie, nu o democrație”, 17 aprilie 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] În 2008, Organizația Națiunilor Unite a declarat că 30 de miliarde de dolari pe an ar putea pune capăt foametei pe pământ. Vezi Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, „Lumea are nevoie doar de 30 de miliarde de dolari pe an pentru a eradica flagelul foametei”, 3 iunie 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Acest lucru a fost raportat în New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 și multe alte puncte de vânzare. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură mi-a spus că numărul este încă actualizat. Începând din 2019, bugetul anual de bază al Pentagonului, plus bugetul de război, plus armele nucleare din Departamentul Energiei, plus Departamentul pentru Securitate Internă, precum și alte cheltuieli militare au totalizat peste 1 trilion de dolari, de fapt 1.25 trilioane de dolari. Vezi William D. Hartung și Mandy Smithberger, TomDispatch, „Boondoggle, Inc.”, 7 mai 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Trei la sută dintr-un trilion sunt 30 de miliarde. Mai multe despre asta la https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Potrivit UNICEF, 291 milioane de copii cu vârsta sub 15 ani au murit din cauze care pot fi prevenite între 1990 și 2018. A se vedea https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Potrivit Institutului Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm (SIPRI), cheltuielile militare americane, în dolari constanți din 2018, au fost de 718,690 USD în 2019 și 449,369 USD în 1999. A se vedea https://sipri.org/databases/milex
