Sursa foto: Zarateman – CC0
De Daniel Falcone și Stephen Zunes, CounterPunch, Septembrie 1, 2022
Stephen Zunes este un savant în relații internaționale, activist și profesor de politică la Universitatea din San Francisco. Zunes, autorul a numeroase cărți și articole, inclusiv cel mai recent, Sahara Occidentală: Război, Naționalism și Nerezolvarea Conflictelor (Syracuse University Press, a doua ediție revizuită și extinsă, 2021) este un savant și critic larg citit al politicii externe americane.
În acest amplu interviu, Zunes sparge istoria (1973-2022) a instabilității politice din regiune. De asemenea, Zunes îi urmărește pe președinții George W. Bush (2000-2008) până la Joseph Biden (2020-Prezen), în timp ce el evidențiază istoria diplomatică a SUA, geografia și oamenii din această zonă istorică de graniță. El afirmă că presa este „în mare parte inexistentă” în această chestiune.
Zunes vorbește despre modul în care această politică externă și problema drepturilor omului se va desfășura de la alegerea lui Biden, pe măsură ce el dezvăluie în continuare relațiile Sahara de Vest-Maroc-SUA în termeni de consens bipartizan tematic. Se strică MINURSO (Misiunea Națiunilor Unite pentru Referendumul din Sahara de Vest) și oferă cititorului contextul, obiectivele propuse și starea situației politice, sau dialogului, la nivel instituțional.
Zunes și Falcone sunt interesați de paralele istorice. Ei analizează, de asemenea, cum și de ce au planurile de autonomie a rămas scurt pentru Sahara de Vest și ceea ce constituie echilibrul între ceea ce descoperă academicienii și ceea ce oferă publicul, în ceea ce privește studiul perspectivelor de pace în regiune. Implicațiile respingerii continue ale Marocului pentru pace și progres și eșecul presei de a raporta direct despre acestea provin din politica Statelor Unite.
Daniel Falcone: În 2018, a remarcat profesorul academic Damien Kingsbury, editat Sahara de Vest: Drept internațional, justiție și resurse naturale. Îmi puteți oferi o scurtă istorie a Saharei de Vest care este inclusă în acest cont?
Stephen Zunes: Sahara de Vest este un teritoriu slab populat de dimensiunea Colorado, situat pe coasta Atlanticului, în nord-vestul Africii, chiar la sud de Maroc. În ceea ce privește istoria, dialectul, sistemul de rudenie și cultura, ei sunt o națiune distinctă. Locuit în mod tradițional de triburi arabe nomade, cunoscute colectiv ca Sahrawi și faimos pentru istoria lungă de rezistență la dominația exterioară, teritoriul a fost ocupat de Spania de la sfârșitul anilor 1800 până la mijlocul anilor 1970. Cu Spania menținând teritoriul cu mult peste un deceniu după ce majoritatea țărilor africane și-au atins libertatea de colonialismul european, naționalistul Frontul Polisario a lansat o luptă armată pentru independență împotriva Spaniei în 1973.
Acest lucru, împreună cu presiunile din partea Națiunilor Unite, a forțat în cele din urmă Madridul să promită oamenilor din ceea ce era cunoscut pe atunci încă sub numele de Sahara spaniolă un referendum privind soarta teritoriului până la sfârșitul anului 1975. Curtea Internațională de Justiție (CIJ) a audiat afirmațiile iredentiste ale Marocului și Mauritaniei și a hotărât în octombrie 1975 că — în ciuda angajamentelor de fidelitate față de sultanul marocan în secolul al XIX-lea de către unii lideri tribali de la granița cu teritoriul și a legăturilor etnice strânse dintre unii Triburi sahrauite și mauritane— dreptul la autodeterminare era primordial. O misiune specială de vizită a Națiunilor Unite s-a angajat într-o investigație a situației de pe teritoriu în același an și a raportat că marea majoritate a saharauilor sprijină independența sub conducerea Polisario, nu integrarea cu Maroc sau Mauritania.
Odată cu amenințarea Marocului cu războiul cu Spania, distras de moartea iminentă a dictatorului de multă vreme Francisco Franco, ei au început să primească presiuni crescânde din partea Statelor Unite, care doreau să-și sprijine aliatul marocan. Regele Hassan al II-lea, și nu a vrut să vadă Polisario de stânga venind la putere. Drept urmare, Spania a renunțat la promisiunea de autodeterminare și, în schimb, a fost de acord în noiembrie 1975 să permită administrarea marocană a celor două treimi de nord ale Saharei de Vest și administrarea mauritaniană a treimii sudice.
Pe măsură ce forțele marocane s-au mutat în Sahara de Vest, aproape jumătate din populație a fugit în Algeria vecină, unde ei și descendenții lor rămân în tabere de refugiați până în prezent. Maroc și Mauritania au respins o serie de unanime Rezoluțiile Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite cerând retragerea forțelor străine și recunoașterea dreptului la autodeterminare al saharauilor. Între timp, Statele Unite și Franța, în ciuda votului în favoarea acestor rezoluții, au blocat Națiunile Unite să le pună în aplicare. În același timp, Polisario – care fusese alungat din părțile mai dens populate din nordul și vestul țării – și-a declarat independența drept Republica Arabă Democrată Arabă Saharaui (SADR).
Datorită parțial faptului că algerienii au furnizat cantități semnificative de echipamente militare și sprijin economic, gherilele Polisario au luptat bine împotriva ambelor armate de ocupare și au învins Mauritania prin 1979, făcându-i de acord să predea a treia lor din Sahara de Vest către Polisario. Cu toate acestea, marocanii au anexat apoi și partea de sud rămasă a țării.
Polisario și-a concentrat apoi lupta armată împotriva Marocului și până în 1982 eliberase aproape optzeci și cinci la sută din țara lor. În următorii patru ani, totuși, valul războiului s-a întors în favoarea Marocului datorită creșterii dramatice a sprijinului acordat de SUA și Franța pentru efortul de război al Marocului, forțele americane oferind un antrenament important pentru armata marocană în contra-insurgență. tactici. În plus, americanii și francezii au ajutat Marocul să construiască o „perete” de 1200 de kilometri constând în principal din două berme paralele de nisip puternic fortificate, care în cele din urmă au închis mai mult de trei sferturi din Sahara de Vest - inclusiv aproape toate orașele și resursele naturale majore ale teritoriului - de la Polisario.
Între timp, guvernul marocan, prin subvenții generoase pentru locuințe și alte beneficii, a încurajat cu succes multe zeci de mii de coloniști marocani – dintre care unii erau din sudul Marocului și de origine etnică saharaui – să imigreze în Sahara de Vest. La începutul anilor 1990, acești coloniști marocani îi depășeau pe rămașii indigeni saharaui cu un raport de mai mult de doi la unu.
Deși rar a fost capabil să pătrundă pe teritoriul controlat de marocan, Polisario a continuat atacurile regulate împotriva forțelor de ocupație marocane staționate de-a lungul zidului până în 1991, când Națiunile Unite au ordonat ca încetarea focului să fie monitorizată de o forță de menținere a păcii a Națiunilor Unite cunoscută sub numele de MINURSO (Misiunea Națiunilor Unite pentru Referendumul din Sahara de Vest). Acordul includea prevederi pentru întoarcerea refugiaților sahrawi în Sahara de Vest, urmată de un referendum supravegheat de Națiunile Unite cu privire la soarta teritoriului, care ar permite saharauilor originari din Sahara de Vest să voteze fie pentru independență, fie pentru integrarea cu Maroc. Nici repatrierea, nici referendumul nu au avut loc, însă, din cauza insistențelor marocane de a stivui listele alegătorilor cu coloniști marocani și alți cetățeni marocani despre care susținea că au legături tribale cu Sahara de Vest.
Secretarul general Kofi Annan fost înrolat secretarul de stat american James Baker în calitate de reprezentant al său special pentru a ajuta la rezolvarea impasului. Marocul, însă, a continuat să ignore cererile repetate din partea Națiunilor Unite de a coopera cu procesul referendumului, iar amenințările franceze și americane de veto au împiedicat Consiliul de Securitate să-și pună în aplicare mandatul.
Daniel Falcone: Ai scris în Jurnalul de politică externă în decembrie 2020, despre deficitul acestui punct de aprindere, când a fost discutat în mass-media occidentală, afirmând că:
„Nu se întâmplă adesea ca Sahara de Vest să apară titluri internaționale, dar la mijlocul lunii noiembrie a făcut-o: 14 noiembrie a marcat ruptura tragică – chiar dacă nu este surprinzătoare – a unei încetări a focului slabe, de 29 de ani, în Sahara Occidentală între guvernul marocan ocupant și pro -luptatori pentru independenta. Izbucnirea violenței este îngrijorătoare nu numai pentru că a zburat în fața a aproape trei decenii de stază relativă, ci și pentru că răspunsul reflexiv al guvernelor occidentale la conflictul renascut poate fi să răstoarne – și, prin urmare, să împiedice și să delegitimizeze pentru perpetuitate – mai mult de 75 de ani. ani de principii juridice internaționale consacrate. Este imperativ ca comunitatea globală să realizeze că, atât în Sahara de Vest, cât și în Maroc, calea de urmat constă în aderarea la dreptul internațional, nu în depășirea acestuia.”
Cum ați descrie acoperirea ocupației de către presa din SUA?
Stephen Zunes: În mare parte inexistent. Și, atunci când există acoperire, Frontul Polisario și mișcarea din teritoriul ocupat sunt adesea denumite „secesionist” sau „separatist”, un termen folosit în mod normal pentru mișcările naționaliste din cadrul granițelor recunoscute internațional ale unei țări, ceea ce Sahara Occidentală nu este. În mod similar, Sahara de Vest este adesea menționată ca fiind a teritoriul „disputat”., de parcă ar fi fost o problemă de frontieră în care ambele părți au pretenții legitime. Acest lucru vine în ciuda faptului că Națiunile Unite încă recunoaște în mod oficial Sahara Occidentală ca un teritoriu neautonom (făcând din aceasta ultima colonie a Africii) și Adunarea Generală a ONU se referă la aceasta ca un teritoriu ocupat. În plus, RASD a fost recunoscută ca țară independentă de peste optzeci de guverne, iar Sahara Occidentală este un stat membru cu drepturi depline al Uniunii Africane (fosta Organizația pentru Unitatea Africană) din 1984.
În timpul Războiului Rece, Polisario a fost numit în mod inexact „marxist” și, mai recent, au existat articole care repetă afirmații absurde și adesea contradictorii ale marocanilor cu privire la legăturile Polisario cu Al-Qaeda, Iran, ISIS, Hezbollah și alți extremiști. Acest lucru vine în ciuda faptului că sahrawii, deși musulmani devotați, practică o interpretare relativ liberală a credinței, femeile ocupă poziții proeminente de conducere și nu s-au implicat niciodată în terorism. Mass-media de masă a acceptat întotdeauna cu greu ideea că o mișcare naționalistă împotriva Statelor Unite – în special o luptă musulmană și arabă – poate fi în mare măsură democratică, laică și în mare parte nonviolentă.
Daniel Falcone: Obama părea să ignore ocupația ilegală a Marocului. Cât de mult a intensificat Trump criza umanitară din regiune?
Stephen Zunes: Spre meritul lui Obama, el s-a îndepărtat oarecum de la politicile deschis pro-marocane ale administrațiilor Reagan, Clinton și Bush la o poziție mai neutră, a luptat împotriva eforturilor bipartizane din Congres pentru a legitima efectiv ocupația marocană și a împins Marocul. pentru a îmbunătăți situația drepturilor omului. Intervenția lui a salvat probabil viața lui Aminatou Haidar, femeia sahrawi care a condus lupta nonviolentă de autodeterminare în teritoriul ocupat în fața arestărilor repetate, întemnițărilor și torturii. Cu toate acestea, el a făcut puține presiuni asupra regimului marocan să pună capăt ocupației și să permită autodeterminarea.
Politicile lui Trump au fost inițial neclare. Departamentul său de Stat a emis câteva declarații care păreau să recunoască suveranitatea marocană, dar consilierul său pentru securitate națională John Bolton— în ciuda opiniilor sale extreme cu privire la multe probleme — a servit o perioadă într-o echipă a Națiunilor Unite concentrată pe Sahara de Vest și a avut un dezgust puternic față de marocani și politicile lor, așa că pentru o perioadă poate că l-a influențat pe Trump să adopte o poziție mai moderată.
Cu toate acestea, în ultimele sale săptămâni de mandat din decembrie 2020, Trump a șocat comunitatea internațională recunoscând în mod oficial anexarea Sahara Occidentală de către Maroc, prima țară care a făcut acest lucru. Se pare că aceasta a fost în schimbul recunoașterii Israelului de către Maroc. Deoarece Sahara de Vest este un stat membru cu drepturi depline al Uniunii Africane, Trump a susținut în esență cucerirea unui stat african recunoscut de către altul. A fost interzicerea unor astfel de cuceriri teritoriale, consacrată în Carta ONU, despre care Statele Unite au insistat că trebuie menținută prin lansarea Războiul din Golf în 1991, inversând cucerirea Kuweitului de către Irak. Acum, Statele Unite spun în esență că o țară arabă care invadează și își anexează micul vecin din sud este în regulă până la urmă.
Trump a citat „planul de autonomie” al Marocului pentru teritoriu ca fiind „serios, credibil și realist” și „singura bază pentru o soluție justă și durabilă”, chiar dacă nu corespunde definiției legale internaționale a „autonomiei” și, de fapt, ar pur și simplu continua ocupația. Human Rights Watch, Amnesty International și alte grupuri pentru drepturile omului au documentat suprimarea pe scară largă de către forțele de ocupație marocane a susținătorilor pașnici ai independenței, ridicând întrebări serioase despre cum ar arăta de fapt „autonomia” sub regat. Sahara Occidentală ocupată de la Freedom House are cea mai mică libertate politică dintre orice țară din lume, cu excepția Siriei. Planul de autonomie exclude prin definiție opțiunea de independență pe care, potrivit dreptului internațional, trebuie să aibă dreptul să o aleagă locuitorii unui teritoriu neautonom precum Sahara Occidentală.
Daniel Falcone: Puteți vorbi despre modul în care sistemul bipartid al SUA întărește monarhia marocană și/sau agenda neoliberală?
Stephen Zunes: Atât democrații, cât și republicanii din Congres au susținut Marocul, adesea descris ca o țară arabă „moderată”, ca în sprijinirea obiectivelor politicii externe a SUA și în primirea unui model neoliberal de dezvoltare. Iar regimul marocan a fost răsplătit cu ajutor extern generos, un acord de liber schimb și statut de aliat major non-NATO. Ambii George W. Tufiş în calitate de preşedinte şi Hillary Clinton ca secretar de stat a laudat în mod repetat monarhul autocratic marocan Mohammed al VI-lea, nu doar ignorând ocupația, dar respingând în mare măsură abuzurile asupra drepturilor omului, corupția și inegalitatea gravă și lipsa multor servicii de bază pe care politicile sale le-au aplicat poporului marocan.
Fundația Clinton a salutat oferta de Office Cherifien des Phosphates (OCP), o companie minieră deținută de regim care exploatează ilegal rezervele de fosfat din Sahara de Vest ocupată, va fi donatorul principal al conferinței Clinton Global Initiative din 2015 de la Marrakech. O serie de rezoluții și scrisori Stimați colegi susținute de o largă majoritate bipartizană a Congresului au susținut propunerea Marocului de recunoaștere a anexării Saharei de Vest în schimbul planului vag și limitat de „autonomie”.
Există o mână de membri ai Congresului care au contestat sprijinul SUA pentru ocupație și au cerut o autodeterminare autentică pentru Sahara de Vest. În mod ironic, ei nu includ doar liberali proeminenți precum deputatul Betty McCollum (D-MN) și senatorul Patrick Leahy (D-VT), ci și conservatori precum deputatul Joe Pitts (R-PA) și senatorul Jim Inhoffe (R-). O.K.)[1]
Daniel Falcone: Vedeți soluții politice sau măsuri instituționale care pot fi luate pentru a îmbunătăți situația?
Stephen Zunes: Așa cum sa întâmplat în timpul 1980 atât în Africa de Sud, cât și în teritoriile palestiniene ocupate de Israel, locul luptei pentru libertate în Sahara de Vest s-a mutat de la inițiativele militare și diplomatice ale unei mișcări armate exilate la o rezistență populară în mare măsură neînarmată din interior. Tinerii activiști din teritoriul ocupat și chiar din părțile populate de sahrawi din sudul Marocului s-au confruntat cu trupele marocane în demonstrații de stradă și alte forme de acțiune nonviolentă, în ciuda riscului de împușcături, arestări în masă și tortură.
Sahrawii din diferite sectoare ale societății s-au implicat în proteste, greve, sărbători culturale și alte forme de rezistență civilă axate pe probleme precum politica educațională, drepturile omului, eliberarea deținuților politici și dreptul la autodeterminare. De asemenea, au crescut costul ocupației pentru guvernul marocan și au sporit vizibilitatea cauzei sahrawi. Într-adevăr, poate cel mai semnificativ, rezistența civilă a contribuit la construirea sprijinului pentru mișcarea sahrawi în rândul internațional. ONG-urile, grupuri de solidaritate, și chiar marocani simpatici.
Marocul a reușit să persiste în încălcarea obligațiilor sale juridice internaționale față de Sahara de Vest, în mare parte pentru că Franţa iar Statele Unite au continuat să înarmeze forțele de ocupație marocane și să blocheze aplicarea rezoluțiilor din Consiliul de Securitate al ONU care cer ca Marocului să permită autodeterminarea sau chiar să permită pur și simplu monitorizarea drepturilor omului în țara ocupată. Prin urmare, este regretabil că s-a acordat atât de puțină atenție sprijinului SUA pentru ocupația marocană, chiar și de către activiștii pentru pace și drepturile omului. În Europa, există o campanie mică, dar în creștere de boicot/dezinvestiții/sancțiuni (BDS) concentrându-se pe Sahara de Vest, dar nu prea multă activitate pe această parte a Atlanticului, în ciuda rolului critic pe care l-au jucat Statele Unite de-a lungul deceniilor.
Multe dintre aceleași probleme – cum ar fi autodeterminarea, drepturile omului, dreptul internațional, ilegitimitatea colonizării teritoriului ocupat, justiția pentru refugiați etc. – care sunt în joc în ceea ce privește ocupația israeliană se aplică și ocupației marocane și saharaui merită sprijinul nostru la fel de mult ca și palestinienii. Într-adevăr, includerea Marocului în apelurile BDS care vizează în prezent doar Israelul ar întări eforturile de solidaritate cu Palestina, deoarece ar contesta ideea că Israelul este identificat pe nedrept.
Cel puțin la fel de important ca rezistența nonviolentă continuă a saharauilor, este potențialul acțiunii nonviolente a cetățenilor Franței, Statelor Unite și altor țări care permit Marocului să-și mențină ocupație. Astfel de campanii au jucat un rol major în a forța Australia, Marea Britanie și Statele Unite să înceteze sprijinul pentru ocuparea Timorului de Est de către Indonezia, permițând în cele din urmă fostei colonii portugheze să devină liberă. Singura speranță realistă de a pune capăt ocupației Saharei de Vest, de a rezolva conflictul și de a salva principiile de importanță vitală post-Al Doilea Război Mondial, consacrate în Carta Națiunilor Unite, care interzic oricărei țări să-și extindă teritoriul prin forța militară, poate fi o campanie similară. de societatea civilă globală.
Daniel Falcone: De la alegerea lui Biden (2020), puteți oferi o actualizare cu privire la acest domeniu diplomatic de îngrijorare?
Stephen Zunes: Exista speranța că, odată în funcție, președintele Biden va inversa recunoașterea Preluarea ilegală a Marocului, deoarece are unele dintre celelalte inițiative impulsive de politică externă ale lui Trump, dar a refuzat să facă acest lucru. Hărțile guvernului SUA, spre deosebire de aproape orice alte hărți ale lumii, arată Sahara de Vest ca parte a Marocului, fără demarcație între cele două țări. The al Departamentului de Stat anual Raportul privind drepturile omului și alte documente au Sahara de Vest listată ca parte a Marocului, mai degrabă decât o intrare separată, așa cum o făcuseră anterior.
Ca urmare, insistența lui Biden cu privire la Ucraina că Rusia nu are dreptul de a schimba unilateral granițele internaționale sau de a-și extinde teritoriul prin forță – deși cu siguranță este adevărat – sunt complet necinstite, având în vedere recunoașterea continuă de către Washington a iredentismului ilegal al Marocului. Administrația pare să ia poziția potrivit căreia, deși este greșit ca națiunile adverse precum Rusia să încalce Carta ONU și alte norme juridice internaționale care interzic țărilor să invadeze și să anexeze toate sau părți ale altor națiuni, ei nu au nicio obiecție ca aliații SUA precum Marocul să face acest lucru. Într-adevăr, când vine vorba de Ucraina, sprijinul SUA pentru preluarea Sahara de Vest de către Maroc este exemplul numărul unu al ipocriziei americane. Chiar și profesor de la Stanford Michael McFaul, care a servit ca ambasador al lui Obama în Rusia și a fost unul dintre cei mai mulți avocați deschisi de sprijin puternic al SUA pentru Ucraina, a recunoscut modul în care politica SUA față de Sahara Occidentală a afectat credibilitatea SUA în adunarea sprijinului internațional împotriva agresiunii ruse.
În același timp, este important de menționat că administrația Biden nu a susținut în mod oficial recunoașterea de către Trump a preluării Marocului. Administrația a sprijinit Națiunile Unite în numirea unui nou trimis special după o absență de doi ani și pentru a merge mai departe cu negocierile dintre Regatul Maroc și Frontul Polisario. În plus, ei încă nu au deschis consulatul propus în Dakhla în teritoriul ocupat, indicând că nu văd neapărat anexarea ca a fait accompli. Pe scurt, ei par să încerce să o aibă în ambele sensuri.
În anumite privințe, acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că ambele Președintele Biden și secretarul de stat Blinken, deși nu au mers la extremele administrației Trump, nu au susținut în mod deosebit dreptul internațional. Ambii au susținut invazia Irakului. În ciuda retoricii lor pro-democrație, ei au continuat să sprijine aliații autocrați. În ciuda presiunii lor întârziate pentru o încetare a focului în războiul Israelului împotriva Gaza și a ajutorului la plecarea lui Netanyahu, ei au exclus efectiv să facă orice presiune asupra guvernului israelian pentru a face compromisurile necesare pentru pace. Într-adevăr, nici nu există niciun indiciu că administrația va inversa recunoașterea de către Trump a anexării ilegale de către Israel a Înălțimilor Golan din Siria.
Se pare că cea mai mare parte a oficialilor Departamentului de Stat familiarizați cu regiunea s-au opus ferm deciziei lui Trump. Un grup relativ restrâns, dar bipartizani de parlamentari preocupați de această problemă s-au opus. The Statele Unite sunt practic singure în comunitatea internațională pentru că a recunoscut oficial preluarea ilegală a Marocului și ar putea exista o presiune liniștită și din partea unor aliați ai SUA. În cealaltă direcție, totuși, există elemente pro-marocane în Pentagon și în Congres, precum și grupări pro-Israel care se tem că SUA renunțarea la recunoașterea anexării Marocului ar determina, prin urmare, Marocul să renunțe la recunoașterea Israelului, ceea ce pare să fi stat la baza înțelegerii din decembrie trecut.
Daniel Falcone: Puteți merge mai departe în propunerea solutii politice la acest conflict și evaluează perspectivele de îmbunătățire, precum și împărtășește-ți părerile despre cum să promovezi autodeterminarea în acest caz? Există vreo paralelă internațională (social, economic, politic) cu acest istoric? zonă de frontieră?
Stephen Zunes: Fiind un teritoriu neautonom, așa cum este recunoscut de Națiunile Unite, poporul Sahara Occidentală are dreptul la autodeterminare, care include opțiunea de independență. Majoritatea observatorilor cred că aceasta este într-adevăr ceea ce ar alege majoritatea populației indigene – rezidenți ai teritoriului (fără incluzând coloniștii marocani), plus refugiați. Acesta este, probabil, motivul pentru care Marocul a refuzat de zeci de ani să permită un referendum, așa cum este mandatat de ONU. Deși există o serie de națiuni care sunt recunoscute ca parte a altor țări despre care mulți dintre noi considerăm că au dreptul moral la autodeterminare (cum ar fi Kurdistanul, Tibetul și Papua de Vest) și părți ale unor țări care sunt sub ocupație străină (inclusiv Ucraina și Cipru), numai Sahara de Vest și Cisiordania ocupată de Israel și asediată Fâșia Gaza constituie ţări întregi aflate sub ocupaţie străină, negat dreptul la autodeterminare.
Poate cea mai apropiată analogie ar fi prima ocupația indoneziană a Timorului de Est, care — ca și Sahara de Vest — a fost un caz de decolonizare târzie întreruptă de invazia unui vecin mult mai mare. La fel ca și Sahara de Vest, lupta armată a fost fără speranță, lupta nonviolentă a fost înăbușită fără milă, iar ruta diplomatică a fost blocată de marile puteri precum Statele Unite care sprijineau ocupantul și blocau Națiunile Unite să-și pună în aplicare rezoluțiile. A fost doar o campanie a societății civile globale care i-a făcut de rușine efectiv pe susținătorii occidentali ai Indoneziei, făcându-i presiuni să permită un referendum pentru autodeterminare care a dus la libertatea Timorului de Est. Aceasta poate fi cea mai bună speranță și pentru Sahara de Vest.
Daniel Falcone: Despre ce se poate spune în prezent MINURSO (Misiunea Națiunilor Unite pentru Referendumul din Sahara de Vest)? Puteți împărtăși contextul, obiectivele propuse și starea situației politice sau a dialogului la nivel instituțional?
Stephen Zunes: MINURSO nu a putut să-și îndeplinească misiunea de a supraveghea referendumul, deoarece Marocul refuză să permită organizarea unui referendum, iar Statele Unite și Franța blochează Consiliul de Securitate al ONU să-și pună în aplicare mandatul. Au prevenit și ei MINURSO chiar și de la monitorizarea situației drepturilor omului, așa cum au făcut-o practic toate celelalte misiuni de menținere a păcii ale ONU din ultimele decenii. De asemenea, Marocul a expulzat ilegal majoritatea civililor MINURSO personal în 2016, iar Franța și Statele Unite au împiedicat ONU să acționeze. Nici măcar rolul lor de a monitoriza încetarea focului nu mai este pertinent, deoarece, ca răspuns la o serie de încălcări marocane, Polisario a reluat lupta armată în noiembrie 2020. Cel puțin reînnoirea anuală a mandatului MINURSO transmite mesajul că, în ciuda recunoașterii de către SUA a Anexarea ilegală a Marocului, comunitatea internațională este încă angajată în problema Sahara de Vest.
Bibliografie
Falcone, Daniel. „La ce ne putem aștepta de la Trump cu privire la ocuparea Sahara Occidentală de către Maroc?” Truthout. 7 iulie 2018.
Feffer, John și Zunes Stephen. Profilul conflictului de autodeterminare: Sahara de Vest. Politica Externă În Focus FPIF. Statele Unite ale Americii, 2007. Arhiva Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Sahara de Vest: Drept internațional, justiție și resurse naturale. Editat de Kingsbury, Damien, Routledge, Londra, Anglia, 2016.
Consiliul de Securitate al ONU, Raportul Secretarului General privind situația privind Sahara Occidentală, 19 aprilie 2002, S/2002/467, disponibil la: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [accesat 20 august 2021]
Departamentul de Stat al Statelor Unite, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3 martie 2017, disponibil la: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [accesat la 1 iulie 2021]
Zunes, Stephen. „Modelul Timorului de Est oferă o ieșire pentru Sahara de Vest și Maroc:
Soarta Saharei de Vest este în mâinile Consiliului de Securitate al ONU.” Politica externă (2020).
Zunes, Stephen „Acordul lui Trump privind anexarea Sahara de Vest a Marocului riscă mai mult conflict global”, Washington Post, 15 decembrie 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
