De David Swanson
Cu câteva săptămâni în urmă, am fost invitat să vorbesc în octombrie viitoare la o universitate americană despre încetarea războiului și stabilirea păcii. Așa cum fac de multe ori, am întrebat dacă organizatorii nu pot încerca să găsească un susținător al războiului cu care să pot dezbate sau discuta subiectul, astfel (speram) aducând un public mai larg de oameni care nu sunt încă convinși de necesitatea abolirii instituția războiului.
Așa cum nu s-a mai întâmplat niciodată, organizatorii evenimentului nu numai că au spus da, dar au găsit de fapt un susținător de război dispus să ia parte la o dezbatere publică. Grozav! M-am gândit că acest lucru va face un eveniment mai convingător. Am citit cărțile și lucrările viitorului meu interlocutor și mi-am redactat poziția, susținând că teoria lui „Războiul drept” nu ar putea rezista la control, că de fapt niciun război nu ar putea fi „drept”.
În loc să plănuiască să-mi surprindă adversarul de dezbatere „războiul drept” cu argumentele mele, i-am trimis ceea ce scrisesem, astfel încât să-și poată planifica răspunsurile și, probabil, să le contribuie la un schimb public, scris. Dar, mai degrabă decât să răspundă la subiect, el a anunțat brusc că are „obligații profesionale și personale” care îi vor împiedica să participe la evenimentul din octombrie. Suspin!
Dar cei mai buni organizatori de evenimente au găsit deja un înlocuitor. Deci, dezbaterea va continua la Colegiul Sf. Mihail, Colchester, VT, pe 5 octombrie. Între timp, tocmai am publicat ca carte argumentul meu că războiul nu este niciodată just. Puteți fi primul care o cumpără, o citește sau o revede aici.
O parte a motivului pentru avansarea acestei dezbateri acum este că în aprilie 11-13th Vatican a avut o întâlnire dacă Biserica Catolică, inițiatorul teoriei Războiului Just, ar trebui să o respingă în cele din urmă. Iată o petiție pe care o puteți semna, indiferent dacă sunteți catolic sau nu, îndemnând biserica să facă acest lucru.
O schiță a argumentului meu poate fi găsită în cuprinsul cărții mele:
Ce este un război just?
Teoria războiului facilitează războaiele nedrepte
Pregătirea pentru un război just este o mai mare nedreptate decât orice război
Doar cultura războiului înseamnă doar mai mult război
Ad Bellum / In Bello Distincția este Harm
Unele criterii de război nu sunt măsurabile
Intenția corectă
Just Cause
proporționalitate
Unele criterii de război nu sunt posibile
Ultimă instanță
Prospectul rezonabil al succesului
Necombatanți Imunari din atac
Soldații inamici respectați ca ființe umane
Prizonierii de război tratați ca necombatanți
Unele criterii de război nu sunt factori morali deloc
Declarat public
Condusă de o autoritate legitimă și competentă
Criteriile pentru uciderea doar a dronei sunt imorale, incoerente și ignorate
De ce clasele de etică sunt fantastice despre crimă atât de mult?
Dacă s-ar îndeplini toate criteriile de război, războiul încă nu ar fi fost drept
Doar teoreticienii războiului nu pun la punct noi războaie nedrepte, oricât de rapid sau oricine altcineva
O ocupație justă de război a unei țări cucerite nu este doar
Doar teoria războiului deschide ușa pentru teoria pro-războiului
Putem sfârși războiul fără a aștepta pe Isus
Cine ar fi bomba Samaritan de bomboane bune?
Al Doilea Război Mondial nu a fost doar
Revoluția Statelor Unite nu a fost doar
Războiul civil din SUA nu a fost doar
Războiul împotriva Iugoslaviei nu a fost doar
Războiul împotriva Libiei nu este doar
Războiul împotriva Rwandei nu ar fi fost doar
Războiul împotriva Sudanului nu ar fi fost doar
Războiul pe ISIS nu este doar
Strămoșii noștri au trăit într-o lume culturală diferită
Putem fi de acord doar pentru a face pace
*****
Iată prima secțiune:
CE ESTE UN „DOAR RĂZBOI”?
Teoria Războiului Just susține că un război este justificat moral în anumite circumstanțe. Teoreticienii Războiului Just stabilesc și elaborează criteriile lor pentru începutul abia al unui război, conduita corectă a unui război și - în unele cazuri, inclusiv a lui Mark Allman - justa ocupare a teritoriilor cucerite după un anumit anunț oficial că un război este „ peste." Unii teoreticieni ai Războiului Scriu, de asemenea, despre comportamentul dinainte de război, ceea ce este util dacă promovează comportamente care fac războiul mai puțin probabil. Dar nu doar o conduită de dinainte de război, în opinia pe care o expun mai jos, nu poate justifica decizia de a lansa un război.
Exemple de criterii de Război Just (care vor fi discutate mai jos) sunt: intenția corectă, proporționalitatea, o cauză justă, ultima soluție, o perspectivă rezonabilă de succes, imunitatea împotriva atacatorilor, soldații inamici respectați ca ființe umane, prizonierii de război tratați ca necombatanți, războiul declarat public și războiul purtat de o autoritate legitimă și competentă. Există și alții și nu toți teoreticienii Just War sunt de acord cu toți.
Teoria Războiului Just sau „Tradiția Războiului Just” a existat de când Biserica Catolică s-a alăturat Imperiului Roman în timpul Sfinților Ambrozie și Augustin în secolul al IV-lea d.Hr. Ambrose s-a opus căsătoriei cu păgâni, eretici sau evrei și a apărat arderea sinagogilor. Augustin a apărat atât războiul, cât și sclavia pe baza ideilor sale despre „păcatul originar” și ideea că „această” viață are o importanță redusă în comparație cu viața de apoi. El credea că uciderea oamenilor îi ajuta să ajungă într-un loc mai bun și că nu ar trebui să fiți niciodată atât de nebuni încât să vă angajați în autoapărare împotriva unei persoane care încearcă să vă omoare.
Doar teoria războiului a fost dezvoltată în continuare de Sfântul Toma Aquinas în secolul al XIII-lea. Aquinas a fost un susținător al sclaviei și al monarhiei ca formă ideală de guvernare. Aquinas credea că motivul central al războinicilor ar trebui să fie pacea, o idee foarte vie pentru această zi, și nu doar în lucrările lui George Orwell. Și acuzații credeau că ereții merita să fie uciși, deși credea că biserica ar trebui să fie miloasă și că este de preferat ca statul să ucidă.
Desigur, au existat și multe lucruri foarte admirabile despre aceste figuri antice și medievale. Dar ideile lor Just War se potrivesc mai bine cu viziunile lor asupra lumii decât cu ale noastre. Dintr-o perspectivă întreagă (inclusiv opiniile lor asupra femeilor, sexului, animalelor, mediului, educației, drepturilor omului etc. etc.) care nu are prea mult sens pentru majoritatea dintre noi astăzi, această piesă numită „Teoria războiului just” are a fost ținut în viață cu mult peste data de expirare.
Mulți susținători ai teoriei Războiului Just consideră fără îndoială că, promovând criterii pentru un „război drept”, iau inevitabila oroare a războiului și atenuează daunele, că fac războaie nedrepte puțin mai puțin nedrepte sau poate chiar mult mai puțin nedrepte , asigurându-vă totuși că doar războaiele sunt începute și executate corect. „Necesar” este un cuvânt la care teoreticienii Just War nu ar trebui să se opună. Nu pot fi acuzați că numesc războiul bun sau plăcut sau vesel sau dorit. Mai degrabă, ei susțin că unele războaie pot fi necesare - nu necesare din punct de vedere fizic, dar justificate moral, deși regretabile. Dacă aș împărtăși această credință, aș considera că asumarea de riscuri curajoase în astfel de războaie este nobilă și eroică, totuși totuși neplăcută și nedorită - și deci doar într-un sens foarte particular al cuvântului: „bine”.
Majoritatea susținătorilor din anumite războaie din Statele Unite nu sunt teoreticieni strict ai războiului. Ei pot crede că un război este într-un fel defensiv, dar de obicei nu s-au gândit dacă este un pas „necesar”, o „ultimă soluție”. Adesea, aceștia sunt foarte deschiși la căutarea răzbunării și adesea la orientarea spre răzbunare a necombatanților obișnuiți, toate acestea fiind respinse de teoria Just War. În unele războaie, dar nu în altele, o parte din susținători cred că războiul este destinat să salveze inocenții sau să acorde democrație și drepturile omului celor afectați. În 2003, existau americani care doreau ca Irakul să fie bombardat pentru a ucide o mulțime de irakieni, și americani care doreau ca Irakul să fie bombardat pentru a-i elibera pe irakieni de un guvern tiranic. În 2013, publicul SUA a respins lansarea guvernului său de bombardare a Siriei pentru presupusul beneficiu al sirienilor. În 2014, publicul SUA a susținut bombardarea Irakului și Siriei pentru a se proteja de ISIS. Conform multor teorii recente ale Războiului Just, nu ar trebui să conteze cine este protejat. Pentru majoritatea publicului american, contează foarte mult.
Deși nu există suficienți teoreticieni ai Războiului Just pentru a declanșa un război fără prea mult ajutor din partea avocaților războiului nedrepți, elemente ale teoriei Războiului Just se găsesc în gândirea practic a fiecărui susținător al războiului. Cei încântați de un nou război îl vor numi în continuare „necesar”. Cei dornici să abuzeze de toate standardele și convențiile în desfășurarea războiului vor condamna în continuare aceleași părți de cealaltă parte. Cei care încurajează atacurile asupra națiunilor care nu sunt amenințătoare, aflate la mii de kilometri distanță, nu o vor numi niciodată agresiune, întotdeauna „apărare” sau „prevenire” sau „preempțiune” sau pedeapsă a faptelor rele. Cei care denunță sau evită în mod explicit Organizația Națiunilor Unite vor susține în continuare că războaiele guvernului lor susțin, mai degrabă decât să tragă în jos statul de drept. În timp ce teoreticienii Just War sunt departe de a fi de acord cu ceilalți în toate punctele, există câteva teme comune și lucrează pentru a facilita desfășurarea războiului în general - chiar dacă majoritatea sau toate războaiele sunt nedrepte conform standardelor teoriei Just War .
