Războiul în Ucraina și ICBM-urile: povestea nespusă a modului în care ar putea arunca în aer lumea

De Norman Solomon, World BEYOND WarFebruarie 21, 2023

De când Rusia a invadat Ucraina în urmă cu un an, mediatizarea războiului nu a inclus nici cea mai mică mențiune despre rachetele balistice intercontinentale (ICBM). Cu toate acestea, războiul a sporit șansele ca ICBM-urile să declanșeze un holocaust global. Patru sute dintre aceștia – mereu în alertă de declanșare a părului – sunt complet înarmați cu focoase nucleare în silozuri subterane împrăștiate în Colorado, Montana, Nebraska, Dakota de Nord și Wyoming, în timp ce Rusia desfășoară aproximativ 300 dintre ei. Fostul secretar al Apărării William Perry a numit ICBM-urile „unele dintre cele mai periculoase arme din lume”. de avertizare că „ar putea chiar declanșa un război nuclear accidental”.

Acum, cu tensiuni vertiginoase între cele două superputeri nucleare ale lumii, șansele ca ICBM-urile să declanșeze o conflagrație nucleară au crescut, pe măsură ce forțele americane și ruse se confruntă în imediata apropiere. Greșeli a alarma falsa căci un atac cu rachete nucleare devine mai probabil pe fondul stresului, oboselii și paranoiei care vin odată cu războiul și manevrele prelungite.

Deoarece sunt unic vulnerabile ca arme strategice terestre – cu preceptul militar de „folosește-le sau le pierzi” – ICBM-urile sunt pregătite să se lanseze la avertisment. Așadar, așa cum a explicat Perry, „Dacă senzorii noștri indică că rachetele inamice sunt în drum spre Statele Unite, președintele ar trebui să ia în considerare lansarea ICBM-uri înainte ca rachetele inamice să le poată distruge. Odată lansate, acestea nu pot fi rechemate. Președintele ar avea mai puțin de 30 de minute pentru a lua această decizie teribilă.”

Dar, în loc să discute deschis – și să ajute la reducerea – astfel de pericole, mass-media și oficialii americani le minimizează sau le neagă cu tăcere. Cea mai bună cercetare științifică ne spune că un război nuclear ar avea ca rezultat „iarnă nucleară,” provocând moartea lui despre 99 la suta din populația umană a planetei. În timp ce războiul din Ucraina mărește șansele ca o astfel de catastrofă insondabilă să se producă, războinicii de laptop și experții mainstream își continuă să-și exprime entuziasmul pentru continuarea războiului la infinit, cu un cec în alb pentru armele SUA și alte transporturi către Ucraina care au depășit deja 110 miliarde de dolari.

Între timp, orice mesaj în favoarea trecerii către o diplomație reală și detensionare pentru a pune capăt oribilului conflict din Ucraina este susceptibil să fie atacat ca o capitulare, în timp ce realitățile războiului nuclear și consecințele acestuia sunt acoperite cu negare. A fost, cel mult, o știre de o zi de luna trecută, când – numind acest lucru „o perioadă de pericol fără precedent” și „cea mai apropiată de catastrofă globală care a fost vreodată” – Buletinul Oamenilor de Știință Atomiști a anunțat că „Ceasul lui Doomsday” se apropiase și mai mult de Midnight apocaliptic – la doar 90 de secunde distanță, comparativ cu cinci minute în urmă cu un deceniu.

O modalitate vitală de a reduce șansele de anihilare nucleară ar fi ca Statele Unite să-și demonteze întreaga forță ICBM. Fostul ofițer de lansare ICBM Bruce G. Blair și generalul James E. Cartwright, fost vicepreședinte al șefilor de stat major comun, scris: „Prin casarea forței vulnerabile de rachete terestre, orice nevoie de lansare în avertizare dispare.” Obiecțiile la adresa ca Statele Unite să închidă singure ICBM (indiferent dacă Rusia sau China sunt sau nu reciproce) sunt asemănătoare cu insistarea că cineva care stă până la genunchi într-un bazin de benzină nu trebuie să oprească unilateral să aprindă chibriturile.

Ce este în joc? Într-un interviu după publicarea cărții sale de referință din 2017 „The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner”, Daniel Ellsberg a explicat acel război nuclear „ar arunca în stratosferă multe milioane de tone de funingine și fum negru din orașele în flăcări. Nu ar ploua în stratosferă. Ar face înconjurul globului foarte repede și ar reduce lumina soarelui cu până la 70 la sută, provocând temperaturi precum cea din Mica Eră de Gheață, ucigând recoltele din întreaga lume și murind de foame pe aproape toată lumea de pe Pământ. Probabil că nu ar provoca dispariția. Suntem atât de adaptabili. Poate 1% din populația noastră actuală de 7.4 miliarde ar putea supraviețui, dar 98 sau 99% nu ar putea supraviețui.”

Cu toate acestea, pentru entuziaștii de război din Ucraina care proliferează în mass-media americană, o astfel de discuție este în mod deosebit de neutilă, dacă nu chiar de ajutor pernicios pentru Rusia. Ei nu au nici un folos și par să prefere tăcerea de la experți care pot explica "cum un război nuclear te-ar ucide pe tine și pe aproape toți ceilalți.” Insinuarea frecventă este că apelurile pentru reducerea șanselor de război nuclear, în timp ce se urmărește o diplomație viguroasă pentru a pune capăt războiului din Ucraina, vin de la bătăi și pisici înfricoșătoare care servesc intereselor lui Vladimir Putin.

Unul dintre preferatele mass-media corporative, Timothy Snyder, produce bravade belicose sub pretextul solidarității cu poporul ucrainean, emitând declarații precum lui revendicare recentă că „cel mai important lucru de spus despre războiul nuclear” este că „nu se întâmplă”. Ceea ce arată doar că o Ivy League proeminentă istoric poate fi la fel de periculos ca oricine altcineva.

Aclamarea și finanțarea războiului de la distanță este destul de ușor - în cuvinte potrivite lui Andrew Bacevich, „comoara noastră, sângele altcuiva”. Ne putem simți drepți în a oferi sprijin retoric și tangibil pentru uciderea și moartea.

Scris duminică în New York Times, editorialistul liberal Nicholas Kristof a cerut NATO să intensifice în continuare războiul din Ucraina. Deși a remarcat existența unor „preocupări legitime că, dacă Putin va fi dat înapoi într-un colț, ar putea ataca teritoriul NATO sau ar putea folosi arme nucleare tactice”, Kristof a adăugat rapid asigurarea: „Dar majoritatea analiștilor cred că este puțin probabil ca Putin să folosească arme tactice. arme nucleare."

Ia-l? „Majoritatea” analiștilor cred că este „putin probabil” – așa că mergeți mai departe și aruncați zarurile. Nu fi prea îngrijorat de împingerea planetei în război nuclear. Nu fi unul dintre cei nelii nervoase doar pentru că escaladarea războiului va crește șansele unei conflagrații nucleare.

Pentru a fi clar: nu există nicio scuză valabilă pentru invadarea Ucrainei de către Rusia și pentru războiul său oribil în curs de desfășurare împotriva acestei țări. În același timp, turnarea continuă în cantități mari de arme din ce în ce mai înalte de tehnologie se califică drept ceea ce Martin Luther King Jr. a numit „nebunia militarismului”. În timpul lui Discursul Premiului Nobel pentru Pace, King a declarat: „Refuz să accept ideea cinică conform căreia națiune după națiune trebuie să coboare o scară militară în iadul distrugerii termonucleare”.

În zilele următoare, atingând un crescendo vineri la prima aniversare a invaziei Ucrainei, evaluările din mass-media asupra războiului se vor intensifica. Proteste viitoare și alte actiuni în zeci de orașe din SUA – mulți care cer o diplomație autentică pentru a „opri uciderea” și „a evita războiul nuclear” – este puțin probabil să obțină multă cerneală, pixeli sau timp de antenă. Dar fără o diplomație reală, viitorul oferă măcel continuu și riscuri crescânde de anihilare nucleară.

______________________

Norman Solomon este directorul național al RootsAction.org și directorul executiv al Institute for Public Accuracy. Următoarea sa carte, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, va fi publicată în iunie 2023 de The New Press.