de John Pilger, JohnPilger.comFebruarie 22, 2022
Profeția lui Marshall McLuhan că „succesorul politicii va fi propaganda” s-a întâmplat. Propaganda brută este acum regula în democrațiile occidentale, în special în SUA și Marea Britanie.
În probleme de război și pace, înșelăciunea ministerială este raportată ca știri. Faptele neplăcute sunt cenzurate, demonii sunt hrăniți. Modelul este rotația corporativă, moneda epocii. În 1964, McLuhan a declarat celebru: „Mediul este mesajul”. Minciuna este mesajul acum.
Dar este nou? A trecut mai bine de un secol de când Edward Bernays, părintele spinului, a inventat „relațiile publice” ca acoperire pentru propaganda de război. Ceea ce este nou este eliminarea virtuală a disidenței în mainstream.
Marele editor David Bowman, autorul The Captive Press, a numit acest lucru „o defenestrare a tuturor celor care refuză să urmeze o linie și să înghită neplăcutul și sunt curajoși”. El se referea la jurnalişti independenţi şi avertizori, neconformiştii cinstiţi cărora organizaţiile media le-au dat loc cândva, adesea cu mândrie. Spațiul a fost desființat.
Isteria de război care s-a răsturnat ca un val în ultimele săptămâni și luni este cel mai frapant exemplu. Cunoscut prin jargonul său, „conturarea narațiunii”, o mare parte, dacă nu cea mai mare parte, este propagandă pură.
Vin rușii. Rusia este mai rea decât rea. Putin este rău, „un nazist ca Hitler”, a spus deputatul laburist Chris Bryant. Ucraina este pe cale să fie invadată de Rusia – în această seară, săptămâna aceasta, săptămâna viitoare. Sursele includ un fost propagandist CIA care acum vorbește în numele Departamentului de Stat al SUA și nu oferă nicio dovadă a afirmațiilor sale despre acțiunile rusești, deoarece „provine de la guvernul SUA”.
Regula fără dovezi se aplică și în Londra. Secretarul britanic de Externe, Liz Truss, care a cheltuit 500,000 de lire sterline din bani publici zburând către Australia într-un avion privat pentru a avertiza guvernul de la Canberra că atât Rusia, cât și China sunt pe cale să se năpustească, nu a oferit nicio dovadă. Capetele de antipode dădură din cap; „narațiunea” este necontestată acolo. O excepție rară, fostul prim-ministru Paul Keating, a numit bellicismul lui Truss „dement”.
Truss a derutat cu plăcere țările din Marea Baltică și Marea Neagră. La Moscova, ea i-a spus ministrului rus de externe că Marea Britanie nu va accepta niciodată suveranitatea Rusiei asupra Rostov și Voronej – până când i s-a subliniat că aceste locuri nu fac parte din Ucraina, ci din Rusia. Citiți presa rusă despre bufoneria acestui pretendent la 10 Downing Street și înfiorați-vă.
Toată această farsă, cu Boris Johnson în Moscova în rolul principal, interpretând o versiune clovnească a eroului său, Churchill, ar putea fi apreciată ca o satira dacă nu ar fi abuzul intenționat de fapte și înțelegerea istorică și pericolul real de război.
Vladimir Putin se referă la „genocidul” din regiunea Donbas de est a Ucrainei. În urma loviturii de stat din Ucraina din 2014 – orchestrată de „persoana punctuală” a lui Barack Obama la Kiev, Victoria Nuland –, regimul de lovitură de stat, infestat de neonazişti, a lansat o campanie de teroare împotriva Donbasului vorbitor de limbă rusă, care reprezintă o treime din populaţia Ucrainei. populatie.
Supravegheate de directorul CIA John Brennan la Kiev, „unitățile speciale de securitate” au coordonat atacuri sălbatice asupra oamenilor din Donbas, care s-au opus loviturii de stat. Rapoartele video și ale martorilor oculari arată că bătăuși fasciști transportați în autobuz au incendiat sediul sindicatului din orașul Odessa, ucigând 41 de persoane prinse în interior. Poliția așteaptă. Obama a felicitat regimul de lovitură de stat „ales în mod corespunzător” pentru „reținerea sa remarcabilă”.
În presa americană, atrocitatea de la Odesa a fost minimizată ca fiind „întunecată” și o „tragedie” în care „naționaliștii” (neo-naziștii) i-au atacat pe „separațiști” (oameni care adunau semnături pentru un referendum asupra Ucrainei federale). Wall Street Journal al lui Rupert Murdoch a blestemat victimele – „Incendiul mortal din Ucraina ar fi provocat probabil de rebeli, spune guvernul”.
Profesorul Stephen Cohen, aclamat drept principala autoritate a Americii cu privire la Rusia, a scris: „Arderea de moarte asemănătoare unui pogrom a etnicilor ruși și a altora din Odessa a trezit din nou amintiri despre echipele de exterminare naziste din Ucraina în timpul celui de-al doilea război mondial. [Astăzi] atacuri asemănătoare unei furtuni asupra homosexualilor, evreilor, rușilor în vârstă și alți cetățeni „impuri” sunt larg răspândite în toată Ucraina condusă de Kiev, împreună cu marșuri cu torțe care amintesc de cele care în cele din urmă au inflamat Germania la sfârșitul anilor 1920 și 1930...
„Poliția și autoritățile legale oficiale nu fac practic nimic pentru a preveni aceste acte neofasciste sau pentru a le urmări penal. Dimpotrivă, Kievul i-a încurajat oficial prin reabilitarea sistematică și chiar memorializarea colaboratorilor ucraineni cu pogromurile germane naziste de exterminare, redenumirea străzilor în onoarea lor, construirea de monumente în cinstea lor, rescriind istoria pentru a-i glorifica și multe altele.”
Astăzi, Ucraina neonazistă este rar menționată. Că britanicii antrenează Garda Națională ucraineană, care include neonaziști, nu este o știre. (Vezi raportul Declasificat al lui Matt Kennard din Consorțiu din 15 februarie). Revenirea fascismului violent și susținut în Europa secolului 21, pentru a-l cita pe Harold Pinter, „nu s-a întâmplat niciodată… chiar și în timp ce se întâmpla”.
La 16 decembrie, Națiunile Unite a depus o rezoluție care a cerut „combaterea glorificării nazismului, neonazismului și a altor practici care contribuie la alimentarea formelor contemporane de rasism”. Singurele națiuni care au votat împotriva ei au fost Statele Unite și Ucraina.
Aproape fiecare rus știe că în 1941, în 20, diviziile lui Hitler au măturat din vest în câmpiile „tărâmurilor de graniță” ale Ucrainei, susținute de culții și colaboratorii naziști ai Ucrainei. Rezultatul a fost peste XNUMX de milioane de ruși morți.
Lăsând deoparte manevrele și cinismul geopoliticii, oricare ar fi jucătorii, această memorie istorică este forța motrice din spatele propunerilor de securitate autoprotectoare ale Rusiei, care au fost publicate la Moscova în săptămâna în care ONU a votat cu 130-2 pentru scoaterea în afara legii nazismului. Sunt:
– NATO garantează că nu va desfășura rachete în țările de la granița cu Rusia. (Sunt deja în vigoare din Slovenia în România, urmând Polonia)
– NATO să oprească exercițiile militare și navale în națiunile și mările care se învecinează cu Rusia.
– Ucraina nu va deveni membră a NATO.
– Occidentul și Rusia să semneze un pact de securitate obligatoriu Est-Vest.
– tratatul de referință dintre SUA și Rusia care acoperă armele nucleare cu rază intermediară să fie restabilit. (SUA l-au abandonat în 2019)
Acestea reprezintă un proiect cuprinzător al unui plan de pace pentru toată Europa postbelică și ar trebui să fie salutat în Occident. Dar cine înțelege semnificația lor în Marea Britanie? Ceea ce li se spune este că Putin este un paria și o amenințare la adresa creștinătății.
Ucrainenii vorbitori de limbă rusă, sub blocajul economic de către Kiev timp de șapte ani, luptă pentru supraviețuirea lor. Armata „în masă” despre care auzim rar sunt cele treisprezece brigăzi ale armatei ucrainene care asediează Donbasul: aproximativ 150,000 de militari. Dacă vor ataca, provocarea Rusiei va însemna aproape sigur război.
În 2015, intermediați de germani și francezi, președinții Rusiei, Ucrainei, Germaniei și Franței s-au întâlnit la Minsk și au semnat un acord interimar de pace. Ucraina a fost de acord să ofere autonomie Donbasului, acum republicile autodeclarate Donețk și Lugansk.
Acordului de la Minsk nu i s-a dat niciodată o șansă. În Marea Britanie, linia, amplificată de Boris Johnson, este că Ucraina este „dictată” de către liderii mondiali. La rândul său, Marea Britanie înarmează Ucraina și își antrenează armata.
De la primul Război Rece, NATO a mers efectiv până la cea mai sensibilă graniță a Rusiei, demonstrându-și agresiunea sângeroasă în Iugoslavia, Afganistan, Irak, Libia și încălcând promisiunile solemne de a se retrage. După ce i-a târât pe „aliații” europeni în războaiele americane care nu-i privesc, marele nespus este că NATO însăși este adevărata amenințare la adresa securității europene.
În Marea Britanie, o xenofobie de stat și media se declanșează chiar de la pomenirea „Rusie”. Evidențiază ostilitatea neclintită cu care BBC relatează Rusia. De ce? Oare pentru că restaurarea mitologiei imperiale cere, mai presus de toate, un dușman permanent? Cu siguranță, merităm mai bine.
Urmăriți pe John Pilger pe twitter @johnpilger
