Cheltuieli directe:
Războiul are un cost financiar imens direct, marea majoritate a cărora se află în fondurile cheltuite pentru pregătirea pentru război - sau ceea ce se consideră a fi cheltuielile obișnuite, non-război militare. Foarte brutal, lumea cheltuie anual $ 2 trilioane pe militarism, din care Statele Unite cheltuiește aproximativ jumătate sau $ 1 trilioane. Aceste cheltuieli din SUA reprezintă, de asemenea, aproximativ jumătate din discreția guvernului SUAbuget în fiecare an și este distribuite prin mai multe departamente și agenții. O mare parte din restul cheltuielilor mondiale sunt de către membrii NATO și alți aliați ai Statelor Unite, deși China ocupă locul al doilea în lume.
Nu orice măsură bine cunoscută a cheltuielilor militare transmite cu exactitate realitatea. De exemplu, Indicele global de pace (GPI) clasifică Statele Unite în apropierea pașnică a scalei privind factorul de cheltuieli militare. Realizează acest lucru prin două trucuri. În primul rând, GPI împușcă majoritatea națiunilor lumii până la capătul extrem de pașnic al spectrului, în loc să le distribuie în mod egal.
În al doilea rând, GPI tratează cheltuielile militare ca procent din produsul intern brut (PIB) sau dimensiunea unei economii. Acest lucru sugerează că o țară bogată, cu o armată imensă, poate fi mai pașnică decât o țară săracă cu o armată mică. Aceasta nu este doar o chestiune academică, deoarece grupurile de reflecție de la Washington cer să cheltuiască un procent mai mare de PIB pe militar, exact ca și cum ar trebui să investească mai mult în război ori de câte ori este posibil, fără a aștepta o nevoie defensivă.
Spre deosebire de GPI, Institutul de Cercetare Internațională pentru Pace de la Stockholm (SIPRI) afirmă că Statele Unite sunt cele mai importante companii militare din lume, măsurate în dolari cheltuiți. De fapt, potrivit SIPRI, Statele Unite cheltuie atât de mult pe război și pregătirea de război ca majoritatea restului lumii combinate. Adevărul poate fi încă mai dramatic. SIPRI spune că cheltuielile militare ale SUA în 2011 au fost de $ 711 miliarde. Chris Hellman de la Proiectul National Priorities spune ca a fost de miliarde de dolari 1,200, sau $ 1.2 trilioane. Diferența provine de la includerea cheltuielilor militare găsite în fiecare departament al guvernului, nu doar "Apărare", ci și Securitatea internă, statul, energia, Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională, Agenția Centrală de Informații, Agenția Națională de Securitate, Administrația Veteranilor , interesul pentru datorii de război etc. Nu există nicio modalitate de a face o comparație între mere și mere cu alte națiuni fără informații exacte și credibile despre cheltuielile militare totale ale fiecărei națiuni, dar este extrem de sigur să presupunem că nicio altă națiune de pe pământ nu cheltuiește $ 500 miliarde mai mult decât este listat pentru el în clasamentul SIPRI.
În timp ce Coreea de Nord aproape cu siguranță petrece un procent mult mai mare din produsul său intern brut pe pregătirile de război decât Statele Unite, aproape cu siguranță cheltuiește mai puțin decât 1 procent pe care Statele Unite cheamă.
Cheltuieli indirecte:
Războaiele pot costa chiar și o națiune agresivă care luptă cu războaie departe de țărmurile sale de două ori mai mult în cheltuieli indirecte decât în cheltuieli directe. Economiștii calculează că războaiele SUA împotriva Irakului și Afganistanului au costat, nu cele 2 trilioane de dolari cheltuite de guvernul SUA, ci un total de 6 trilioane $ când se iau în considerare cheltuielile indirecte, inclusiv îngrijirea viitoare a veteranilor, dobânzile datorate, impactul asupra costurilor combustibilului, oportunitățile pierdute etc. Aceasta nu include costul mult mai mare al cheltuielilor militare de bază care au însoțit aceste războaie sau costurile indirecte din aceste cheltuieli sau daunele aduse mediului.
Costurile pentru agresor, enorme pe cât sunt, pot fi mici în comparație cu cele ale națiunii atacate. De exemplu, societatea și infrastructura irakiană au fost distrus. Există mari daune asupra mediului, o criză a refugiaților și violență care durează mult dincolo de război. Costurile financiare ale tuturor clădirilor și instituțiilor și caselor și școlilor și spitalelor și sistemelor energetice distruse sunt aproape incomensurabile.
Costurile de război scade o economie:
Este comun să credem că, pentru că mulți oameni au locuri de muncă în industria războiului, cheltuielile pentru război și pregătirile pentru război beneficiază de o economie. In realitate, cheltuirea acelorași dolari pentru industriile pașnice, învățământul, infrastructura sau chiar reducerea impozitelor pentru oamenii muncitori ar genera mai multe locuri de muncă și, în cele mai multe cazuri, ar plăti mai bine locuri de muncă - cu economii suficiente pentru a ajuta toată lumea să facă trecerea de la munca de război la munca pentru pace .
Reduceri recente în anumite zone ale armatei americane nu au produs daunele economice prognozate de companiile de armament.
Deci, pe termen scurt, cheltuielile militare sunt mai rele decât nimic economic. Pe termen lung poate fi și mai rău. Cheltuielile militare nu produc nimic util oamenilor, dar epuizează oferta oamenilor de bunuri utile.
Costurile de război măresc inegalitatea:
Cheltuielile militare redirecționează fondurile publice în industrii din ce în ce mai privatizate prin întreprinderea publică cel mai puțin responsabilă și una care este extrem de profitabilă pentru proprietarii și directorii corporațiilor implicate. Ca urmare, cheltuielile de război funcționează pentru a concentra bogăția într-un număr mic de mâini, din care o parte din aceasta poate fi utilizată pentru a corupe guvernul și pentru a crește sau menține cheltuielile militare.
Costurile de război sunt nesustenabile, așa cum este exploatarea facilitează:
În timp ce războiul sărăcește națiunea care a făcut război, poate totuși să îmbogățească mai mult această țară, facilitând exploatarea altor națiuni? Nu într-o manieră care poate fi susținută. Națiunea conducătoare de război din lume, Statele Unite, are 5% din populația lumii, dar consumă un sfert la o treime din diverse resurse naturale. Această exploatare ar fi nedreaptă și nedorită chiar dacă ar fi durabilă. Cert este că acest consum de resurse nu poate fi susținut. Resursele nu sunt regenerabile, iar consumul lor va strica clima și ecosistemele pământului înainte de epuizarea aprovizionărilor.
Din fericire, un consum și o distrugere mai mari nu sunt întotdeauna egale cu un nivel de trai superior. Beneficiile păcii și ale cooperării internaționale ar fi resimțite chiar și de cei care învață să consume mai puțin. Beneficiile producției locale și ale vieții durabile sunt incomensurabile. Și unul dintre cele mai mari moduri în care națiunile bogate consumă cele mai distructive resurse, cum ar fi petrolul, este prin însușirea războaielor, nu doar printr-un stil de viață presupus permis de războaie. Este nevoie de o capacitate mai mare de a imagina o schimbare a priorităților de cheltuieli. Energia verde și infrastructura ar depăși cele mai sălbatice fantezii ale susținătorilor lor dacă fondurile investite acum în război ar fi transferat acolo.
