Doriți să combateți șomajul? Reduceți cheltuielile militare

De Nia Harris, Cassandra Stimpson și Ben Freeman, August 8, 2019

De la Nation

A Marilyn a sedus din nou un președinte. De data aceasta, însă, nu este un Star de cinema; este Marillyn Hewson, șeful lui Lockheed Martin, cel mai mare antreprenor național de apărare și cel mai mare producător de arme din lume. În ultima lună, Donald Trump și Hewson au părut de nedespărțit. Ei "salvate”Locuri de muncă la o fabrică de elicoptere. Au luat scena împreună la o filială Lockheed din Milwaukee. Presedintele dreptul de veto trei facturi care ar fi blocat vânzările de arme ale Lockheed (și ale altor companii) către Arabia Saudită. Recent, fiica președintelui Ivanka chiar turneu o instalație spațială Lockheed cu Hewson.

Pe iulie 15, contul oficial de Twitter al Casei Albe tweeter un videoclip al CEO-ului Lockheed extrăgând virtuțile sistemului de apărare anti-rachetă THAAD al companiei, susținând că „sprijină lucrătorii americani 25,000”. Nu numai că Hewson promova produsul companiei sale, dar își făcea jocul - cu arma în fundal - pe peluza Casei Albe. Twitter a izbucnit imediat cu ultraj pentru Casa Albă, care a publicat o reclamă pentru o companie privată unele numindu-l „lipsit de etică” și „probabil ilegal”.

Nimic din toate acestea, însă, nu a fost cu adevărat ieșit din comun, întrucât administrația Trump nu s-a oprit deloc pentru a împiedica argumentul potrivit căruia crearea de locuri de muncă este suficient de justificată pentru susținerea producătorilor de arme până la apăsare. Chiar înainte ca Donald Trump să fie jurat ca președinte, el era deja insistând acea cheltuială militară a fost un mare creator de locuri de muncă. El a dublat doar această afirmație în timpul președinției. De curând, el impunând obiecții congresene, el chiar declarat o „urgență” națională pentru a forța o parte din vânzarea de arme către Arabia Saudită pe care a avut-o cândva revendicat ar crea mai mult de un milion de locuri de muncă. În timp ce această afirmație a fost complet demascat, cea mai esențială parte a argumentului său - faptul că mai mulți bani care vor primi contractanților de apărare vor crea un număr semnificativ de noi locuri de muncă - este considerat adevărul personificat de mulți din industria apărării, în special de Marillyn Hewson.

Faptele spun o altă poveste.

LOCURI DE LOCUIT DOLLAR-URI DE TAXPAYER, ÎN CĂTRE TREBURI AMERICANE

Pentru a testa argumentul lui Trump și Hewson, am pus o întrebare simplă: Când contractanții primesc mai mulți bani pentru contribuabili, creează în general mai multe locuri de muncă? Pentru a răspunde, am analizat rapoartele contractanților majori de apărare depuse anual la Comisia de Securități și Schimb SUA (SEC). Printre altele, acestea relevă numărul total de angajați ai unei firme și salariul directorului său executiv. Am comparat apoi aceste cifre cu dolarii fiscali federali pe care i-a primit fiecare companie, conform către sistemul federal de date privind achizițiile publice, care măsoară „dolarii obligați” sau fonduri, guvernul acordă compania de către companie.

Ne-am concentrat pe primii cinci contractori de apărare ai Pentagonului, însăși inima complexului militar-industrial, pentru anii 2012 până la 2018. După cum s-a întâmplat, 2012 a fost un an esențial, deoarece Legea de control bugetar (BCA) a intrat în vigoare apoi, stabilind plafoane pentru cât de mulți bani ar putea fi cheltuiți de Congres și mandând reduceri pentru cheltuielile de apărare prin 2021. Capetele respective nu au fost niciodată pe deplin respectate. În cele din urmă, de fapt, Pentagonul va primi semnificativ mai mult bani în decada BCA decât în ​​cea anterioară, perioadă în care războaiele americane din Afganistan și Irak au fost la culmile lor.

În 2012, îngrijorat de faptul că acele limite pentru cheltuielile de apărare le-ar fi tranșat în linia de jos, cei cinci contractori de top au trecut pe ofensiva politică, făcând din locurile de muncă viitoare arma lor de alegere. După adoptarea Legii privind controlul bugetului, Aerospace Industries Association - liderul grup comercial al producătorilor de arme -a avertizat că peste un milion de locuri de muncă ar fi în pericol dacă cheltuielile Pentagonului ar fi reduse semnificativ. Pentru a sublinia punctul, Lockheed a trimis disponibilizare Notificări către angajații 123,000 chiar înainte de punerea în aplicare a BCA și cu doar câteva zile înainte de alegerile 2012. Aceste concedieri nu s-au întâmplat niciodată, dar teama de locuri de muncă pierdute se va dovedi reală și va dura.

Luați în considerare misiunea îndeplinită, deoarece cheltuielile Pentagonului au fost de fapt superior în 2018 decât în ​​2012 și Lockheed a primit o bucată considerabilă din acea perfuzie de numerar. De la 2012 la 2018, printre contractanții guvernamentali, acea companie ar fi, de fapt, principalul beneficiar al dolarilor contribuabililor în fiecare an, aceste fonduri ajungând la zenitul lor în 2017, întrucât a atras mai mult decât $ 50.6 de miliarde de dolari federali. În schimb, în ​​2012, când Lockheed și-a amenințat angajații cu masă disponibilizări, firma a primit aproape $ 37 de miliarde de.

Deci, ce a făcut Lockheed cu acei $ 13 miliarde de dolari suplimentari pentru contribuabili? Ar fi rezonabil să presupunem că a folosit o parte din acea cădere (ca cele din anii precedenți) pentru a investi în creșterea forței de muncă. Dacă ai ajunge la această concluzie, te-ai înșela grav. De la 2012 la 2018, angajarea generală la Lockheed a scăzut de fapt 120,000 la 105,000, în conformitate cu înregistrările firmei cu SEC și compania în sine a raportat o reducere puțin mai mare a locurilor de muncă 16,350 în Statele Unite. Cu alte cuvinte, în ultimii șase ani Lockheed și-a redus drastic forța de muncă din SUA, chiar dacă a angajat mai mulți angajați în străinătate și a primit mai mulți dolari pentru contribuabili.

Deci, unde se duc de fapt toți banii suplimentari ai contribuabilului, dacă nu crearea de locuri de muncă? Cel puțin o parte a răspunsului este profitul antreprenorului și creșterea salariilor CEO. În acei șase ani, prețul acțiunilor lui Lockheed Trandafir de la $ 82 la începutul 2012 la $ 305 la sfârșitul 2018, o creștere de aproape patru ori. În 2018, compania a raportat, de asemenea, o creștere a profitului cu 9% (590 milioane dolari), cea mai bună din industrie. Și în aceiași ani, salariul CEO-ului său a crescut cu 1.4 milioane de dolari, din nou conform acestuia SEC pilitură.

Pe scurt, din 2012, numărul de dolari al contribuabililor care se îndreaptă către Lockheed a crescut cu miliarde, valoarea acțiunilor sale s-a aproape cvadruplat, iar salariul CEO-ului său a crescut cu 32%, chiar dacă și-a redus 14% din forța de muncă americană. Cu toate acestea, Lockheed continuă să folosească crearea de locuri de muncă, precum și locurile de muncă actuale ale angajaților săi, ca pioni politici pentru a obține încă mai mulți bani pentru contribuabili. Președintele însuși a cumpărat șmecheria în cursa sa de a direcționa din ce în ce mai mulți bani către Pentagon și de a promova tranzacții de arme către țări precum Arabia Saudită peste obiecțiile aproape unificate ale unui Congres altfel incredibil de împărțit.

BLOCUL ESTE NORMA, NU ESTE EXCEPȚIA

În ciuda faptului că este această țară și lume producătorul de arme de top, Lockheed nu este excepția, ci norma. De la 2012 la 2018, rata șomajului în Statele Unite scăzut de la aproximativ 8 la sută la 4 la sută, cu peste 13 milioane de noi locuri de muncă adăugate în economie. Cu toate acestea, în aceiași ani, trei dintre cei cinci antreprenori de top de apărare au tăiat slujbe. În 2018, Pentagonul a angajat aproximativ 118 miliarde USD banii federali pentru acele firme, inclusiv Lockheed - aproape jumătate din toți banii cheltuiți contractanților. Aceasta a fost cu aproape 12 miliarde de dolari mai mult decât au primit 2012. Cu toate acestea, cumulativ, acele companii au pierdut locuri de muncă și angajează acum un număr de 6,900 mai puțini angajați decât au făcut-o în 2012, conform SEC pilitură.

Pe lângă reducerile de la Lockheed, Boeing a redus locurile de muncă 21,400 și Raytheon a tăiat angajații 800 din salariul său. Doar General Dynamics și Northrop Grumman au adăugat locuri de muncă - respectiv angajații 13,400 și 16,900 - făcând ca această cifră totală să pară mult mai bună. Cu toate acestea, chiar și acele „câștiguri” nu se pot califica drept creare de locuri de muncă în sensul normal, întrucât au rezultat aproape în totalitate din faptul că fiecare dintre aceste companii a cumpărat un alt contractant Pentagon și și-a adăugat angajații la propria salarizare. CSRA, pe care General Dynamics a achiziționat-o în 2018, a avut 18,500angajați înainte de fuziune, în timp ce Orbital ATK, pe care General Dynamics l-a achiziționat anul trecut, avea 13,900angajați. Reduceți aceste locuri de muncă 32,400 din totalul companiilor și pierderile de locuri de muncă la firme devin uimitoare.

În plus, aceste cifre de angajare includ toți angajații companiei, chiar și cei care lucrează acum în afara Statelor Unite. Lockheed este singurul dintre primii cinci antreprenori din Pentagon care oferă informații despre procentul de angajați ai săi din Statele Unite, deci dacă celelalte firme trimit locuri de muncă peste mări, așa cum a făcut Lockheed și așa cum este Raytheon este planificare de făcut, mult mai mult decât 6,900 slujbe cu normă întreagă din SUA s-au pierdut în ultimii șase ani.

Unde s-au dus atunci toți acești bani pentru crearea de locuri de muncă? La fel ca la Lockheed, cel puțin o parte din răspuns este că banii s-au îndreptat către linia de jos și către directorii de vârf. Conform unui raportează de la PricewaterhouseCoopers, o firmă de consultanță care oferă analize anuale ale industriei de apărare, „sectorul aerospațial și de apărare (A&D) a înregistrat venituri și profituri record în 2018” cu un „profit operațional de 81 miliarde dolari, depășind recordul anterior stabilit în 2017”. Potrivit raportului, antreprenorii Pentagonului se aflau în fruntea acestor câștiguri de profit. De exemplu, îmbunătățirea profitului Lockheed a fost de 590 milioane dolari, urmată îndeaproape de General Dynamics, la 562 milioane dolari. Pe măsură ce ocuparea forței de muncă s-a micșorat, salariile CEO-ului la unele dintre aceste firme au crescut doar. În plus față de compensații pentru că CEO-ul Lockheed a sărit de la $ 4.2 de milioane de în 2012 la $ 5.6 de milioane de în 2018, compensația pentru CEO-ul General Dynamics a crescut de la $ 6.9 de milioane de în 2012 la o bătaie $ 20.7 de milioane de în 2018.

PERPETUAREA ACELAI POVESTE VECHI

Nu este decât prima dată când aceste companii și-au extirpat capacitatea de a crea locuri de muncă în timp ce le taie. Așa cum a fost Ben Freeman anterior documentat pentru proiectul privind supravegherea guvernului, aceste companii au redus aproape 10% din forța de muncă în cei șase ani înainte de intrarea în vigoare a BCA, chiar dacă dolarii contribuabililor care se îndreptau anual au crescut cu aproape 25% de la 91 miliarde dolari la 113 miliarde dolari.

La fel ca atunci, contractanții și avocații lor - și sunt mulți dintre ei, având în vedere că echipamentele pentru fabricarea armelor cheltuiesc peste 100 milioane de dolari pentru lobby anual, dona zeci de milioane de dolari campaniilor membrilor Congres în fiecare sezon electoral și dați milioane Consiliu de experți anual - se va grăbi să apere astfel de pierderi de locuri de muncă. De exemplu, vor remarca faptul că cheltuielile cu apărarea duc la creșterea locurilor de muncă în rândul subcontractanților folosiți de marile firme de arme. Cu toate acestea, cercetarea a avut afișat în mod repetat că, chiar și cu acest presupus „efect multiplicator”, cheltuielile pentru apărare produc mai puține locuri de muncă decât aproape orice altceva în care guvernul ne pune banii. De fapt, este vorba despre 50 la sută mai puțineficiente în crearea de locuri de muncă decât dacă contribuabililor li s-a permis pur și simplu să-și păstreze banii și să-l folosească așa cum doresc.

Așa cum a fost proiectul Costurile de război al Universității Brown raportate„Cheltuielile militare în valoare de 1 miliarde de dolari creează aproximativ 11,200 locuri de muncă, în comparație cu 26,700 în educație, 16,800 în energie curată și 17,200 în îngrijirea sănătății.” Cheltuielile militare s-au dovedit de fapt cel mai prost creator de locuri de muncă din orice opțiune de cheltuieli ale guvernului federal pe care cercetătorii au analizat-o. . În mod similar, potrivit a raportează de Heidi Garrett-Peltier de la Institutul de Cercetare a Economiei Politice de la Universitatea din Massachusetts, Amherst, pentru fiecare cheltuială de 1 de milioane de dolari pentru apărare, 6.9 locuri de muncă sunt create atât direct în industriile de apărare, cât și în lanțul de aprovizionare. Cheltuiește aceeași cantitate în domeniile energiei eoliene sau solare, notează ea, conduce la locuri de muncă 8.4 sau 9.5, respectiv. În ceea ce privește sectorul educației, aceeași sumă de bani a produs locuri de muncă 19.2 în învățământul primar și secundar și locuri de muncă 11.2 în învățământul superior. Cu alte cuvinte, nu numai că zonele de energie verde și educație sunt vitale pentru viitorul țării, ci sunt și mașini autentice pentru crearea de locuri de muncă. Cu toate acestea, guvernul acordă mai multor dolari contribuabililor industriei de apărare decât toate celelalte funcții guvernamentale combinate.

Totuși, nu trebuie să apelați la critici cu privire la cheltuielile de apărare pentru a rezolva cazul. Rapoartele asociației comerciale proprii ale industriei arată că au pierdut locuri de muncă. Potrivit unei asociații a industriilor aerospatiale analiză, a acceptat aproximativ 300,000 mai puține locuri de muncă în 2018 decât a avut raportate sprijinind doar trei ani mai devreme.

Dacă antreprenorul principal de apărare al națiunii și industria în ansamblu au pierdut locuri de muncă, cum au reușit să perpetueze în mod constant și eficient mitul că sunt motoare ale creării de locuri de muncă? Pentru a explica acest lucru, adăugați armatei lor de lobbyi, tezaurul lor de contribuții de campanie, și acei tancuri de gândire în curs, faimoasa ușă rotativă care trimite oficiali guvernamentali retrași în lumea producătorilor de arme și a celor care lucrează pentru ei la Washington.

În timp ce a existat întotdeauna o relație confortabilă între Pentagon și industria de apărare, liniile dintre contractori și guvern s-au estompat mult mai radical în anii Trump. De exemplu, Mark Esper, secretarul apărării proaspăt, a lucrat anterior lui Raytheon lobbyist de top din Washington. Învârtind pe de altă parte, actualul șef al Asociației Industriei Aerospatiale, Eric Fanning, fusese atât secretar al Armatei, cât și secretar interimar al Forței Aeriene. De fapt, de la 2008, ca proiect al Mandy Smithberger al proiectului privind guvernarea supravegherii găsit„Cel puțin funcționarii și ofițerii militari ai Departamentului Apărării de la 380 s-au mutat în sectorul privat pentru a deveni lobbyiști, membri ai consiliului, executivi sau consultanți pentru contractorii de apărare.”

Indiferent de rotire, indiferent de acea ușă rotativă sau de publiciștii industriei de apărare, linia de jos nu ar putea fi mai clară: Dacă crearea de locuri de muncă este metoda ta la alegere, contractanții Pentagon sunt o investiție proastă pentru contribuabili. Așadar, de fiecare dată când Marillyn Hewson sau orice alt director general al complexului militar-industrial susține că cheltuirea a încă mai mulți dolari contribuabili pentru contractanții de apărare va oferi o pauză de locuri de muncă americanilor, amintiți-vă doar de istoricul lor de până acum: tot mai mulți dolari investiți înseamnă tot mai puțini americani angajați.

Nia Harris este asociat de cercetare la Centrul de politică internațională.

Cassandra Stimpson este asociat de cercetare la Centrul de politică internațională.

Ben Freeman este directorul Inițiativei privind transparența influenței externe la Centrul pentru Politică Internațională (CIP)