Ați observat vreodată că știrile despre armata noastră se schimbă odată cu anotimpurile?
De sărbătorile patriotice avem cei mai mari militari din lume. Navele și avioanele noastre sunt de ultimă generație. Iar trupele noastre sunt cele mai bine antrenate.
Dar în timpul dezbaterilor bugetare trebuie să ne „reconstruim” armata epuizată și învechită. Dintr-o dată avem nevoie de mai multe miliarde în cheltuielile de apărare.
Aceste narațiuni nu pot fi ambele adevărate în același timp. Cineva trebuie să mintă.
Congresul, atât republicani, cât și democrați, tocmai a aprobat o creștere uriașă a cheltuielilor pentru apărare. Ei vor cheltui cu 165 de miliarde de dolari mai mult decât bugetul actual de apărare umflat. Acest lucru va face ca cheltuielile pentru apărare să reprezinte 65% din bugetul discreționar anual până în 2023, conform Proiectului de priorități naționale nonprofit.
Este acest lucru necesar? Ne ține în siguranță? Securitatea noastră individuală și națională reală depinde de mult mai mult decât de bombe și trupe. Noi – comunitățile noastre și economia – depindem de servicii publice precum apă curată, canalizare, controlul bolilor, poliție și protecție împotriva incendiilor, educație, asistență medicală și infrastructura de transport. Acestea sunt cele care ne influențează cu adevărat viața de zi cu zi. Dar toate aceste servicii esențiale sunt tăiate sau finanțate inadecvat.
Mai multe cheltuieli militare inutile creează doar deficite, deturnează bani de la alte nevoi și ne face mai slabi. World Beyond War are un videoclip care explică aceste probleme. Se numește „Ce poți face cu 2 trilioane de dolari?” Îl puteți vedea la worldbeyondwar.org/moneyvideo.
Având în vedere istoria îndelungată a deșeurilor de la Pentagon, bugetul de cheltuieli pentru apărare recent adoptat aruncă bani buni după rău. Multe rapoarte au stabilit că Pentagonul nu poate contabiliza cheltuieli de trilioane. Gestionarea greșită și risipa în cheltuielile militare sunt legendare. Deci de ce ar trebui să dăm armatei mai mulți bani?
Mulți experți din spectrul economic, militar, de afaceri și politic cred că prioritățile distorsionate sunt dăunătoare pentru America. Mulți conservatori sunt de acord.
„Cea mai mare amenințare la adresa securității noastre naționale este cât costă militarismul nostru”, a scris Jon Basil Utley în februarie 2013 pentru conservatorul american.
„Dacă performanțele anterioare oferă vreun indiciu, niciunul dintre banii noi care urmează să fie turnați în Pentagon nu va face pe nimeni mai sigur”, a scris William Hartung, de la Centrul pentru Politică Internațională, în februarie pentru blogul TomDispatch.com.
„Risipirea și ineficiența din cadrul Pentagonului nu contribuie doar la datoria și deficitul națiunii noastre, ci și diminuează eficacitatea forțelor armate ale națiunii noastre”, a scris Dan Caldwell, director executiv pentru Veterani preocupați pentru America.
Senatorul conservator Ron Paul, R-Ky., a spus, potrivit lui Utley, „Aproximativ jumătate din bugetul apărării este destinat apărării; cealaltă jumătate este pentru militarism în străinătate”.
Iar avocatul și scriitorul AJ Delgado, într-un articol de opinie din Miami Herald în iulie 2015, a scris: „Conservatorii sunt responsabili din punct de vedere fiscal. Credem în guvernarea mai mică, reducerea cheltuielilor guvernamentale și reducerea datoriilor naționale. Așadar, de ce sprijinim cheltuielile guvernamentale nesăbuite, umflate și risipitoare pentru așa-numita „apărare” – și chiar ne luptăm pentru a le crește?”
Amin! Există multe modalități de a economisi bani în apărare și de a nu afecta securitatea națională. Cetățenii trebuie să ceară mai multă responsabilitate și să respingă creșterile nesfârșite ale cheltuielilor.
Philip Anderson
Philip Anderson de la Maple este membru al Veteranilor pentru Pace Capitolul 80. Colegii membri Tom Morgan, John Pegg și Warren Howe, toți din Duluth, au contribuit la acest comentariu.
