De Gareth Porter, Orientul Mijlociu ochi
Moscova și Damasc au citat atacurile drept motiv pentru declararea încetării încetării focului în Siria.
raport de sinteză asupra unei anchete în atacurile aeriene ale SUA și ale aliaților asupra trupelor guvernamentale siriene a dezvăluit nereguli în luarea deciziilor, în concordanță cu o țintire deliberată a forțelor siriene.
Raportul, publicat de Comandamentul Central al SUA pe 29 noiembrie, arată că ofițerii superiori ai Forțelor Aeriene ale SUA de la Centrul de Operații Aeriene Combinate (CAOC) de la baza aeriană al-Udeid din Qatar, care au fost responsabili pentru decizia de a efectua atacul aerian din septembrie la Deir. Ezzor:
- a indus în eroare rușii cu privire la locul în care SUA intenționează să lovească, astfel încât Rusia să nu poată avertiza că vizează trupele siriene
- a ignorat informațiile și analiza informațiilor, avertizând că pozițiile care urmau să fie lovite erau mai degrabă guvernul sirian decât Statul Islamic
- a trecut brusc de la un proces de țintire deliberat la o lovitură imediată, încălcând procedurile normale ale Forțelor Aeriene
Săptămâna trecută Brig. Generalul Richard Coe, oficialul american principal al echipei de anchetă, a declarat reporterilor că atacurile aeriene ale SUA la Deir Ezzor din 17 septembrie, care a ucis cel puțin 62 – și posibil mai mult de 100 – trupe ale armatei siriene, a fost rezultatul neintenționat al „erorii umane”.
Raportul în sine spune că anchetatorii nu au găsit „nicio dovadă de abatere” – dar este extrem de critic la adresa procesului decizional și nu oferă nicio explicație pentru această serie de nereguli.
Cum au ucis grevele acordului de încetare a focului
Loviturile împotriva a două poziții ale armatei siriene au fost evenimentul esențial în defalcarea acordului de încetare a focului sirian încheiat între Statele Unite și Rusia în septembrie. Atât Moscova, cât și Damascul au denunțat grevele ca fiind o mișcare deliberată a administrației Obama de a sprijini gruparea Stat Islamic și au citat atacurile drept motiv pentru declararea încetării focului pe 19 septembrie.
Lt. general Jeffrey L Harrigan, comandantul Comandamentului Central al Forțelor Aeriene ale SUA și al CAOC, care a fost figura centrală în toate deciziile, se pare că a avut un motiv pentru o lovitură împotriva forțelor siriene.
Secretarul american al Apărării, Ashton Carter, s-a opus ferm unei prevederi din acordul de încetare a focului dintre SUA și Rusia, care ar fi instituit un „centru comun de integrare” dintre SUA și Rusia pentru a coordona atacurile aeriene atât împotriva Statului Islamic (cunoscut și sub numele de Daesh) cât și a Nusra de atunci. Front, care urma să devină activ după șapte zile de încetare efectivă a focului.
Dar președintele Barack Obama a susținut poziția secretarului de stat John Kerry și a depășit obiecțiile Pentagonului.
Într-o briefing de presă din 13 septembrie, Harrigan a declarat că disponibilitatea sa de a se alătura unei astfel de operațiuni comune cu rușii „va depinde de ceea ce va fi planul”. El a adăugat: „[A] fi prematur să spun că vom sări direct în asta. Și nu spun da sau nu. Spun că avem de lucru pentru a înțelege cum va arăta planul.”
Trei zile mai târziu, comanda lui Harrigan a trimis o dronă pentru a investiga un loc la trei kilometri sud-vest de aerodromul Deir Ezzor. Acesta a arătat imagini cu intrarea unui tunel, două corturi și 14 bărbați adulți, potrivit raportului de anchetă. Această mișcare a dus la un proces de decizie rapid care a dus la atacul aerian împotriva a două baze ale armatei siriene a doua zi.
Ceea ce SUA nu au reușit să le spună rușilor
Rezumatul raportului de investigație dezvăluie că CAOC a trimis rușilor informații înșelătoare înainte de atac cu privire la locația țintelor. Rușii au fost informați că țintele se aflau la nouă kilometri sud de aerodromul Deir Ezzor: se aflau de fapt la doar trei, respectiv șase kilometri de acel aerodrom, potrivit rezumatului constatărilor acestuia.
Brig. Generalul Richard Coe, care a informat reporterilor cu privire la raportul echipei, a recunoscut că informațiile înșelătoare i-au împiedicat pe ruși să intervină pentru a opri greva. „Dacă le-am fi spus cu exactitate, ne-ar fi avertizat”, a spus el reporterilor.
Coe a spus că furnizarea acestor informații înșelătoare către ruși înainte de atac a fost „neintenționată”. Cu toate acestea, nici el, nici rezumatul redactat al raportului nu au oferit vreo explicație cu privire la modul în care astfel de informații înșelătoare ar fi putut fi transmise rușilor în mod neintenționat.
Din poziția sa inițială deasupra locului, la trei kilometri de aerodrom, drona a urmărit un vehicul către alte două poziții din apropiere, ambele având și tuneluri, precum și „poziții de luptă defensivă”, inclusiv tancuri și transportoare blindate. Toate aceste caracteristici ar fi fost în concordanță cu o poziție a armatei siriene, în special în Deir Ezzor.
La acea vreme, armata siriană lupta din poziții defensive fixe pentru a preveni invadarea aeroportului Deir Ezzor – linia de salvare a întregii părți a orașului deținută de guvern.
Cu toate acestea, acele posturi au fost identificate rapid ca aparținând SI, în principal pe baza îmbrăcămintei purtate de personalul de la șantiere. Raportul descrie personalul de la cele două locații ca fiind îmbrăcat „într-un amestec de îmbrăcăminte tradițională, ținută civilă și îmbrăcăminte în stil militar care nu avea uniformitate”.
Dar un fost analist al serviciilor secrete americane cu experiență îndelungată în interpretarea imaginilor în situații de luptă a declarat pentru Middle East Eye că afirmația conform căreia militanții IS ar putea fi distinși de trupele armatei siriene pe baza îmbrăcămintei lor „sună complet falsă”. El a spus că a văzut imagini cu gărzile republicane siriene pe teren, care nu purtau uniforme obișnuite sau erau îmbrăcate în diferite culori.
Preocupări cu privire la identitatea pozițiilor IS
Raportul menționează, de asemenea, o serie de ceea ce numește „defalcări” în ceea ce privește raportarea informațiilor și analizele privind identificarea pozițiilor cu IS care ar fi fost niciodată văzute de cei care iau deciziile privind țintirea.
Stația regională aparținând Sistemului Common Ground Distribuit al Forțelor Aeriene (DCGS) este principala sursă de analiză a forțelor aeriene a informațiilor din supravegherea aeriană. Acesta a răspuns la identificarea inițială a pozițiilor ca aparținând grupului Stat Islamic ridicând „îngrijorări” că forța terestră în cauză nu ar fi putut aparține grupului.
Dar aceste preocupări nu au ajuns niciodată la Harrigan sau la personalul său, potrivit raportului.
Cu XNUMX de minute înainte de programarea grevei, cineva a sunat la CAOC pentru a raporta un „posibil steag” într-una din cele două zone țintă. Apelul, care contrazicea identificarea acceptată pe baza absenței steagurilor la fața locului, „a rămas nerecunoscut”, potrivit raportului.
Raportul mai dezvăluie că o hartă pregătită de o agenție de informații, a cărei identitate este redactată, care era disponibilă la CAOC a contrazis harta clasificată care arată zonele ocupate de armata siriană și IS în vecinătatea aerodromului Deir Ezzor.
Harta clasificată a susținut decizia de a continua greva. Dar oficialii implicați în deciziile de țintire au negat orice cunoaștere a unei alte hărți.
Raportul și briefingul de presă al lui Coe au explicat atât concluzia conform căreia pozițiile erau sub controlul SI ca urmare a „prejudecăților de confirmare”, ceea ce înseamnă că oamenii caută și acceptă informații care confirmă părtinirile lor existente.
Dar citarea acestui concept implică faptul că cei responsabili de grevă au început cu interesul de a găsi dovezi care să justifice o acțiune pe care deja doreau să o întreprindă.
Raportul critică discuția cu privire la problema identificării în cadrul CAOC, concentrându-se doar pe „ce se putea vedea pe pământ mai degrabă decât ceea ce stiam noi despre situația de la sol” (sublinierea în raportul original).
Acest limbaj sugerează în mod clar că Harrigan și personalul său ignorau faptele de bază despre pozițiile armatei siriene și ale SI în zona care era bine cunoscută de informațiile americane.
Trecerea la „direcționare dinamică”
Jurnalistul Elijah Magnier de la cotidianul din Kuweit Al Rai a urmărit îndeaproape lupta dintre armata siriană și IS pentru controlul asupra Deir Ezzor de ani de zile.
El a declarat pentru Middle East Eye într-un e-mail că, la momentul atacului aerian, apărarea aeroportului depindea în întregime de patru poziții interconectate ale armatei siriene de pe lanțul muntos Thardeh.
Magnier a spus că forțele IS au efectuat „atacuri zilnice” pe aeroportul Deir Ezzor înainte de atacurile aeriene ale SUA, dar au eșuat, în principal din cauza înălțimii mai mari a celor patru baze siriene în raport cu pozițiile ocupate de IS mai la sud.
Fabrice Balanche, un important expert francez în Siria, care este acum membru în vizită la Institutul Washington pentru Politica din Orientul Apropiat, a declarat într-un interviu pentru Middle East Eye că armata siriană a menținut controlul continuu asupra bazei de la muntele Thardeh din martie 2016 până atacurile aeriene ale SUA, care au dus apoi la preluarea controlului asupra acesteia de către IS.
Raportul îi critică pe cei care au luat deciziile privind țintirea grevei pentru nerespectarea procedurilor normale ale Forțelor Aeriene. Inițial, CAOC a inițiat un proces numit „Deliberate Targeting”, care este utilizat pentru ținte fixe și necesită o muncă extinsă și consumatoare de timp pentru a asigura acuratețea informațiilor despre ținte, potrivit raportului. Dar aceasta a fost schimbată brusc în „Dynamic Targeting”, care implică „ținte trecătoare” – cele care fie se mișcă, fie sunt pe cale să se miște – pentru care cerințele de informații sunt mai puțin stricte.
Autorii raportului au constatat că schimbarea este improprie, având în vedere că locurile vizate erau clar identificate ca poziții defensive și nu puteau justifica o astfel de trecere la o lovitură pregătită în grabă. Dar, din nou, nu oferă nicio explicație de ce.
Coautorul raportului era de la „guvernul străin”
Raportul a dezvăluit mai mult decât investigațiile anterioare asupra operațiunilor militare americane care au dus la jenă. Acest lucru poate fi explicat prin rolul coautorului său, a cărui identitate a fost redactată ca „informații guvernamentale străine”. Cel mai probabil, el sau ea este un general aparținând unuia dintre ceilalți trei membri ai coaliției „Operațiunea Inerent Resolve” ale căror avioane au participat la lovitura de la Deir Ezzor, care ar restrânge-o la Regatul Unit, Danemarca sau Australia.
Cei doi coautori au trecut și prin negocieri îndelungate pentru a rezolva diferențele din raportul de sinteză. Acest lucru este indicat de amânarea repetată a publicării raportului, care a fost inițial planificată cu două săptămâni mai devreme, potrivit surselor de la Comandamentul Central. Drept urmare, raportul a fost cu siguranță mai puțin indicat în descrierea procesului decizional decât ar fi preferat coautorul neidentificat.
Raportul observă că „nu era clar cine are responsabilitatea/autoritatea de a decide între continuarea dezvoltării deliberate a țintei față de efectuarea unei greve dinamice”. Totuși, astfel de decizii ar fi putut fi luate doar cu aprobarea comandantului CAOC – Lt. General Harrigan, care este și comandantul Comandamentului Central al Forțelor Aeriene ale SUA.
Decizia de a evita identificarea lui Harrigan ca responsabil pentru acea decizie poate fi legată de faptul că el a fost și destinatarul raportului.
