Statele Unite ale Americii culeg ceea ce au semănat în Ucraina

Aliații SUA în Ucraina, cu NATO, Batalionul Azov și steaguri neonaziste. Fotografie de russia-insider.com

De Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, World BEYOND WarIanuarie 31, 2022

Deci, ce trebuie să creadă americanii despre tensiunile în creștere asupra Ucrainei? Statele Unite și Rusia susțin că escaladarea lor este defensivă, răspunzând amenințărilor și escaladărilor din partea cealaltă parte, dar spirala de escaladare care rezultă nu poate decât să facă mai probabil războiul. Președintele ucrainean Zelenski avertizează că „panică” de liderii americani și occidentali provoacă deja destabilizare economică în Ucraina.

Aliații SUA nu susțin toți politica actuală a SUA. Germania este înțeleaptă refuzare să canalizeze mai multe arme în Ucraina, în conformitate cu politica sa de lungă durată de a nu trimite arme în zonele de conflict. Ralf Stegner, un înalt membru al Parlamentului pentru social-democrații de guvernământ din Germania, a spus BBC din 25 ianuarie că procesul Minsk-Normandia convenit de Franța, Germania, Rusia și Ucraina în 2015 este încă cadrul potrivit pentru încheierea războiului civil.

„Acordul de la Minsk nu a fost aplicat de ambele părți”, a explicat Stegner, „și pur și simplu nu are niciun sens să credem că forțarea posibilităților militare ar fi mai bine. Mai degrabă, cred că este ora diplomației.”

Prin contrast, majoritatea politicienilor americani și mass-media corporative au căzut în conformitate cu o narațiune unilaterală care descrie Rusia drept agresor în Ucraina și susțin trimiterea din ce în ce mai multe arme către forțele guvernamentale ucrainene. După zeci de ani de dezastre militare americane bazate pe astfel de narațiuni unilaterale, americanii ar trebui să știe mai bine până acum. Dar ce este ceea ce liderii noștri și mass-media corporativă nu ne spun de data aceasta?

Cele mai critice evenimente care au fost eliminate din narațiunea politică a Occidentului sunt încălcarea acorduri Liderii occidentali au făcut la sfârșitul Războiului Rece să nu extindă NATO în Europa de Est și Lovitură de stat susținută de SUA în Ucraina în februarie 2014.

Conturile mass-media occidentale datează criza din Ucraina cu cea a Rusiei 2014 reintegrare a Crimeei și decizia etnicilor ruși din estul Ucrainei de a se separa de Ucraina ca fiind Luhansk și Donetsk Republicile Populare.

Dar acestea nu au fost acțiuni neprovocate. Au fost răspunsuri la lovitura de stat susținută de SUA, în care o mulțime înarmată condusă de miliția neo-nazistă din sectorul de dreapta au luat cu asalt parlamentul ucrainean, forțând președintele ales Ianukovici și membrii partidului său să fugă pentru a-și salva viața. După evenimentele din 6 ianuarie 2021, la Washington, asta ar trebui să fie acum mai ușor de înțeles pentru americani.

Ceilalți membri ai parlamentului au votat pentru formarea unui nou guvern, subminând tranziția politică și planurile pentru noi alegeri pe care Ianukovici le-a făcut public. a acceptat sa cu o zi înainte, după întâlniri cu miniștrii de externe ai Franței, Germaniei și Poloniei.

Rolul SUA în gestionarea loviturii de stat a fost dezvăluit printr-o scurgere de informații din 2014 inregistrare audio a asistentului secretarului de stat Victoria Nuland și a ambasadorului SUA Geoffrey Pyatt la care lucrează planurile lor, care a inclus marginea Uniunii Europene („La naiba cu UE”, așa cum a spus Nuland) și punerea la pantofi pe protejatul american Arseniy Yatsenyuk („Yats”) ca prim-ministru.

La sfârșitul apelului, ambasadorul Pyatt i-a spus lui Nuland: „... vrem să încercăm să facem pe cineva cu personalitate internațională să vină aici și să ajute la moașa asta”.

Nuland a răspuns (verbatim): „Așadar, la articolul respectiv, Geoff, când am scris nota, [Consilierul pentru securitate națională al lui Biden, Jake], Sullivan a revenit la mine VFR [foarte repede?], spunând că aveți nevoie de [vicepreședinte] Biden și am spus că probabil mâine pentru un atta-boy și pentru a obține deetele [detalii?] să se lipească. Deci Biden este dispus.”

Nu s-a explicat niciodată de ce doi înalți oficiali ai Departamentului de Stat, care plănuiau o schimbare de regim în Ucraina, s-au uitat la vicepreședintele Biden pentru „moașa asta”, nu la propriul lor șef, secretarul de stat John Kerry.

Acum că criza din Ucraina a explodat cu răzbunare în primul an al lui Biden ca președinte, astfel de întrebări fără răspuns despre rolul său în lovitura de stat din 2014 au devenit mai urgente și îngrijorătoare. Și de ce l-a numit președintele Biden pe Nuland la Poziția #4 la Departamentul de Stat, în ciuda (sau din cauza?) rolului ei critic în declanșarea dezintegrarii Ucrainei și a unui război civil de opt ani care a ucis până acum cel puțin 14,000 de oameni?

Ambele marionete alese de mână ale lui Nuland din Ucraina, prim-ministrul Iateniuk și președintele Poroșenko, au fost în scurt timp înfundate în scandaluri de corupție. Iațeniuk a fost forțat să demisioneze după doi ani, iar Poroșenko a fost scos în afara unui scandal de evaziune fiscală dezvăluit în Panama Papers. După lovitură de stat, Ucraina sfâșiată de război rămâne cea mai săracă țară din Europa și una dintre cele mai corupte.

Armata ucraineană a avut puțin entuziasm pentru un război civil împotriva propriului popor din estul Ucrainei, așa că guvernul post-pupa a format un nou „Garda Nationala” unități pentru a asalta Republicile Populare separatiste. Infamul Batalion Azov și-a atras primii recruți din miliția din Sectorul Dreaptă și afișează în mod deschis simboluri neonaziste, dar a continuat să primească SUA. arme și antrenament, chiar și după ce Congresul și-a oprit în mod explicit finanțarea din SUA în proiectul de lege privind alocarea pentru apărare pentru exercițiul financiar 2018.

În 2015, Minsk și Normandia negocieri a condus la încetarea focului și la retragerea armelor grele dintr-o zonă tampon din jurul zonelor controlate de separatiști. Ucraina a fost de acord să acorde o mai mare autonomie Donețk, Lugansk și altor zone etnice rusești ale Ucrainei, dar nu a reușit să urmeze acest lucru.

Un sistem federal, cu unele competențe transferate unor provincii sau regiuni individuale, ar putea ajuta la rezolvarea luptei pentru putere, totul sau nimic, dintre naționaliștii ucraineni și legăturile tradiționale ale Ucrainei cu Rusia, care și-a stăpânit politica de la independența în 1991.

Dar interesul SUA și al NATO în Ucraina nu este de fapt în rezolvarea diferențelor regionale, ci în cu totul altceva. The Lovitură de stat americană a fost calculat să pună Rusia într-o poziție imposibilă. Dacă Rusia nu ar face nimic, Ucraina după lovitură de stat s-ar alătura, mai devreme sau mai târziu, la NATO, ca fiind deja membre NATO a acceptat sa în principiu, în 2008. Forțele NATO vor avansa până la granița Rusiei, iar importanta bază navală a Rusiei de la Sevastopol, în Crimeea, va cădea sub controlul NATO.

Pe de altă parte, dacă Rusia ar fi răspuns la lovitura de stat prin invadarea Ucrainei, nu ar fi existat nicio întoarcere de la un nou Război Rece dezastruos cu Occidentul. Spre frustrarea Washingtonului, Rusia a găsit o cale de mijloc în afara acestei dileme, acceptând rezultatul referendumului Crimeei de a se alătura Rusiei, dar doar oferind sprijin ascuns separatiștilor din Est.

În 2021, cu Nuland instalat din nou într-un birou de colț al Departamentului de Stat, administrația Biden a pregătit rapid un plan pentru a pune Rusia într-un nou murat. Statele Unite au oferit deja Ucrainei 2 miliarde de dolari în ajutor militar din 2014, iar Biden a adăugat încă un $ 650 de milioane de la asta, împreună cu desfășurarea de instructori militari americani și NATO.

Ucraina încă nu a implementat modificările constituționale cerute în acordurile de la Minsk, iar sprijinul militar necondiționat oferit de Statele Unite și NATO i-a încurajat pe liderii Ucrainei să abandoneze efectiv procesul Minsk-Normandia și să reafirme pur și simplu suveranitatea asupra întregului teritoriu al Ucrainei, inclusiv Crimeea.

În practică, Ucraina ar putea recupera acele teritorii doar printr-o escaladare majoră a războiului civil și exact asta păreau să fie Ucraina și susținătorii săi NATO. pregătindu-se pentru în martie 2021. Dar asta a determinat Rusia să înceapă să mute trupe și să desfășoare exerciții militare, pe propriul său teritoriu (inclusiv Crimeea), dar suficient de aproape de Ucraina pentru a descuraja o nouă ofensivă a forțelor guvernamentale ucrainene.

În octombrie, Ucraina a lansat noi atacuri în Donbass. Rusia, care mai avea aproximativ 100,000 de militari staționați lângă Ucraina, a răspuns cu noi mișcări de trupe și exerciții militare. Oficialii americani au lansat o campanie de război informațional pentru a încadra mișcările de trupe ale Rusiei drept o amenințare neprovocată de a invada Ucraina, ascunzându-și propriul rol în alimentarea amenințării escaladei ucrainene la care Rusia răspunde. Propaganda americană a mers atât de departe încât a respins preventiv orice nou atac ucrainean real în Est, drept o operațiune rusă de tip fals.

La baza tuturor acestor tensiuni se află extinderea NATO prin Europa de Est până la granițele Rusiei, încălcând angajamentele Oficialii occidentali au făcut la sfârșitul Războiului Rece. Refuzul SUA și NATO de a recunoaște că au încălcat acele angajamente sau de a negocia o rezoluție diplomatică cu rușii este un factor central în ruperea relațiilor dintre SUA și Rusia.

În timp ce oficialii americani și mass-media corporativă îi sperie pe americani și europeni cu povești despre o iminente invazie rusă a Ucrainei, oficialii ruși avertizează că relațiile dintre SUA și Rusia sunt aproape de punctul de rupere. Dacă Statele Unite şi NATO sunt nepregătită pentru a negocia noi tratate de dezarmare, pentru a elimina rachetele americane din țările care se învecinează cu Rusia și pentru a opri extinderea NATO, oficialii ruși spun că nu vor avea altă opțiune decât să răspundă cu „măsuri reciproce tehnico-militar adecvate”. 

Această expresie poate să nu se refere la o invazie a Ucrainei, așa cum au presupus majoritatea comentatorilor occidentali, ci la o strategie mai largă care ar putea include acțiuni care să lovească mult mai aproape de casă pentru liderii occidentali.

De exemplu, Rusia putea plasa rachete nucleare cu rază scurtă de acțiune în Kaliningrad (între Lituania și Polonia), în raza de acțiune a capitalelor europene; ar putea stabili baze militare în Iran, Cuba, Venezuela și alte țări prietene; și ar putea disloca submarine înarmate cu rachete nucleare hipersonice în Atlanticul de Vest, de unde ar putea distruge Washington, DC în câteva minute.

A fost de multă vreme un refren obișnuit printre activiștii americani să arate aproximativ 800 de SUA baze militare peste tot în lume și întreabă: „Cum le-ar plăcea americanilor dacă Rusia sau China ar construi baze militare în Mexic sau Cuba?” Ei bine, poate că suntem pe cale să aflăm.

Rachetele nucleare hipersonice de pe coasta de est a SUA ar pune Statele Unite într-o poziție similară cu cea în care NATO i-a plasat pe ruși. China ar putea adopta o strategie similară în Pacific pentru a răspunde bazelor militare americane și desfășurărilor de pe coasta sa.

Așadar, Războiul Rece reînviat pe care oficialii americani și hackii din mass-media corporative l-au încurajat fără minte s-ar putea transforma foarte repede într-unul în care Statele Unite s-ar găsi la fel de încercuite și puse în pericol ca și dușmanii săi.

Va fi perspectiva unui astfel de secol 21 Criza rachetelor din Cuba să fie suficient pentru a-i aduce în fire pe liderii iresponsabili ai Americii și înapoi la masa negocierilor, pentru a începe să desfacem suicidară mizeria în care au greșit? Cu siguranță că așa sperăm.

Medea Benjamin este cofondatorul lui CODEPINK pentru pace, și autor al mai multor cărți, inclusiv În interiorul Iranului: Istoria reală și politica Republicii Islamice Iran.

Nicolas JS Davies este un jurnalist independent, un cercetător cu CODEPINK și autorul Blood on Our Hands: Invazia americană și distrugerea Irakului.