Acțiune pentru Ucraina și lume

Observații ale lui David Swanson, World BEYOND War Director executiv, la un miting în orașul natal al președintelui american Joe Biden, în iulie 2023.

Aici ne aflăm în afara a ceea ce pare a fi o fabrică în care dolarii guvernamentali americani creează locuri de muncă, stimulează economia și finanțează activități care sprijină nevoile importante ale publicului american și ale oamenilor din lume. Nici o parte din acele apariții nu este reală.

Când dolari guvernamentali sunt cheltuiți pe arme, ei elimina locurile de munca, pentru că cheltuind acești dolari pe educație sau energie verde sau să nu le impozitezi niciodată în primul rând creează mai multe locuri de muncă decât cheltuirea lor pe arme - și locuri de muncă mai bine plătite, cu un impact economic mai larg - și asta indiferent dacă armele sunt date unui guvern străin și oricui ajunge cu ele. Armele nu sunt produse sau servicii care circulă în economie. Sunt făcuți să se distrugă pe ei înșiși și multe altele. Și o mare parte din bani ajunge la foarte puțini oameni. Această economie este secătuită și degradată de finanțarea acestei fabrici - o realitate care devine evidentă dacă ne îndreptăm viziunea mai larg.

Compară viața de aici cu viața din mulți mai bogat și țările mai puțin bogate. Unde este învățământul nostru superior gratuit? Unde este pensionarea noastră sigură? Unde este asistența noastră medicală ca drept al omului? Unde este protecția noastră de nedemnul și încercarea sărăciei în mijlocul bogăției muntoase? Unde, Amtrak Joe, din dragoste pentru tot ce este decent, sunt trenurile noastre nevechi? De ce călătorim cu toții în automobile care mănâncă Pământul? Cum se face că am fost ținuți atât de ignoranți încât ni se poate spune că visăm la fantezii atunci când vorbim despre lucruri care sunt normale pentru mult mai mulți oameni decât trăiesc în această țară - o țară în care aducerea înapoi a muncii copiilor este considerată un progres?

Aștepta! ni se spune, primul lucru. Trebuie să fabricăm arme pentru a salva lumea. După aceea, ne putem îngrijora de chestiuni mai mici. Dar am fost induși în eroare. Totul nu este așa cum pare. Expansiunea NATO, condusă de dorința de a vinde arme, este jumătate din dansul de război care ne-a adus aici. Refuzul SUA de a permite negocieri de pace menține războiul în continuare. Nu este suficient de bun să spunem că rușii sunt imorali și răi și, prin urmare, SUA ar trebui să facă orice face Rusia. Nu este suficient ca fiecare parte să justifice folosirea diferitelor arme pentru că cealaltă parte face, să plaseze arme nucleare în mai multe țări pentru că cealaltă parte o face, să declare singurul rezultat acceptabil răsturnarea completă a unui guvern - indiferent dacă este al Ucrainei sau al Rusiei - pentru că cealaltă parte o face. Nu este suficient de bun să spunem că alimentem un război care ucide poporul ucrainean pentru că guvernul ucrainean îl sprijină. Când au devenit guvernele corupte conduse de actori de televiziune și care se înclină presiunilor de dreapta a devenit arbitrii noștri ai înțelepciunii morale? Aburii din aceste fabrici ne fac să uităm că știm mai bine?

Un jurnalist a numit recent acordarea de arme Ucrainei „prea mare pentru a eșua”. Ca să dai bani băncilor murdare. Dar se spune doar că despre lucruri care ar trebui să eșueze, dar pentru care îți imaginezi că nu există alternative. Am fost induși în eroare. Totul nu este așa cum pare.

Președintele Biden spune că Ucraina se va alătura NATO după război - practic garantând că războiul nu va avea un sfârșit, în afară de un sfârșit nuclear pentru noi toți. Senatul SUA tocmai a adoptat un proiect de lege care interzice ieșirea vreodată din NATO, ceea ce înseamnă că o listă din ce în ce mai mare de guverne au puterea de a le obliga pe celelalte să se alăture celui de-al treilea război mondial. Orice – orice – este o alternativă preferabilă la acest pact colectiv de sinucidere. Și există câteva alternative bune. Din păcate, ele necesită anumite fapte emoționale și intelectuale pe care unii le consideră mai dificile decât să-și sacrifice propria calitate a vieții și chiar viața ucrainenilor și rușilor. Alternativele necesită compromis, smerenie și acceptarea celorlalți ca egali - abilități pe care le învățăm copiilor noștri, dar nu și membrilor Congresului sau președinților noștri.

Pacea cere ca nici guvernul rus, nici guvernul ucrainean să nu obțină tot ce își dorește, tot ceea ce crede că are nevoie, tot ceea ce crede că a ucis foarte mulți oameni. Nu e ușor. Dar motivațiile pentru a face pace cu greu ar putea fi mai mari. Nu numai că aceasta este calea de departe de apocalipsa nucleară, dar este și calea către încetinirea apocalipsei climatice și a catastrofelor însoțitoare ale lipsei de adăpost, foametei, bolilor și fascismului. Avem nevoie de cooperare în locul luptei și avem nevoie de ea imediat.

Ideea că nu putem cere și obține astfel de schimbări este în fiecare reportaj de știri și film. Dar am fost induși în eroare. Totul nu este așa cum pare. Puterea acțiunii nonviolente este exact la fel de puternică pe cât o reflectă eforturile masive investite pentru a ne convinge că nu va funcționa. Să ne amintim în cuvintele lui Shelley să

Ridică-te ca Leii după somn

În număr de neînvins –

Scuturați lanțurile pe pământ ca roua

Care în somn căzuse peste tine...

Sunteți mulți - sunt puțini.

Problema unui acord cu Ucraina nu este o întrebare, din două motive. Unul, partidele de încălzire vor ca războiul să continue. În al doilea rând, dacă ar fi dispuși să facă un acord, toată lumea din toate părțile știe exact (sau aproape exact) ce ar trebui să fie și a știut întotdeauna. Mai devreme sau mai târziu, va trebui să fie convenit, sau sfârșitul lumii. (Da, sunt conștient că o stâncă post-apocalipsă va fi în continuare aici, cu posibil niște gândaci pe ea; pur și simplu nu găsesc asta deosebit de interesant.)

Dacă ne uităm la Minsk II acord în vigoare înainte de război, cu respectarea căruia ar fi evitat războiul, sau la propunerile pe care le făcea Rusia chiar înainte de invazia sa, sau propunere din Italia anul trecut (de asemenea aici), sau propunere făcută recent de China, sau propunerile de la tancurile împuțite care sprijină războiul din SUA, cum ar fi Brookings si Centrul de Interes Național, constatăm că au în comun aceste puncte:

Încetare a focului.

Toate forțele militare străine au ieșit din Ucraina.

(Numai China nu precizează acest lucru în mod specific, în timp ce stabilește principiile generale care impun acest lucru.)

Ucraina neutră / nu în NATO.

(Numai Minsk II nu spune acest lucru, în timp ce China o spune în felul său vag.)

Autonomie semnificativă pentru oamenii din Crimeea și Donbass pentru a se guverna după cum consideră de cuviință.

(Doar Rusia și China nu includ acest lucru, iar Minsk II nu menționează Crimeea; Italia spune că aceste regiuni autonome vor face parte din Ucraina, în timp ce think-tank-urile și Minsk II spun că Donbass face parte din Ucraina, iar think tank-urile spun că Crimeea va face parte din Rusia. Interesul Național propune ca Lugansk și Donețk să voteze asupra soartei lor și, probabil, nu spune același lucru pentru Crimeea doar pentru că Crimeea a votat deja și absolut toată lumea știe cum ar vota dacă ar vota. din nou.)

Demilitarizare.

(Deși detaliile variază, toți sunt de acord asupra necesității de a reduce nivelul ridicat de armament, trupe și pregătiri de război din regiune.)

Încheierea sancțiunilor.

(Numai cele două propuneri care preced sancțiunile recente împotriva Rusiei nu includ necesitatea de a pune capăt sancțiunilor unilaterale.)

Regula legii.

(Toți sunt de acord, doar cu variații în detalii și ipocrizii, asupra necesității de a întări statul internațional de drept și Națiunile Unite - cu excepția interesului național.)

Relații Pașnice.

(Toți sunt de acord asupra necesității de a stabili relații pașnice, diplomatice, de a oferi ajutor umanitar și, folosind un alt limbaj, de a promova un proces de adevăr și reconciliere.)

Faptul că schița de mai sus a unui acord este cunoscută de toată lumea este sugerată și de faptul că Ucraina și Rusia aproape că au fost de acord cu acesta în martie 2022, înainte ca SUA și Marea Britanie să facă presiuni asupra Ucrainei să continue războiul. Iată un fragment relevant din cartea lui Medea Benjamin și Nicolas Davies Războiul în Ucraina: Înțelegerea unui conflict fără sens:

„Pe 10 martie, miniștrii de externe ai Rusiei și Ucrainei s-au întâlnit la Antalya, Turcia, cu ministrul turc de externe Mevlüt Çavuşoğlu ca mediere. Aceste discuții au continuat prin videoconferință din 14 până în 17 martie, cu Israelul ca al doilea mediator și au produs un plan în 15 puncte pe care Zelensky l-a numit „mai realist” decât propunerile anterioare. Principalele puncte ale planului au fost încetarea focului și retragerea Rusiei, iar Ucraina să adopte un statut neutru similar cu cel al Austriei. Ucraina ar renunța la orice plan viitor de aderare la NATO și ar promite că nu va găzdui instalații de arme sau baze militare străine, în schimbul unor noi garanții de securitate din alte țări. Limba rusă va fi, de asemenea, recunoscută ca limbă oficială în Ucraina. Punctele de conflict ale Rusiei au implicat natura garanțiilor de securitate și țările care le vor oferi și detaliile despre modul în care va fi decis viitorul Crimeei și a celor două republici populare din Donbas. Dar contururile unui acord de pace erau pe masă.”

Până nu au mai fost. Dar nu este ca și cum încă nu știm ce sunt.

Wow! Ambasadorul Ucrainei Chalyi, care a participat la negocierile de pace cu Rusia în primăvara anului 2022, afirmă că „am încheiat” „Comunicatul de la Istanbul” și „am fost foarte aproape în... aprilie de a finaliza războiul nostru cu o soluționare pașnică” și că Putin „a încercat tot posibilul să încheia… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

- Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) December 28, 2023