O discuție la Boothbay Harbor Yacht Club
De Winslow Myers, iulie 14, 2019
Vasili Archipov a fost ofițer pe un submarin sovietic, lângă Cuba, în timpul crizei rachetelor din octombrie 1962. Navele americane au renunțat la minele de semnalizare pe submarin, încercând să o aducă la suprafață. Sovieticii se aflau la o adancime prea mare pentru a comunica cu Moscova. Au bănuit că ar fi izbucnit deja război. Doi ofițeri aflați la bordul submarinului au cerut lansarea unui torpil nuclear la flota americană din apropiere, care a inclus zece distrugătoare și un transportator de aeronave.
Reglementările navale din regiunea sovietică impunea acordul deplin al tuturor celor trei ofițeri comandanți de a merge la nucleare. Archipov a spus nu. Deci, aici suntem, 57 ani mai târziu, posibil datorită însăși existenței noastre unui moment aproape uitat de reținere uluitoare.
În acest moment ați fi dorit să fiți invitat să vorbim despre bicicletă în Toscana! Dar sunt aici pe baza unei mici cărți pe care am scris-o, care a fost publicată înapoi în 2009. Cartea cronică metodele de lucru ale unui grup de voluntari dedicați care au participat la o mișcare nepolitică numită Beyond War. Am făcut o muncă importantă în Statele Unite, Canada și fosta Uniune Sovietică de aproximativ zece ani, începând cu începutul 1980-urilor. Misiunea noastră a fost de a educa oamenii cu privire la rătăcirea războiului ca o soluție la conflictul din epoca nucleară.
Coperta cărții descrie o explozie atomică transformându-se într-un copac. În momentul în care proiectăm coperta, pur și simplu ne gândim la bomba ca pe moarte și pe copac ca la viață. În ultimele decenii, anxietățile legate de războiul nuclear au scăzut, pe măsură ce anxietățile legate de mediul înconjurător au crescut.
O explozie nucleară care se transformă într-un copac sugerează o legătură între aceste două aspecte fundamentale, prevenirea războiului global și realizarea durabilității mediului.
Poate să se simtă ca un skunk la o petrecere de grădină care să aducă încă o dată sabia nucleară care atârnă peste noi. Pentru că i-am învățat pe copiii săi, am știut editorul ziarului care mi-a tipărit prima piesă op-ed privind războiul nuclear în primele 1980-uri. El a mârâit că, dacă oamenii ca mine nu au continuat să-l aducă în sus, nimeni nu s-ar îngriji de asta. Acest tip de absolutism, nu-nimicismul - de la un editor de ziar nu mai puțin! - mi-a făcut să vreau să scriu încă un alt editorial și nu m-am oprit de atunci.
Jonas Salk a spus că cea mai mare responsabilitate este să fim strămoși buni. Acum, când am cinci nepoți și unul pe drum, ei au devenit cea mai profundă motivație pentru scrierea și vorbirea.
Problema armelor nucleare și problematica climatică au fost legate de la început. Chiar și primul test al unei bombe nucleare conținea un aspect climatic: unii dintre fizicienii Los Alamos erau îngrijorați că primul test ar putea să aprindă întreaga atmosferă a pământului. Cu toate acestea, au persistat.
Apoi, avem posibilitatea de iarnă nucleară, suprapunerea totală a problemelor nucleare și climatice. Dacă o națiune nucleară a lansat un atac de dimensiuni suficiente pentru a provoca iarnă nucleară, la câteva sute de detonări conform modelelor de calculator, atacatorii înșiși s-ar sinucida efectiv. Retragerea ar dubla doar efectele fatale deja în joc.
Chiar și războiul convențional prezintă pericole grave. O focă globală de foc ar începe, probabil, cu un mic foc de perie - cum ar fi conflictul din Kashmir, la granița dintre India și Pakistan, ambele națiuni armate nucleare sau evenimente recente din Golful Oman.
Un substrat Trident conține rachete nucleare cu rachete multiple 24 cu o putere de foc combinată mai mare decât toată arma a detonat în ambele războaie mondiale. Ar putea provoca iarnă nucleară numai de la sine.
Am avut un prieten de yahting, un om de afaceri de succes numit Jack Lund, care deținea un concordia șalupă cu tocurile lăcuite. Când Jack a apărut la unul dintre seminariile noastre, el a spus că nu era îngrijorat de războiul nuclear. Pur și simplu ar fi trebuit să meargă spre Dartmouth de Sud, unde și-a ținut corabia și a navigat în apusul soarelui. După ce ne-am înfricoșat cu tristețe că nu va ajunge niciodată la coastă, pentru că el și barca sa frumoasă ar fi pâine, se gândise la asta și a devenit un susținător generos al organizației noastre.
În cazul în care războiul nuclear nu este de ajutor, descurajarea, sub forma submarinului Trident, de exemplu, a fost strategia noastră de prevenire. Oamenii spun că descurajarea a împiedicat războiul mondial 3. Dar poate fi mai corect să spunem că descurajarea a împiedicat războiul mondial 3 până în prezent. Descurajarea pare fiabilă, dar este o afacere a diavolului, din cauza a două defecte grave. Primul este familiar: cursa înarmărilor este inerent instabilă. Rivalii sunt mereu în concurență într-un joc copilăresc de recuperare. Ritmul continua. Diferite națiuni dezvoltă rachete hipersone care pot călători pe jumătate în întreaga lume în cincisprezece minute, sau drone capabile să urmărească și să omoare un individ utilizând locația telefonului mobil.
Cel de-al doilea defect în descurajare este contradicția fatală: pentru ca acestea să nu fie folosite niciodată, armele fiecăruia trebuie să fie ținute pregătite pentru utilizare instantanee. Nu pot fi tolerate erori, interpretări greșite sau hackeri pe computer. Pentru totdeauna.
Trebuie să ne prefacem că evenimente precum eșecul Challenger, Cernobîl, se prăbușesc ca cele două Boeing 737-max 8-uri, sau criza cubaneză a rachetelor în sine - nu s-au întâmplat niciodată și nu au putut.
Și rareori ne apare că interdependența noastră de securitate cu puterile noastre nucleare cum ar fi Rusia, Pakistanul sau Coreea de Nord înseamnă că suntem la fel de sigure ca lor screening-ul de psihopatii, fiabilitatea dispozitivelor de siguranta lor arme, dorința de a lor soldații să sechestreze focoasele de la furtul de către actorii non-statali.
Între timp, descurajarea nucleară nu descurajează războiul convențional sau acțiunile de teroare. Revenirea nucleară nu a descurajat 9-11. Dificultățile rusești nu au împiedicat NATO să se deplaseze spre est și să încerce să recruteze țări precum Georgia în sfera rusească de interese. Nucleele americane nu au împiedicat Putinul să se mute în Crimeea. Și mulți lideri au avut în vedere serios prima utilizare a armelor nucleare, așa cum a făcut-o Nixon atunci când pierdem în Vietnam sau chiar în Marea Britanie în conflictele din Insulele Falkland.
Cuvântul "securitate" conține în el cuvântul "vindecare", dar nu există nici un tratament pentru războiul nuclear. Există afară prevenire.
O altă iluzie care ne perpetuează paralizia este simțul că toate acestea par prea mari pentru a face ceva.
În primele 1980-uri, NATO și blocul sovietic au desfășurat ambele rachete nucleare cu rază scurtă și medie în Europa. Personalul militar trebuia să facă decizii tactice în termeni extrem de scurți, în cel mult câteva minute.
Organizația mea a refuzat să tolereze aceste condiții de declanșare a părului. Folosind legăturile Departamentului de Stat, am ajuns la omologii din Uniunea Sovietică și am organizat un seminar pentru experți științifici sovietici și americani la nivel înalt.
Wall Street Journal a scris o opoziție ticăloasă afirmând că "Beyond War" a fost o vrăjmășie naivă a KGB-ului. Cu toate acestea, am persistat. Oamenii de știință de la cele două superputeri au făcut o serie de lucrări împreună cu privire la războiul nuclear accidental care a devenit "Breakthrough", prima carte publicată simultan în SUA și URSS. Pentru că unul dintre oamenii de știință sovietici a devenit consilierul lui Gorbaciov, Gorbachev a citit el însuși cartea.
Reagan și Gorbaciov au continuat să semneze Tratatul privind forțele nucleare intermediare, reducând în mare măsură tensiunile Est-Vest în Europa - același tratat pe care Washington și Moscova îl înfruntă acum în mod triste.
"Breakthrough" a jucat un rol în încheierea războiului rece? Majoritatea oamenilor ar găsi cartea în sine destul de uscată și plictisitoare. Ceea ce a făcut o diferență a fost relația caldă și durabilă dintre acei oameni de știință sovietici și americani, care au lucrat împreună la o provocare comună.
În 1989 dincolo de război, a acordat prestigiosului său premiu anual lui Reagan și lui Gorbaciov pentru îmbunătățirea relației dintre superputeri.
A fost un premiu de pace pe care Reagan la acceptat vreodată și era dispus să o primească în intimitatea biroului oval. Premiul acordat lui Reagan a costat un sprijin financiar semnificativ din partea stângă progresivă, dar Reagan a meritat acest lucru.
La treisprezece ani după ce Wall Street Journal a batjocorit inițiativele Beyond War, au publicat o opțiune scrisă de Kissinger, Shultz, Nunn și Perry, nu chiar pe cei care au făcut-o în medie, susținând inutilitatea strategică a armelor nucleare și eliminarea lor totală. În 2017, țările 122 au aprobat un tratat ONU care interzicea toate armele nucleare. Nici una dintre cele nouă puteri nucleare nu a semnat.
Politica internațională sensibilă ar convoca pe generalii și diplomații din aceste nouă națiuni să înceapă discuții permanente, deoarece problema nu este o armă nucleară nord-coreeană în comparație cu arme nucleare americane bune.
Armele în sine sunt adevăratul dușman. Iarna nucleară ar face o conversație excelentă de start pentru liderii militari asamblați.
Fostul secretar al Apărării, Perry, chiar susține că vom fi mai mult, nu mai puțin siguri dacă am elimina complet un picior întreg al triadei noastre nucleare - rachetele vechi din silozuri din Midwest. Dacă sună imprudent, vezi dacă poți să ghici căruia ți se pare necrologul:
"Pe măsură ce Uniunea Sovietică sa implodat, Programul de reducere a amenințărilor nucleare a oferit milioane de dolari americani de taxe pentru a asigura și dezmembra armele de distrugere în masă și tehnologia asociată moștenite de fostele state sovietice din Rusia, Belarus, Ucraina și Kazahstan.
Mai mult decât centralele nucleare strategice 7,500 au fost dezactivate și mai mult decât rachetele balistice 1,400 care ar putea fi lansate pe uscat sau submarin au fost distruse.
Acest lucru a redus șansele ca teroriștii să poată cumpăra sau să fure o armă și să ofere locuri de muncă pentru oamenii de știință sovietici care altfel ar fi putut merge la muncă pentru Iran sau alt stat dornic să dezvolte un program nuclear ".
Acesta este un necrolog pentru Richard Lugar, senator republican din Indiana. Cu Sam Nunn a sponsorizat programul Nunn-Lugar de reducere a amenințărilor nucleare. Nunn-Lugar este ceea ce pare pacea autentică - în mod activ, cu perseverență în căutarea unor alternative mai bune decât războiul. Richard Lugar a demonstrat în termeni practici greu reversibilitatea cursei înarmărilor.
Modelul final pentru acest tip de interes personal luminat a fost, desigur, Planul Marshall de a restabili economia europeană după devastarea războiului mondial 2.
Banca care face posibilă transformarea agresivă a Germaniei în energia regenerabilă a fost modelată pe Corporația de Reinvestire Financiară a FDR, care a permis majoritatea proiectelor majore ale New Deal. Capitalul inițial al băncii germane a fost finanțat de - Planul Marshall.
Ce ar fi dacă Statele Unite ar fi crezut în termenii lui Marshall Plan imediat după 9-11? Să presupunem că ne-am ținut capul - cu siguranță, foarte greu de făcut în astfel de circumstanțe îngrozitoare - și în loc să dăm un impuls brut pentru răzbunare, ne-am angajat să facem ceva pentru a diminua direct suferința și haosul din Orientul Mijlociu?
Estimarea conservatoare a ceea ce SUA ar fi cheltuit deja pe impasurile noastre nefericite în Irak și Afganistan este 5.5 trilion de dolari.
Cinci trilioane de dolari sunt mult mai mult decât suficient pentru a rezolva toate provocările de bază ale nevoilor umane de pe pământ. Am putea hrăni, educa, furniza apă curată și îngrijiri medicale pentru toți, cu mult rămas pentru a construi un sistem energetic neutru cu emisii de carbon 100% la nivel mondial.
În clubul meu Rotary, ascultăm în permanență povestiri inspirate din partea unor grupuri mici de voluntari dedicați, făcând eforturi eroice pentru a strânge fonduri suficiente pentru a construi un orfelinat în Cambodgia sau un singur puț de apă curată pentru un spital din Haiti. Imaginați-vă ce a făcut Rotary, cu cluburile 30,000 din țările 190, cu cinci trilioane de dolari.
Armele nucleare nu vor face nimic pentru a rezolva nici criza refugiaților, nici situația de urgență climatică globală, care împreună vor fi cauzele cele mai probabile ale viitorului conflict. În loc de dependența noastră de cheltuirea militară și de inițiativele militare inaccesibile, ce ar fi dacă am fi gândit cum să facem planurile lui Marshall în timp ce sărind peste războiul care vine de obicei pe primul loc?
Ce înseamnă să fii adversari pe o mică planetă vulnerabilă la auto-distrugere prin război sau catastrofă ecologică? Singura modalitate de a rupe lanțul cursei înarmărilor fără sfârșit este de ao inversa complet ca senatorul Lugar și de a folosi resursele noastre abundente pentru a lucra și a face bine pentru adversarii noștri. Ce țară va începe acest lucru dacă nu este a noastră?
Războiul de astăzi se simte ca doi oameni care se luptă într-o clădire care este în foc sau pe jumătate sub apă. Iranul a fost lovit de inundații rapide la nivel național în acest an.
De ce să nu folosiți capacitățile logistice puternice ale armatei americane de a vă oferi ajutor, confundându-i pe trupele grele din Teheran? Te rog să nu spui că nu ne putem permite. Am explorat adâncimea șanțului Marian și a lunilor exterioare ale lui Jupiter, dar bugetul Pentagonului rămâne o gaură neagră impenetrabilă.
Națiunile trebuie adesea să pună inamici pentru a se simți bine despre ei înșiși - ne identificăm drept neprihăniți și excepționali, spre deosebire de unii "convenabili", care devin stereotipați și dezumanizați, în cele din urmă justificând războiul. Articolele grele din țările adversare afișează cel mai rău unul în celălalt, într-o cameră de ecouri închisă de amenințare și contra-amenințare.
Experiența noastră din "Beyond War" a confirmat că cel mai bun antidot al tuturor față de tendințele noastre și-le lucrează împreună cu alții, inclusiv cu adversarii, în special cu adversarii, față de obiectivele comune. Mama tuturor obiectivelor comune este restaurarea și susținerea sănătății ecologice a planetei noastre mici.
Astronomul Fred Hoyle a spus că odată ce o fotografie a întregului pământ din exterior devine disponibilă, o nouă idee la fel de puternică ca oricare din istorie va fi lăsată liberă. Ideea lui Hoyle a fost o modalitate de a reda, în termeni universali, principiul de lucru din spatele Planului Marshall - posibilitatea extinderii sentimentului nostru de interes propriu real spre claritate la nivel planetar.
Astronauții din multe națiuni și-au conceput concepția de interes propriu mistic mărită prin privirea pământului din spațiu. Există câteva moduri în care am putea replica toate experiența rarificată a astronauților.
Unul ar fi dacă am aflat că un asteroid mare se afla pe un curs de coliziune cu pământul. Instant am intelege ceea ce a fost intotdeauna adevarat - ca suntem cu totii impreuna. Armele noastre nucleare ar putea deveni, în final, utile pentru a deflecta un astfel de corp. Un al doilea mod de a ne extinde rapid noțiunea de interes propriu ar fi dacă ființele extraterestre s-au contactat cu noi. Ca și asteroidul, ne-am fi cunoscut ca o specie umană.
În loc de șia și sunniți, arabi și evrei, ar fi patriotismul planetar instantaneu.
Dar există un al treilea mod în care putem deveni cetățeni planetari, și asta este ceea ce se întâmplă de fapt cu noi acum. Este greu de știut că ne confruntăm cu un grup de provocări care pur și simplu nu pot fi abordate de nici o națiune, indiferent cât de puternică este. Putem să facem fiecare fiecare propria noastră listă - coral moarte, ape oceane care se ridică și se încălzesc, Golful Maine încălzind mai repede decât oriunde altundeva pe pământ, păduri tropicale decimate, orașe întregi inundate sau orașe întregi arse la pământ, o plimbare între continente pe avioane, micro-plasturi ingerate de pește și deplasarea în sus a lanțului alimentar.
Multe dintre aceste provocări sunt atât de interdependente încât ecologul Thomas Berry a susținut că planeta nu poate fi salvată în bucăți. Este greu de imaginat o afirmație mai dificilă. Cel mai recent pe acest front este raportul ONU privind amenințările la adresa biodiversității, care sunt grave și la nivel mondial.
Extincția în curs de desfășurare a multor specii de păsări, insecte și broaște este o funcție a schimbării planetare totale și trebuie abordată cu un răspuns planetar total.
Planeta nu poate fi salvată în bucăți. Natiunea moribida, dar potential indispensabila, se afla acolo, asteptand sa fie reformata si revitalizata pentru nivelurile transcendente de cooperare internationala care vor fi necesare.
Muncitorii din India suferă căldura doar prin răsturnarea în aer liber timp de câteva ore, la temperaturi de peste grade 125. Pentru a supraviețui, muncitorul din Mumbai trebuie să se refugieze într-un spațiu cu aer condiționat, iar aparatele de aer condiționat aruncă carbon în atmosferă, ceea ce la rândul său va genera temperaturi în Scottsdale, Arizona.
Ceea ce ne revine ca o specie este că fiecare dintre noi poartă răspunderea pentru întreaga planetă, nu numai pentru întreaga planetă, ci pentru întreaga planetă în tot timpul viitor. Nu există nici o modalitate de a nu face diferența. Doar prin existență facem o diferență. Întrebarea adevărată este ce fel de diferență vrem să facem?
Soluțiile tehnice pentru provocările globale de sustenabilitate sunt disponibile și gata de extindere, inclusiv captarea carbonului din atmosferă.
Da, vor costa o încărcătură de bani - dar poate mai puțin de cinci trilioane de dolari.
Patti și cu mine am mers la această discuție într-un Chevrolet electric, cu o gamă 300-mile. Îl reîncarcă cu panourile solare de pe acoperișul casei noastre. Producătorii auto vin să facă un pachet pe mașinile electrice. Departe de a fi în conflict, sustenabilitatea și antreprenoriatul agresiv așteaptă să se facă o vastă avere în tehnologie solară, eoliană, baterii, agricultură de irigare prin picurare sau reînnoirea căilor ferate. Dar contextul schimbat al rentabilității este profund: nu putem realiza o economie sănătoasă pe o planetă usturătoare.
Constituția ecuadoriană dă drepturi care anterior erau limitate la ființele umane în râuri, munți și faunei sălbatice, pentru că dacă nu înfloresc, nici nu vom. Dacă corporațiile pot fi oameni, de ce nu pot râuri?
Costa Rica va folosi 100% energie regenerabilă în câțiva ani. Statele California și New York se îndreaptă într-o direcție similară. Țările precum Bhutan și Belize au pus deoparte jumătate din masa lor ca rezervoare naturale. Partidul verde din Germania, o dată pe margine, este acum il dominantă acolo.
Ceea ce se simte astăzi improbabil din punct de vedere politic, economic și tehnologic se va transforma rapid în inevitabilitatea mâine - mâine în care nu numai charte corporative, dar fiecare parte din portofoliul nostru de capital va avea un factor verde construit chiar în primar măsură de valoare.
Am întrebat o dată pe directorul școlii de elită unde am învățat dacă aș putea să dau un curs despre cosmologie. Câteva zile mai târziu mi-a povestit cumva - și snobesc - îmi pare nespus de rău, dar pentru căcuOlogia nu se potrivește perfect cu imaginea școlii noastre.
Cosmologia este un cuvânt hifalutin pentru viziunea asupra lumii. Consumatori și competitivi cosmologie din lumea dezvoltată este paradoxală, deoarece, desigur, sistemele de piață au făcut enorme bune, lărgind prosperitatea și reducând foametea și sărăcia. Și mai mulți oameni care ajung la clasa de mijloc conduc la rezultatul global dorit al familiilor care au mai puțini copii.
Dezavantajul este că o cosmologie consumatoare care măsoară creșterea prosperității agregate numai în ceea ce privește produsul intern brut duce doar la o degradare a mediului și, în final, la mai puțin prosperitatea generală - dacă definiția noastră de prosperitate nu suferă o evoluție profundă.
Acum că puterea de a arunca lucrurile a devenit depășită, națiunile vor trebui să își măsoare securitatea și bogăția prin gradul contribuției lor la bunăstarea totală a sistemului pământ. Acesta este ceea ce Thomas Berry numește Marea lucrare, următorul mare pas. Aceasta este il cea mai importantă idee filosofică a lui 21st pentru că reprezintă atât drumul nostru spre supraviețuire și o redefinire optimistă a funcției noastre umane în povestea de desfășurare a planetei noastre 5 de miliarde de ani.
Funcția noastră principală ca om va fi aceea de a stăpâni și de a celebra frumusețea și inteligența extraordinară a sistemului natural din care am ieșit. Pe măsură ce învățăm cum să restaurăm planeta, este destul de ușor să imaginăm aerul curat și oceanele stabilizate. Dar este mai greu să vedem cum ar evolua noi, dacă am reuși. Nu ar întări această întărire a sistemului viu și consolidatorii? Nu ar da copilului nostru o energie sporită pentru a face față provocărilor împreună? Trăim sub condamnarea morții pentru anii 75, mai întâi cu amenințarea existențială a armelor atomice și acum cu amenințarea treptată a catastrofei climatice. Avem doar cea mai vagă idee în ce măsură aceste provocări provocatoare ne-au afectat psihicul individual și colectiv și ce bucurie ar putea intra în viața copiilor noștri dacă astfel de neliniști se vor diminua.
Învățarea de a măsura bogăția noastră adevărată în ceea ce privește contribuția noastră la sănătatea sistemului viu este similară cu părinții fondatori ai sclavilor care îndrăznesc să spună cu voce tare "toți bărbații sunt creați egali". Ei nu aveau idee asupra faptului că implicațiile acestei afirmații.
Același mod de a măsura bogăția și puterea noastră. Vom pur și simplu să ne marinăm și să urmărim implicațiile sale în toate instituțiile noastre, bisericile noastre, politica noastră, universitățile noastre, corporațiile noastre.
O să termin cu o altă poveste de mare.
În munca mea cu Beyond War, am avut privilegiul de a deveni prieteni cu un aristocrat blând Yankee pe nume Albert Bigelow. Bert era absolvent de la Harvard, un navigator albastru de apă și un fost comandant naval al Statelor Unite. În 1958, Bert și alți patru bărbați au încercat să navigheze cu ketch-ul, numit în mod corespunzător Regula de aur, în insulele americane Pacific în Insulele Marshall, pentru a fi martorii testelor nucleare atmosferice.
Au fost opriți pe mare, nu departe de Honolulu, și au servit șaizeci de zile de închisoare pentru actul lor de neascultare civilă.
Cinci ani mai târziu, președintele Kennedy, premierul Hrușciov și premierul Macmillan au semnat tratatul privind interdicția privind încercările atmosferice, deoarece au fost ratificate de către națiunile 123. Menționez pe Bert pentru a face o legătură finală între armele nucleare și urgențele noastre climatice. Insulele Marshall au devenit aproape nelocuibile de testarea atomică pe care Bert încerca să o oprească înapoi în 1950-uri. Acum, aceleași Insule Marshall sunt în pericol de a dispărea cu totul în timp ce Pacificul se ridică treptat. Poporul lor a fost adus aproape la distrugere, mai întâi de unul și apoi de celălalt, de cele două mari provocări pe care le-am discutat.
Vom noi ca americanii și we ca o specie pe o singura planeta - sa se ridice la ambele provocari?
