De Peace Science Digest, peacesciencedigest.orgFebruarie 16, 2022
Această analiză rezumă și reflectă asupra următoarelor cercetări: Dafoe, A., Hatz, S. și Zhang, B. (2021). Coerciție și provocare. Jurnal de Rezolvare a Conflictelor,65(2-3), 372-402.
Talking Puncte
- În loc să-i constrângă sau să-i descurajeze, amenințarea sau folosirea violenței militare (sau alte vătămări) poate face ca adversarul chiar și mai mult hotărât să nu dai înapoi, provocatoare ei să reziste în continuare sau chiar să riposteze.
- Preocupările pentru reputație și onoare pot explica de ce hotărârea unei țări țintă este adesea întărită, mai degrabă decât slăbită, de amenințări sau atacuri.
- Este mai probabil ca un act să provoace atunci când țara țintă percepe că onoarea lor este contestată, așa că, în timp ce un act deosebit de „agresiv”, „nerespectuos”, „public” sau „intenționat” poate fi cel mai probabil să provoace, chiar și un minor. sau un act neintenționat încă poate, deoarece este o chestiune de percepție.
- Liderii politici pot gestiona și minimiza provocarea cel mai bine comunicând cu adversarii lor într-un mod care diminuează provocarea unui act – de exemplu, explicând sau cerându-și scuze pentru vătămarea amenințată sau reală și ajutând ținta „să salveze fața” după ce a fost supus unui astfel de incident.
Insight Key pentru informarea practicii
- Perspectiva conform căreia violența militară amenințată sau reală poate provoca adversari la fel de bine pe cât îi poate constrânge dezvăluie o slăbiciune fundamentală a abordărilor militare asupra securității și ne determină să reinvestim resursele aflate în prezent în armata în programe și politici care contribuie de fapt la securitatea trăită. . Detensionarea crizelor actuale – precum cea de la granița cu Ucraina – necesită atenție la preocupările de reputație și onoare ale adversarilor noștri.
Rezumat
Convingerea răspândită că acțiunea militară este necesară pentru securitatea națională se bazează pe logica constrângere: ideea că amenințarea sau folosirea violenței militare va face un adversar să dea înapoi, din cauza costurilor mari pe care le-ar suporta pentru a nu face acest lucru. Și totuși, știm că acesta este adesea sau nu modul în care adversarii – indiferent dacă sunt alte țări sau grupuri armate nestatale – răspund. În loc să-i constrângă sau să-i descurajeze, amenințarea sau folosirea violenței militare poate părea să-l facă pe adversar chiar și mai mult hotărât să nu dai înapoi, provocatoare ei să reziste în continuare sau chiar să riposteze. Allan Dafoe, Sophia Hatz și Baobao Zhang sunt curioși de ce un rău amenințat sau real poate avea acest lucru provocare efect, mai ales că este obișnuit să ne așteptăm să aibă efectul opus. Autorii sugerează că preocupările pentru reputație și onoare pot explica de ce hotărârea unei țări țintă este adesea întărită, mai degrabă decât slăbită, de amenințări sau atacuri.
Constrângere: „folosirea amenințărilor, agresiunii, violenței, costurilor materiale sau a altor tipuri de vătămare amenințată sau reală ca mijloc de influențare a comportamentului unei ținte”, ipoteza fiind că astfel de acțiuni vor face adversarul să dea înapoi, din cauza costurilor ridicate. ar suporta pentru a nu face acest lucru.
provocare: o „creștere [în] hotărâre și dorință de răzbunare” ca răspuns la amenințarea sau vătămarea reală.
După ce au examinat în continuare logica constrângerii – în special, scăderea aparentă a sprijinului public pentru război cu o creștere a numărului de victime – autorii apelează la o trecere în revistă istorică a cazurilor de „provocare aparentă”. Pe baza acestei analize istorice, ei dezvoltă o teorie a provocării care subliniază preocuparea unei țări pentru reputație și onoare – și anume că o țară va percepe adesea amenințările sau folosirea violenței ca „teste de hotărâre”, punând „reputație (pentru hotărâre). ) și onoarea în joc.” Prin urmare, o țară poate simți că este necesar să demonstreze că nu va fi împinsă – că hotărârea lor este puternică și că își pot apăra onoarea – determinându-i să riposteze.
Autorii identifică, de asemenea, explicații alternative pentru provocarea aparentă, dincolo de reputație și onoare: existența altor factori care conduc la escaladare care sunt confundați cu hotărâre; dezvăluirea de noi informații despre interesele, caracterul sau capacitățile adversarului prin actul său provocator, care întărește hotărârea țintei; iar o țintă devine mai rezolvată din cauza pierderilor pe care le-a suferit și a dorinței sale de a le face cumva să merite.
Pentru a determina existența provocării și apoi a testa diferite explicații posibile pentru aceasta, autorii au efectuat un experiment de sondaj online. Ei au împărțit 1,761 de respondenți din SUA în cinci grupuri și le-au oferit diferite scenarii care implică interacțiuni controversate între avioane militare americane și chineze (sau un accident meteorologic), dintre care unele au dus la moartea unui pilot american, într-o dispută asupra armatei americane. acces la Marea Chinei de Est și de Sud. Apoi, pentru a măsura nivelurile de rezoluție, autorii au pus întrebări despre cum ar trebui să acționeze SUA - cât de ferm ar trebui să stea în dispută - ca răspuns la incidentul descris.
În primul rând, rezultatele furnizează dovezi că există provocarea, scenariul care implică un atac chinez care ucide un pilot american crescând considerabil hotărârea respondenților – inclusiv disponibilitatea sporită de a folosi forța, risca războiul, suporta costuri economice sau suferă decese militare. Pentru a determina mai bine ce explică această provocare, autorii compară apoi rezultatele din celelalte scenarii pentru a vedea dacă pot exclude explicații alternative, iar constatările lor confirmă că pot. De un interes deosebit este faptul că, în timp ce o deces datorată unui atac crește gradul de rezoluție, o deces datorată unui accident meteorologic, dar încă în contextul misiunii militare, nu o face — indicând efectul provocator doar al pierderilor care pot fi văzut că pune în joc reputația și onoarea.
Autorii concluzionează în cele din urmă că vătămarea amenințată și reală poate provoca țara țintă și că logica reputației și onoarei ajută la explicarea acestei provocări. Ei nu susțin că provocarea (mai degrabă decât constrângerea) este întotdeauna rezultatul utilizării amenințate sau efective a violenței militare, doar că este adesea. Ceea ce rămâne de stabilit este în ce condiții este mai probabilă fie provocarea, fie constrângerea. Deși este nevoie de mai multe cercetări asupra acestei întrebări, autorii constată în analiza lor istorică că „incidențele par mai provocatoare atunci când par agresive, dăunătoare și mai ales fatale, lipsite de respect, explicite, publice, intenționate și pentru care nu se cer scuze”. În același timp, chiar și acte minore sau neintenționate pot provoca în continuare. În cele din urmă, dacă un act provoacă se poate reduce pur și simplu la percepția țintei asupra faptului că onoarea lor este contestată.
Având în vedere acest lucru, autorii oferă câteva idei preliminare despre cum ar putea fi cel mai bine gestionată provocarea: pe lângă refuzul de a participa la o spirală escalativă, liderii politici (ai țării care s-a implicat în actul provocator) pot comunica cu adversarul lor într-un mod care diminuează provocarea acestui act – de exemplu, explicând sau cerându-și scuze. Scuzele, în special, pot fi eficiente tocmai pentru că se referă la onoare și reprezintă o modalitate de a ajuta ținta să „salveze fața” după ce a fost supus unei amenințări sau unui act de violență.
Informarea practicii
Cea mai profundă constatare din această cercetare este că amenințarea sau folosirea răului în politica internațională nu funcționează adesea: în loc să constrângă adversarul să urmeze cursul nostru preferat de acțiune, adesea îl provoacă și le întărește voința de a sapă și/sau de a riposta. . Această constatare are implicații fundamentale pentru modul în care abordăm conflictele cu alte țări (și actori nestatali), precum și pentru modul în care alegem să ne cheltuim resursele prețioase pentru a servi cel mai bine nevoile de securitate ale oamenilor reali. În special, subminează ipotezele larg răspândite despre eficacitatea violenței militare - capacitatea sa de a atinge scopurile pentru care este folosită. Faptul că astfel de constatări (precum și o contabilitate cinstită a victoriilor substanțiale, înfrângerilor sau remizelor din istoria militară a SUA) nu duc la alegerea de a retrage resursele naționale ale SUA de la bugetele militare obscen excesive indică alte forțe aflate la lucru: și anume , forțe culturale și economice — glorificarea și credința oarbă în armată și puterea complexului militar-industrial — ambele deformează luarea deciziilor în sprijinul unei armate umflate atunci când aceasta nu servește intereselor oamenilor. În schimb, prin expunerea persistentă a operațiunii - și a iraționalităților - de militarizare culturală și economică, noi (în SUA) putem și trebuie să eliberăm resurse, ni se spune că nu trebuie să investim în programe și politici care vor îmbunătăți în mod semnificativ viața trăită. securitatea celor din interiorul și dincolo de granițele SUA: o tranziție justă la energie regenerabilă pentru a crea locuri de muncă și a atenua severitatea catastrofelor climatice cu care ne confruntăm, locuințe la prețuri accesibile și servicii ample de sănătate mintală și tratament pentru toți cei care au nevoie de ele, forme demilitarizate de siguranță publică care sunt conectate și răspunzătoare față de comunitățile pe care le deservesc, educație accesibilă și accesibilă, de la învățarea timpurie/îngrijirea copiilor până la facultate și asistență medicală universală.
La un nivel mai imediat, această cercetare poate fi aplicată și pentru a lumina criza de la granița cu Ucraina, precum și posibilele strategii de detensionare. Atât Rusia, cât și SUA folosesc amenințări împotriva celuilalt (adunarea de trupe, avertismente verbale despre sancțiuni economice severe), probabil cu intenția de a-l constrânge pe celălalt să facă ceea ce vrea. Deloc surprinzător, aceste acțiuni nu fac decât să sporească hotărârea fiecărei părți – iar această cercetare ne ajută să înțelegem de ce: reputația și onoarea fiecărei țări sunt acum în joc și fiecare este îngrijorat că, dacă va da înapoi în fața amenințărilor celeilalte, va fi văzut ca „slab”, oferind celuilalt licență pentru a urma politici și mai inacceptabile.
Așa cum nu va fi surprinzător pentru orice diplomat experimentat, această cercetare ar sugera că, pentru a se elibera de acest ciclu de provocare și, prin urmare, a preveni un război, părțile trebuie să se comporte și să comunice în moduri care să contribuie la capacitatea adversarului lor de a „salva față." Pentru SUA, aceasta înseamnă prioritizarea formelor de influență care – poate în mod contraintuitiv – nu pun în joc onoarea Rusiei și care permit Rusiei să-și păstreze reputația intactă. În plus, dacă SUA convinge Rusia să-și retragă trupele de la granița cu Ucraina, trebuie să găsească o modalitate prin care Rusia să primească un „câștig” – într-adevăr, asigurarea Rusiei că va avea un „câștig” public poate fi esențială pentru capacitatea sa de a convinge Rusia să facă acest lucru în primul rând, deoarece aceasta va ajuta Rusia să-și mențină reputația și onoarea. [MW]
Întrebări ridicate
De ce continuăm să investim și să apelăm la acțiuni militare când știm din experiență – și din cercetări ca aceasta – că poate provoca la fel de mult pe cât constrânge?
Care sunt cele mai promițătoare abordări pentru a-i ajuta pe adversarii noștri să „salveze fața”?
Lectură continuată
Gerson, J. (2022 ianuarie 23). Abordări comune de securitate pentru rezolvarea crizei din Ucraina și din Europa. Abolition 2000. Extras 11 februarie 2022, din https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K. și Kramer, A. (2022, 11 februarie). Casa Albă avertizează că invazia rusă a Ucrainei ar putea avea loc în orice moment. The New York Times. Preluat la 11 februarie 2022, de la https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Cuvinte-cheie: constrângere, provocare, amenințări, acțiune militară, reputație, onoare, escaladare, de-escaladare
