Nimic nu este o garanție pentru un copil spălat pe uscat

De Patrick T. Hiller

Imaginile sfâșietoare ale unui copil de trei ani Aylan Kurdhi simbolizează tot ce este în neregulă cu războiul. Ca urmare a #KiyiyaVuranInsanlik (umanitatea spălată pe țărm) este o confruntare dureroasă cu ceea ce unii ar putea numi pagubele colaterale ale războiului. Când privim imaginile acestui copil prin lacrimile din ochi, este timpul să deconstruiem câteva mituri despre război. Nu suntem obișnuiți să auzim și să credem că războiul face parte din natura umană, războaiele sunt purtate pentru libertate și apărare, războaiele sunt inevitabile și războaiele sunt purtate între militari? Aceste convingeri despre război sună cu adevărat insipid când un copil mic stă întins cu fața în jos pe o plajă, mort, departe de casa lui, unde ar fi trebuit să se joace și să râdă.

Războaiele sunt bazate și justificate pe o serie de mituri. Ne aflăm într-un punct în care știința păcii și advocacy pot respinge cu ușurință toate justificările făcute pentru război.

A trebuit să moară Aylan pentru că războaiele fac parte din natura umană? Nu, războiul este un construct social, nu un imperativ biologic. În Declarația de la Sevilla privind violența, un grup de oameni de știință de frunte în comportament a respins „noțiunea că violența umană organizată este determinată biologic”. Așa cum avem potențialul de a duce războaie, avem potențialul de a trăi în pace. Avem mereu de ales. De fapt, de cele mai multe ori omenirea a fost pe pământ, noi am fost fără război în majoritatea locurilor. Unele societăți nu au cunoscut niciodată război și acum avem națiuni care au cunoscut războiul și l-au lăsat în urmă în favoarea diplomației.

A trebuit să moară Aylan pentru că războiul din Siria este purtat pentru apărare? Cu siguranta nu. Războiul din Siria este o serie complexă și continuă de violențe militarizate care a dus la un număr mare de victime. Foarte larg vorbind, a avut rădăcinile unei secete (indiciu: schimbarea climei), lipsa locurilor de muncă, politici identitare, creșterea tensiunilor sectare, opresiunea internă a regimului, protestele inițial nonviolente, promovarea de către profitorii de război și, în final, preluarea armelor de către unele grupuri. Desigur, puteri regionale și globale precum Arabia Saudită, Turcia, Iran sau Statele Unite au jucat roluri diferite în momente diferite, în funcție de interesele lor. Luptele continue, fluxul constant de arme și proiecțiile militare nu au nimic de-a face cu apărarea.

A trebuit să moară Aylan pentru că războiul este ultima soluție? Un studiu recent arată că oamenii presupun și se așteaptă ca deciziile de a folosi forța să fie luate atunci când nu există alte opțiuni. Cu toate acestea, niciun război nu poate satisface condiția de ultimă instanță absolută. Există întotdeauna multe alternative nonviolente mai bune și mai eficiente. Sunt perfecte? Nu. Sunt de preferat? Da. Unele alternative imediate în Siria sunt embargoul asupra armelor, sprijinul pentru societatea civilă siriană, urmărirea unei diplomații semnificative, sancțiuni economice împotriva ISIS și susținătorilor săi și o intervenție umanitară nonviolentă. Mai mulți pași pe termen lung includ retragerea trupelor americane, încetarea importurilor de petrol din regiune și dizolvarea terorismului de la rădăcini. Războiul și violența vor continua să conducă la mai multe victime civile și la o escaladare în continuare a crizei refugiaților.

A fost Aylan daune colaterale într-un război purtat între armate? Pentru a fi clar, igienizarea ideii de ceva precum moartea neintenționată a inocenților în război cu termenul tehnic daune colaterale a fost pe bună dreptate etichetată drept „anti-term” de revista germană de știri Der Spiegel. Avocatul păcii, Kathy Kelly, a experimentat multe zone de război și a reflectat că „ravagiile făcute asupra civililor sunt inegalabile, intenționate și neatenuate”. Există o cantitate din ce în ce mai mare de dovezi care demonstrează că războiul modern ucide mult mai mulți civili decât soldați. Acest lucru devine mai ales adevărat dacă scăpăm de noțiuni precum războiul „chirurgical” și „curat” și examinăm decesele directe și indirecte rezultate din distrugerea infrastructurii, boli, malnutriție, fărădelege, victime ale violului sau persoane strămutate și refugiați. Din păcate, acum trebuie să adăugăm categoria de copii spălați la țărm.

Desigur, există cei care spun că, în general, lumea devine un loc mai bun. Savanților le place Steven Pinker și Joshua Goldstein sunt cunoscuți pentru munca lor de identificare a declinului războiului. De fapt, sunt printre cei care sunt inspirați de ideea unei evoluții Sistemul global de pace unde umanitatea se află pe o cale pozitivă de schimbare socială, transformare constructivă a conflictelor și colaborare globală. La fel ca Pinker și Goldstein, am insistat întotdeauna că nu trebuie să confundăm astfel de tendințe globale cu un apel la mulțumire față de starea lumii. Dimpotrivă, trebuie să lucrăm neobosit pentru a consolida tendințele pozitive care slăbesc sistemul de război. Abia atunci vom avea șansa să evităm tragedii precum cea a lui Aylan întins cu fața în jos pe o plajă din Turcia. Abia atunci fiul meu de doi ani și jumătate va avea șansa să se întâlnească și să se joace cu un băiat ca Aylan. Și-ar fi făcut prieteni grozavi. Nu ar fi știut să se urască. Asta se întâmplă doar dacă îi învățăm cum să facă.

Patrick. T. Hiller, Ph.D. este Directorul Inițiativei de Prevenire a Războiului a Fundației Familiale Jubitz și sindicalizat de PeaceVoice. Este cercetător în Transformarea Conflictelor, profesor, în Consiliul de Guvernare al Asociației Internaționale de Cercetare a Păcii, în Comitetul Coordonator al World Beyond War, și membru al Grupului de finanțatori pentru pace și securitate.