De David Swanson, World BEYOND WarFebruarie 26, 2021
USA Today, bazându-se pe lucrările Cost of War Project, Quincy Institute, David Vine, William Hartung și alții, a depășit limitele oricărei alte mari instituții media corporative din SUA și dincolo de ceea ce a făcut orice membru al Congresului SUA, într-o serie nouă mare de articole despre războaie, baze și militarism.
Există deficiențe semnificative, unele dintre ele (cum ar fi estimările absurd de scăzute ale deceselor și costurilor financiare) provenind din Proiectul Cost of War. Dar realizarea generală este – sper – revoluționară.
Primul titlu este: „„O socoteală este aproape”: America are un vast imperiu militar de peste mări. Mai are nevoie de ea?”
Premisa este profund greșită:
„De zeci de ani, SUA s-a bucurat de dominație militară globală, o realizare care i-a susținut influența, securitatea națională și eforturile de promovare a democrației”.
Promovarea ce? Unde a promovat vreodată democrația? Armata SUA arme, trenuri și / sau fonduri 96% dintre cele mai opresive guverne de pe pământ după propriile calcule.
Securitate naționala? Bazele genera războaie și antagonism, nu securitate.
Mai târziu, în același articol, citim: „„În toate aceste războaie, SUA au cheltuit atât de mult în termeni de sânge și comori, de fapt, foarte puțin de arătat pentru asta”, a spus Hartung de la Centrul pentru Politică Internațională. — O socoteală este aproape. Este dificil de a indica o singură locație în care o intervenție militară a SUA după 9 septembrie a dus fie la o democrație înfloritoare, fie la reducerea măsurabil a terorismului, a spus el.
Statisticile sunt slabe:
„Departamentul Apărării cheltuiește peste 700 de miliarde de dolari pe an pentru armament și pregătire pentru luptă – mai mult decât următoarele 10 țări la un loc, potrivit grupului de studii economice Peter G. Peterson Foundation.”
Cheltuielile militare reale ale SUA sunt 1.25 trilioane $ un an.
Dar, cui îi pasă dacă numerele sunt greșite și se menține pretenția că ocuparea globului avea sens înainte de acest moment? Acest articol subliniază amploarea imperiului bazelor și sugerează că acestea ar putea să nu mai fie „necesare”:
„Cu toate acestea, astăzi, pe fondul unei schimbări majore în ceea ce privește amenințările de securitate, armata Americii în străinătate ar putea fi mai puțin relevantă decât a fost cândva, spun unii analiști de securitate, oficiali ai apărării și foști și membri activi ai serviciului militar american. ”
Autorul propune chiar o trecere de la generarea de războaie la lucrul pe probleme reale:
„Cele mai urgente amenințări la adresa SUA, spun ei, sunt din ce în ce mai de natură non-militară. Printre acestea: atacurile cibernetice; dezinformare; dominația economică a Chinei; schimbarea climei; și focare de boli precum COVID-19, care a devastat economia SUA ca niciun eveniment de la Marea Depresiune.”
Raportul se îndepărtează de fapt de ideea că bazele pur și simplu nu sunt necesare pentru a le recunoaște ca dăunătoare:
„Ar putea fi, de asemenea, contraproductiv. Parsi a spus că recrutarea terorismului în Orientul Mijlociu s-a corelat cu prezența bazelor americane, de exemplu. Între timp, supremaciştii albi americani, nu teroriştii străini, reprezintă cea mai gravă ameninţare teroristă pentru SUA, potrivit unui raport al Departamentului de Securitate Internă emis în octombrie – cu trei luni înainte de a o gloată violentă a luat cu asalt Capitoliul. "
BAZELE
De asemenea, obținem o evaluare precisă a bazelor:
„Astăzi sunt până la 800, conform datelor de la Pentagon și ale unui expert extern, David Vine, profesor de antropologie la Universitatea Americană din Washington. Aproximativ 220,000 de personal militar și civil american servesc în peste 150 de țări, spune Departamentul Apărării.”
„China, dimpotrivă, a doua economie din lume și, din toate punctele de vedere, cel mai mare competitor al Statelor Unite, are doar o singură bază militară oficială de peste mări, în Djibouti, pe Cornul Africii. (Camp Lemonnier, cea mai mare bază americană din Africa, este la doar kilometri distanță.) Marea Britanie, Franța și Rusia au până la 60 de baze de peste mări la un loc, potrivit Vine. Pe mare, SUA au 11 portavioane. China are două. Rusia are unul.
„Numărul exact de baze americane este greu de determinat din cauza secretului, birocrației și a definițiilor mixte. Cifra de 800 de baze este umflată, susțin unii, de tratarea de către Pentagon a mai multor site-uri de bază lângă altele ca instalații separate. USA TODAY a stabilit datele pentru care s-au deschis peste 350 dintre aceste baze. Nu este clar câte dintre celelalte sunt utilizate în mod activ.”
Apoi obținem niște prostii:
„'Ei numără fiecare petic, fiecare antenă de pe vârful unui munte cu un gard de 8 picioare în jurul lui', a spus Philip M. Breedlove, un general pensionar de patru stele din Forțele Aeriene ale SUA, care a servit și ca membru al NATO. Comandant suprem aliat pentru Europa. Breedlove a estimat că există câteva zeci de baze „mare” americane de peste mări indispensabile pentru securitatea națională a SUA”.
Și o concluzie decentă:
„Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că investițiile SUA în apărare și amprenta sa militară internațională s-au extins de zeci de ani.”
MUTAREA BANII
USA Today articolul susține că COVID-ul este o prioritate față de războaie, deoarece a ucis mai mult și a costat mai mult - ceea ce aproape te face să vrei să aclamați pentru estimările ridicol de scăzute ale morților și costurilor de război. Cu toate acestea, atunci ni se spune:
„Dar prevenirea unor astfel de decese poate să nu fie doar o chestiune de a lua bani de la Pentagon, ci de a schimba atenția în cadrul acestuia. De exemplu, consilierul senior de la Casa Albă în domeniul COVID-19, Andy Slavitt, a anunțat pe 5 februarie că mai mult decât 1,000 de trupe în serviciu activ ar începe să sprijine locurile de vaccinare în SUA” Faptele bune simbolice care ar putea fi făcute mai bine în afara armatei sunt o tactică veche pentru menținerea cheltuielilor masive pentru arme, baze și trupe.
Articolul menționează, de asemenea, pericolul serios al colapsului climatic și, din fericire, nu promovează armata ca modalitate de abordare, dar nici nu sugerează mutarea banilor necesari urgent către un Green New Deal.
CHINA SI RUSIA
Spre marele său merit, the USA Today subliniază că China nu se implică în militarismul la scară americană și, în schimb, investește în întreprinderi pașnice și excelează în ele - lucru pe care fostul președinte american Jimmy Carter i-a subliniat președintelui american de atunci Donald Trump, care a răspuns cu un militarism sporit.
Articolul se aruncă în Rusiagate și evidențiază „amenințarea” cu atacurile cibernetice, fără a îndrăzni să menționeze că guvernul SUA a respins propunerile Rusiei pentru un tratat de interzicere a atacurilor cibernetice, s-a implicat în atacuri cibernetice, s-a lăudat cu atacuri cibernetice. Dar orice prostie mută bani de la bombe și rachete la computere pe care ar trebui să le încurajăm.
O parte din apariția fricii este pur și simplu stupidă: „Există potențialul ca adversarii americani din Iran și Coreea de Nord să dezvolte arme nucleare și să țintească SUA” Coreea de Nord are arme nucleare de mulți ani. Iranul nu are un program de arme nucleare. Niciunul dintre ei nu dezvoltă, așadar, arme nucleare.
MILLEY
Acesta este inclus: „Chiar și președintele șefilor de stat major a spus recent că SUA ar trebui regândește nivelurile sale mari de trupe permanente în părți periculoase ale lumii, unde ar putea fi vulnerabili dacă ar izbucni conflictele regionale. SUA au nevoie de o prezență în străinătate, dar ar trebui să fie „episodică”, nu permanentă, a spus Milley în decembrie. „Ar putea fi necesare baze mari permanente ale SUA de peste mări pentru ca forțele de rotație să intre și să iasă din ele, dar poziționarea permanentă a forțelor americane cred că are nevoie de o schimbare semnificativă pentru viitor”, a spus Milley, atât din cauza costurilor ridicate, cât și a riscului pentru familiile de militari. .”
EXTENSIUNEA BAZEI TRUMP
„Și, deși nu este încă clar câte baze, dacă există, au fost închise sub Trump, din 2016 el a deschis baze suplimentare în Afganistan, Estonia, Cipru, Germania, Ungaria, Islanda, Israel, Letonia, Lituania, Luxemburg, Niger, Norvegia, Palau, Filipine, Polonia, România, Arabia Saudită, Slovacia, Somalia, Siria și Tunisia, conform datelor de la Pentagon și Vine. Forța Spațială SUA, înființată de Trump în decembrie 2019, are deja o escadrilă de 20 de aviatori staționați la baza aeriană Al-Udeid din Qatar, precum și facilități de peste mări pentru supravegherea rachetelor în Groenlanda, Regatul Unit, Insula Ascension din Oceanul Pacific și în atolul militarizat Diego Garcia din Oceanul Indian, potrivit revistei Stars and Stripes, un ziar militar american.”
EXTENSIUNEA TRUMP DRONE MURDER
„În 2019, coaliția condusă de SUA care sprijină guvernul afgan împotriva insurgenților talibani a aruncat mai multe bombe și rachete din avioane de război și drone decât în oricare alt an al războiului care datează din 2001. Avioanele de război au tras 7,423 de arme în 2019, conform datelor Air Force. Recordul anterior a fost stabilit în 2018, când au fost aruncate 7,362 de arme. În 2016, ultimul an al administrației Obama, acea cifră era de 1,337.”
Un însoțitor USA Today articolul se numeste „Exclusiv: operațiunile de combatere a terorismului american au atins 85 de țări doar în ultimii 3 ani.”
„Date noi de la cercetătorul Stephanie Savell pentru Costurile proiectului de război la Institutul Watson al Universității Brown arată că în ultimii trei ani SUA au fost active în cel puțin 85 de țări.”
Câteva hărți grozave:
Harta de mai sus trebuie să fi exclus „exercițiile” conduse de NATO.
Harta de mai jos este mai bună pe USA Today teren unde se actualizează an de an.
Iată unul cu dimensiunea cercurilor care aparent indică numărul de trupe americane:
Un al treilea articol din USA Today se numește „Biden pune o întorsătură pe „America First”, chiar dacă se mută pentru a dezlega politica externă a lui Trump”.
În ea, purtătorii de cuvânt al lui Biden sugerează că va îndepărta SUA de la militarism și să se apropie de nevoile umane și de mediu.
Ar fi bine dacă acest lucru se potrivește cu dovezile de până acum privind o promisiune încălcată cu privire la Afganistan, o promisiune încălcată la jumătate și neclară privind Yemenul, nicio mișcare privind transferarea cheltuielilor militare către proiecte pașnice, o promisiune încălcată privind acordul cu Iranul, tranzacții cu arme către dictaturi brutale. inclusiv Egipt, încălzirea continuă în Siria, Irak, Iran, refuzul de a scoate trupe din Germania, susținerea unei posibile lovituri de stat în Venezuela, numirea a numeroși bellici pentru funcții înalte, continuarea sancțiunilor împotriva Curții Penale Internaționale, curtarea continuă a Dictator regal saudit, nicio urmărire penală pentru crime de război pre-Biden, scutire continuă pentru militarism de acordurile climatice etc.
