de Linda Pentz Gunter, Dincolo de Nuclear International, Noiembrie 1, 2021
Așa că iată-ne din nou la o altă COP (Conferința Partidelor). Ei bine, unii dintre noi suntem în Glasgow, Scoția, la COP în sine, iar unii dintre noi, inclusiv acest scriitor, stau la distanță, încercând să avem speranță.
Dar acesta este COP 26. Asta înseamnă că au existat deja 25 încercări la a face față crizei climatice care odinioară iminentă și acum asupra noastră. Douăzeci și cinci de runde de „bla, bla, bla”, așa cum a spus pe bună dreptate activistul pentru clima pentru tineri, Greta Thunberg.
Așa că, dacă unii dintre noi nu simt roșul optimismului pe obraji, putem fi iertați. Adică, chiar și Regina Angliei s-a săturat de tot vorbea și nicio acțiune a liderilor noștri mondiali, care au fost, în mare, complet inutili. Chiar, de data aceasta, absent. Unii dintre ei au fost mai rău decât atât.
A nu face nimic radical în privința climei în acest stadiu este în mod fundamental o crimă împotriva umanității. Și tot ce trăiește pe Pământ. Ar trebui să fie un motiv pentru apariția la Curtea Penală Internațională. În doc.
Dar cu ce sunt consumați cei mai mari emițători de gaze cu efect de seră din lume în acest moment? Actualizarea și extinderea lor arsenale de arme nucleare. O altă crimă împotriva umanității. Parcă nici nu ar fi observat că planeta noastră se duce deja destul de repede în iad într-un coș de mână. Ei ar dori doar să grăbească puțin lucrurile, provocându-ne și nouă un armaghedon nuclear.
Nu că cele două lucruri sunt nelegate. Industria nucleară civilă se luptă cu disperare să găsească o cale către soluțiile climatice ale COP. S-a redenumit „zero carbon”, ceea ce este o minciună. Și această minciună rămâne necontestată de politicienii noștri de bunăvoie, care o repetă cu bucurie. Sunt chiar atât de leneși și proști? Posibil nu. Citiți mai departe.
Energia nucleară nu este o soluție climatică, desigur. Nu poate aduce niciun caz financiar plauzibil, în comparație cu sursele regenerabile și eficiența energetică, și nici nu poate furniza aproape suficientă energie electrică la timp pentru a rezista inexorabilului avânt al catastrofei climatice. Este prea lent, prea scump, prea periculos, nu și-a rezolvat problema deșeurilor letale și prezintă un risc potențial dezastruos de securitate și proliferare.
Energia nucleară este atât de lentă și costisitoare încât nici măcar nu contează dacă este sau nu „cu emisii reduse de carbon” (darămite „zero carbon”). Ca om de știință, Amory Lovins, spune, „A fi fără carbon nu stabilește eficiența climatică”. Dacă o sursă de energie este prea lentă și prea costisitoare, aceasta va „reduce și întârzia protecția realizabilă a climei”, indiferent cât de „scăzut de carbon” este aceasta.
Acest lucru lasă un singur motiv posibil pentru obsesia politică de a menține în viață industria energiei nucleare: indispensabilitatea acesteia pentru sectorul armelor nucleare.
Reactoarele noi, mici și rapide vor produce plutoniu, esențial pentru industria armelor nucleare, ca Henry Sokolski și Victor Gilinsky de la Centrul de educație privind politica de neproliferare continua sa sublinieze. Unele dintre aceste așa-numite micro-reactoare ar fi folosite pentru a alimenta câmpul de luptă militar. Tennessee Valley Authority folosește deja două dintre reactoarele sale nucleare civile pentru a produce tritiu, un alt „ingredient” cheie pentru armele nucleare și o estompare periculoasă a liniilor nucleare militare și civile.
Menținerea în funcțiune a reactoarelor existente și construirea altora noi menține personalul și know-how-ul necesar sectorului armelor nucleare. În sălile puterii se aud avertismente îngrozitoare cu privire la amenințarea la adresa securității naționale în cazul în care sectorul nuclear civil dispare.
Aceasta este mai mult decât o ipoteză. Totul este precizat în numeroase documente de la organisme precum Consiliul Atlantic la Inițiativa pentru viitorul energetic. A fost bine cercetat de doi academicieni stelari de la Universitatea Sussex din Marea Britanie - Andy Stirling și Phil Johnstone. Doar că aproape niciodată nu se vorbește despre asta. Inclusiv de cei dintre noi din mișcarea puterii antinucleare, spre consternarea lui Stirling și Johnstone.
Dar într-un fel este pur și simplu evident. În timp ce noi, cei din mișcarea anti-nucleară, ne dărâmăm creierul pentru a înțelege de ce argumentele noastre perfect empirice și convingătoare împotriva utilizării energiei nucleare pentru climă cad mereu în urechi surde, poate că ne scăpăm de faptul că argumentele-nucleul-este-esențial-pentru-climă. am auzit că sunt doar o mare cortină de fum.
Cel puțin, să sperăm că da. Pentru că alternativa înseamnă că politicienii noștri sunt într-adevăr atât de leneși și proști și, de asemenea, creduli, sau în buzunarele marilor poluatori, fie că sunt nucleari sau fosili, sau eventual toate cele de mai sus. Și dacă acesta este cazul, trebuie să ne pregătim pentru mai mult „bla, bla, bla” la COP 26 și o perspectivă cu adevărat oribilă pentru generațiile prezente și viitoare.
Prin urmare, suntem recunoscători colegilor noștri care participă la COP 26, care vor promova – mai degrabă decât să încline – morile de vânt, în timp ce își vor argumenta, încă o dată, că energia nucleară nu are locul în soluțiile climatice și, de fapt, împiedică.
Și sper că vor sublinia, de asemenea, că energia nucleară scumpă și învechită nu ar trebui niciodată promovată - sub pretextul fals al unei soluții climatice - ca o scuză pentru perpetuarea industriei armelor nucleare.
Linda Pentz Gunter este specialistul internațional la Beyond Nuclear și scrie și editează pentru Beyond Nuclear International.
