Alegerea Statelor Unite de a nu pune capăt acestui război este ceață faptul #1

De David Swanson, World BEYOND War, Noiembrie 1, 2022

Ce fapt de ceață este, este un fapt de ceață, adică un fapt care nu este serios contestat, dar nici pe scară largă nu este cunoscut de oamenii care l-ar găsi incredibil de important. Este incredibil de important să fii conștient de faptul că există fapte bine stabilite acolo despre care nu știi, dar care i-ar păsa cu pasiune dacă ai reuși să ajungi la ele prin ceața sportului, a vremii și a fiecărei cuvinte idioate ale lui Herschel Walker sau Joe Biden.

Faptul că banda George W. Bush avea pus în scris că mințeau despre Irak a fost un fapt de ceață când expresia a fost inventată și încă mai este. Cel puțin multe (dacă nu toate) faptele de ceață par să reziste perioade mari de timp ca fapte de ceață. Cum să trageți oricare dintre ele în lumină este o întrebare cheie pentru supraviețuirea umană. Ce iarnă nucleară este, de exemplu, un fapt de ceață. Japonia aceea incerca a se preda înainte ca bombe nucleare să fie aruncate asupra ei este un fapt de ceață.

De fapt, în zona păcii și războiului, faptele de ceață sunt peste tot. Motivul pentru care pot supraveghea o sală de clasă la începutul și la sfârșitul unui eveniment de o oră și pot trece de la majoritatea oamenilor care cred că războaiele pot fi justificate la majoritatea oamenilor cred că nu pot, este că durează mai puțin de o oră pentru a descărca o grămadă mică. de fapte de ceață, cum ar fi cele despre rolul dominant pe care SUA îl joacă în traficul de arme și război, că este responsabil pentru unii 80% a traficului internațional de arme, 90% a bazelor militare străine și 50% a cheltuielilor militare, pe care armatele americane le înarmează, le antrenează și le finanțează 96% dintre cele mai opresive guverne de pe pământ, că 3% a cheltuielilor militare americane ar putea pune capăt foametei pe pământ etc., etc. Că SUA nu a vrut Osama bin Laden a fost judecat sau asta acțiune nonviolentă funcționează — acestea sunt fapte de bază de ceață de care mulți oameni sunt plătiți cu mulți bani pentru a nu deveni conștienți, iar alții rămân în mod voluntar.

Dar sunt fapte despre ceață peste tot. O mare parte din distrugerea climei Pământului s-a intamplat întrucât specia umană poseda faptul că se întâmpla. Dacă vestea nu ar fi fost nevoia de a înceta distrugerea, dacă vestea ar fi fost că Isus s-a întors și locuia în Baltimore sau dacă medicii ar fi descoperit că bomboanele sunt bune pentru tine, practic fiecare persoană din cultura noastră ar fi reușit să deveni conștient de faptul. Avem o cultură care este înclinată spre locuința ceață fericită atunci când vine vorba de fapte nedorite, chiar și atunci când rezultatele sunt catastrofale. Desigur, acest lucru se suprapune cu problema oamenilor care știu despre ceva, dar nu reușesc să acționeze asupra lui - iar linia dintre a nu ști și a nu acționa poate fi neclară.

Fogfacting catastrofal este ceea ce avem de-a face cu Ucraina. Marea majoritate a oamenilor din Statele Unite pur și simplu nu au habar despre multe fapte de bază. Ei știu că Rusia comite atrocități. Ar trebui să știe asta. Este adevărat și important. Ei știu în sfârșit că războaiele au un număr mare de victime ale violenței fizice, ale strămutărilor, ale traumei și bolilor și sărăciei. Ar trebui să știe asta. Unii dintre noi avem dorit să știe că de mulți ani, chiar și atunci când majoritatea victimelor nu erau „albe”, așa cum se întâmplă și astăzi cu o serie de războaie, cum ar fi cel din Yemen, care depășesc cu mult victimele din Ucraina. S-ar putea chiar să știe în sfârșit că războaiele și armatele costa bani. Asta ar fi o limpezire uriașă de ceață.

Dar ei pur și simplu nu știu că SUA și altele Vestic diplomați, spioni și teoreticieni a prezis timp de 30 de ani că încălcarea unei promisiuni și extinderea NATO ar duce la război cu Rusia. Ei chiar au reușit să nu știe că președintele Barack Obama a refuzat să înarmeze Ucraina, prezicând că acest lucru va duce la locul în care suntem acum - ca Obama. încă l-am văzut în aprilie 2022. Este practic de necunoscut faptul că înainte de „Războiul neprovocat” au existat comentarii publice ale oficialilor americani care susțin că provocările nu ar provoca nimic. („Nu cred acest argument că, știți, noi furnizarea ucrainenilor cu arme defensive îl vom provoca pe Putin.” a spus senatorul Chris Murphy (D-Conn.).) Nu au văzut un RAND raportează pledând pentru crearea unui război ca acesta. Ei habar nu au că SUA facilitat a lovitură în Ucraina în 2014. Ei nu știu complet că orice violență precedat Februarie 2022. Pur și simplu nu sunt în posesia cunoștințelor pe care le au SUA rupt tratate cu Rusia. Ei nu știu că SUA a pus baze de rachete în Europa de Est. Ei habar nu au că SUA păstrează arme nucleare în șase națiuni europene. Si asa mai departe. Ei nu-l cunosc pe Kennedy a luat rachete din Turcia, fără de care probabil că nu ar exista. Ei nu-l cunosc pe Arkhipov refuzat să folosească arme nucleare, fără de care probabil că nu ar exista. Ei nu știu că presupusul sfârșit al Războiului Rece nu a implicat niciodată distrugerea armele sau chiar dezactivarea alertei de declanșare a părului. Toate lucrurile pe care mulți dintre noi le-am spus iar și iar și iar și iar pe webinar după webinar după webinar după webinar după webinar rămân fapte de ceață. La un moment dat, am calculat de câte decenii de webinarii mai avem nevoie pentru a ajunge la toată lumea, dacă toată lumea ar trăi pentru totdeauna cu amintiri perfecte, dar a fost o estimare foarte aproximativă.

Principalul fapt de ceață este că SUA și tovarașii săi NATO au împiedicat încheierea războiului, nu doar prin furnizarea de arme pentru o parte a acestuia, ci prin blocarea negocierilor. Nu mă refer doar trosnind asupra membrilor Congresului care îndrăznesc să rostească cuvântul „negocia”. Nu mă refer doar la producerea unui vârtej de propagandă susținând că cealaltă parte sunt monștri cu care nu se poate vorbi, chiar dacă negociezi cu ei despre schimburile de prizonieri și exporturile de cereale. Și nu mă refer doar să mă ascund în spatele Ucrainei, revendicare că Ucraina este cea care nu vrea să negocieze și că, prin urmare, SUA, în calitate de servitor loial Ucrainei, trebuie să continue să escaladeze riscul apocalipsei nucleare. Mă refer și la blocarea eventualelor încetări ale focului și a unor reglementări negociate.

Merită să ne amintim că este rezonabil acord s-a ajuns la Minsk în 2015, că actualul președinte al Ucrainei a fost ales în 2019 promițător negocierile de pace și că SUA (și grupurile de dreapta din Ucraina) împins înapoi împotriva asta.

Merită să ne amintim că a Rusiei cererile înainte de invazia sa în Ucraina erau perfect rezonabile și o afacere mai bună din perspectiva Ucrainei decât orice s-a discutat de atunci.

SUA au fost, de asemenea, o forță împotriva negocierilor în ultimele opt luni. Medea Benjamin și Nicolas JS Davies scris in septembrie:

„Pentru cei care susțin că negocierile sunt imposibile, trebuie doar să ne uităm la discuțiile care au avut loc în prima lună după invazia rusă, când Rusia și Ucraina au convenit provizoriu asupra unui acord. plan de pace în cincisprezece puncte în discuţii mediate de Turcia. Detaliile mai trebuiau elaborate, dar cadrul și voința politică erau acolo. Rusia era gata să se retragă din toată Ucraina, cu excepția Crimeei și a republicilor autodeclarate din Donbas. Ucraina era pregătită să renunțe la viitorul membru al NATO și să adopte o poziție de neutralitate între Rusia și NATO. Cadrul convenit prevedea tranziții politice în Crimeea și Donbas pe care ambele părți le-ar accepta și le vor recunoaște, bazate pe autodeterminarea populației acelor regiuni. Securitatea viitoare a Ucrainei urma să fie garantată de un grup de alte țări, dar Ucraina nu avea să găzduiască baze militare străine pe teritoriul său.

„Pe 27 martie, președintele Zelensky a spus unui național Publicul TV, „Scopul nostru este evident – ​​pacea și restabilirea vieții normale în statul nostru natal cât mai curând posibil”. El și-a prezentat „liniile roșii” pentru negocierile la TV pentru a-și asigura oamenii că nu va ceda prea mult și le-a promis un referendum asupra acordului de neutralitate înainte ca acesta să intre în vigoare. . . . Surse ucrainene și turce au dezvăluit că guvernele Marii Britanii și SUA au jucat un rol decisiv în torpilarea acestor perspective timpurii de pace. În timpul „vizitei surpriză” a premierului britanic Boris Johnson la Kiev, pe 9 aprilie, a spus el Prim-ministrul Zelenskyi că Marea Britanie era „în ea pe termen lung”, că nu va fi parte la niciun acord între Rusia și Ucraina și că „Occidentul colectiv” a văzut o șansă de a „presa” Rusia și era hotărât să facă cel mai mult. Același mesaj a fost reiterat de secretarul american al Apărării, Austin, care l-a urmat pe Johnson la Kiev pe 25 aprilie și a arătat clar că SUA și NATO nu mai încearcă doar să ajute Ucraina să se apere, ci acum s-au angajat să folosească războiul pentru a „slăbi” Rusia. diplomați turci i-a spus diplomatului britanic pensionat Craig Murray că aceste mesaje din SUA și Marea Britanie au distrus eforturile lor promițătoare de a media un încetare a focului și o rezoluție diplomatică.”

Cine ar vrea să creadă că guvernul SUA împiedică pacea, furnizează armele pentru războiul care devastează Ucraina, în numele protejării Ucrainei, iar apoi dă vina pe Ucraina pentru refuzul său de a negocia, în timp ce Rusia tot propune negocieri? Cu siguranță nu marea majoritate a populației SUA, cea mai mare parte dintre care consideră că guvernul său minte despre toate subiectele, altele decât războiul.

Faptele de ceață vin în grupuri. Să știi că SUA este împotriva negocierilor este mai bine evitat, presupunând că negocierile sunt o idee ridicolă considerată de nimeni sensibilă. Acest lucru creează fapte de ceață, precum și faptul că numeroase națiuni au propus negocieri de luni de zile, iar zeci de națiuni recent a făcut acea propunere la Națiunile Unite.

Deci, întrebarea cu care ne confruntăm este cum să dezvăluim un fapt. Poți arunca supă într-un tablou de un milion de dolari și poți face oamenii să știe ce mii de ore de televiziune i-au antrenat să nu vrea să știe? Imi doresc sa fi stiut. Știu că conversațiile directe din lumea reală pot răspândi cuvântul. Dar știu și că, dacă oamenii nu văd ceva la televizor, ei pot respinge descoperirile propriilor ochi și urechi, și chiar consensul prietenilor și vecinilor lor. Acest lucru sugerează necesitatea urgentă de a folosi toate formele posibile de advocacy și activism pentru a injecta fapte de ceață în mass-media.