De Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, 24 decembrie 2019
Trova SUA "Lecții învățate" documente despre Afganistan, publicate de Washington Post, prezintă în detaliu chinuitor, anatomia unei politici eșuate, ascunsă scandos publicului timp de 18 ani. "Lecții învățate" documentele se bazează însă pe premisa că SUA și aliații săi vor continua să intervină militar în alte țări și că, prin urmare, trebuie să învețe lecțiile Afganistanului pentru a evita să facă aceleași greșeli în viitoarele ocupații militare.
Această premisă lipsește lecția evidentă pe care insiderii Washingtonului refuză să o învețe: vina care stă la baza nu este în modul în care SUA încearcă și nu reușește să reconstruiască societățile distruse de „schimbările regimului”, ci în ilegalitatea fundamentală a schimbării regimului. În calitate de fost procuror de la Nürnberg Ben Ferencz a declarat pentru NPR la doar opt zile după 9 septembrie, „Nu este niciodată un răspuns legitim să pedepsești oamenii care nu sunt responsabili pentru răul făcut. Dacă pur și simplu ripostezi în masă bombardând Afganistanul, să spunem, sau talibanii, vei ucide mulți oameni care nu aprobă ceea ce s-a întâmplat. ”
Documentele „Lecțiile învățate” relevă eforturile persistente ale trei administrații de a-și ascunde eșecurile colosale în spatele unui zid de propagandă pentru a evita admiterea înfrângerii și pentru a păstra „muddling de-a lungul”, Așa cum l-a descris generalul McChrystal. În Afganistan, încurcarea de-a lungul timpului a însemnat scăderea peste 80,000 bombe și rachete, aproape toate pe oameni care nu aveau nicio legătură cu crimele din 11 septembrie, exact așa cum a prezis Ben Ferencz.
Câte persoane au fost ucise în Afganistan este contestată și în esență necunoscut. ONU a publicat un număr minim confirmat de civili uciși din 2007, dar în calitate de șef al ONU pentru drepturile omului la Kabul, în calitate de Fiona Frazer, admis la BBC în august 2019, „mai mulți civili sunt uciși sau răniți în Afganistan din cauza conflictelor armate decât oriunde altundeva pe Pământ ... (dar) din cauza metodelor riguroase de verificare, cifrele publicate aproape că nu reflectă adevărata scară a daunelor.” ONU numără doar decesele civile în incidente în care a finalizat investigațiile privind drepturile omului și nu are acces aproape sau deloc la zonele îndepărtate din Taliban, unde au loc cele mai multe atacuri aeriene americane și "ucid sau captează" raiduri. Deci, așa cum a sugerat Fiona Frazer, cifrele publicate de ONU nu pot fi decât o fracțiune din numărul real de oameni uciși.
Nu ar trebui să dureze 18 ani pentru ca oficialii SUA să admită public că nu există nicio soluție militară la un război criminal și de câștigat pentru care SUA este responsabilă din punct de vedere politic și legal. Dar dezamăgirea din Afganistan este doar un caz într-o politică americană fundamental greșită, cu consecințe la nivel mondial. Noile cvasi-guverne instalate de „schimbări de regim” ale SUA în țară după țară s-au dovedit mai corupte, mai puțin legitime și mai puțin capabile să-și controleze teritoriul națiunii decât cele pe care SUA le-a distrus, lăsându-și poporul înfundat într-o nesfârșită violență și haos care nu au forma de ocupație americană continuă poate repara.
„Schimbarea regimului” este un proces de constrângere menit să impună voința politică a guvernului SUA țărilor din întreaga lume, încălcându-și suveranitatea și autodeterminarea cu un arsenal de arme militare, economice și politice:
- Delegitimizare. Primul pas în direcționarea unei țări pentru schimbarea regimului este delegitimizarea guvernului său existent în ochii publicului american și aliat, cu propagandă vizată sau "Război informațional" să-și demonizeze președintele sau premierul. Pictarea liderilor străini ca răufăcători într-o dramă manicheeană personalizată pregătește psihologic publicul american pentru constrângerea americană pentru a-i îndepărta de la putere. O lecție pentru cei care ne-am opus operațiunilor de schimbare a regimului este că trebuie să contestăm aceste campanii în această primă etapă dacă dorim să prevenim escaladarea lor. De exemplu, Rusia și China astăzi amândoi au apărare puternică, inclusiv arme nucleare, făcând un război al SUA cu oricare dintre ele previzibil catastrofale sau chiar suicidare. Așadar, de ce SUA atârnă a nou Război Rece impotriva lor? Complexul militar-industrial ne amenință cu dispariția doar pentru a justifica bugetele militare înregistrate? De ce este o diplomație serioasă pentru a negocia coexistența pașnică și dezarmarea „pe masă”, atunci când ar trebui să fie o prioritate existențială?
- Sancțiuni. Utilizarea sancțiunilor economice ca instrument pentru a forța schimbările politice în alte țări este mortală și ilegală. Sancțiunile omoară oamenii refuzându-le mâncare, medicamente și alte necesități de bază. Sancțiunile ONU ucise sute de mii a irakienilor din anii ’1990. Astăzi, sancțiunile unilaterale ale SUA ucid zeci de mii în Iran și Venezuela. Acest lucru este ilegal în conformitate cu dreptul internațional și a fost condamnat cu putere de raportorii speciali ai ONU. Cercetările profesorului Robert Pape arată că sancțiunile economice nu au reușit decât schimbări politice în 4% din cazuri. Prin urmare, scopul lor principal în politica americană este de a alimenta crizele economice și umanitare mortale, care pot servi apoi ca pretexturi pentru alte forme de intervenție din SUA.
- Cupe și războaie de procură. Cuplurile și războaiele de procură au fost mult timp armele la alegere atunci când oficialii americani vor să răstoarne guvernele străine. Coupele recente susținute de SUA în Honduras, Ucraina și acum Bolivia au eliminat guvernele alese și au instalat regimuri susținute de dreapta SUA. SUA s-au bazat mai mult pe cupele și războaiele proxy în urma dezastrelor sale militare din Coreea, Vietnam și acum Afganistan și Irak, pentru a încerca schimbarea regimului, fără răspunderea politică a unor victime militare americane grele. În conformitate cu doctrina lui Obama despre războiul ascuns și proxy, SUA au lucrat cu Forțele solare Qatari în Libia, Grupuri legate de Al Qaeda în Siria și lideri militari în Honduras. Dar schimbarea regimului de externalizare a liderilor de lovitură de stat locali și a forțelor reprezentative adaugă și mai multă incertitudine la rezultat, făcând războaie procuroase precum cea din Siria să fie previzibil sângeroasă, haotică și intractabilă.
- Campanii de bombardare. Campaniile de bombardare din SUA reduc la minimum pierderile din SUA, dar provoacă moarte și nenumărate nenumărate și distrugeri atât pentru inamici, cât și pentru inocenți. La fel ca „schimbarea regimului”, „Arme de precizie” este un eufemism conceput pentru a ascunde groaza războiului. Rob Hewson, editorul revistei de comerț cu arme Jane's Air-Launched Weapons, a declarat AP în timpul bombardamentului „Shock and Awe” din Irak din 2003 că acuratețea armelor de precizie americane a fost de doar 75-80%, ceea ce înseamnă că mii de bombe și rachetele au ratat în mod previzibil țintele și au ucis civili aleatori. După cum a spus Rob Hewson. „… Nu poți să arunci bombe și să nu ucizi oameni. Există o dihotomie reală în toate acestea. ” După ce Mosul și Raqqa au fost distruse în campania anti-IS condusă de SUA care a căzut peste 100,000 bombe și rachete asupra Irakului și Siriei din 2014, jurnalistul Patrick Cockburn a descris Raqqa ca fiind „Bombardat spre uitare” și a dezvăluit că rapoartele de informații kurde irakiene au numărat cel puțin 40,000 civili ucis la Mosul.
- Invazia și ocupația militară ostilă. Infamul „ultim recurs” al unui război la scară largă se bazează pe ideea că, dacă nimic altceva nu funcționează, armata de miliarde de dolari a SUA poate face cu siguranță treaba. Această prezumție periculoasă a condus SUA în mlaștini militare în Irak și Afganistan, în ciuda „lecțiilor învățate” anterioare din Vietnam, subliniind lecția centrală neînvățată conform căreia războiul în sine este o catastrofă. În Irak, jurnalistul Nir Rosen a descris forța de ocupație a SUA ca fiind „pierdută în Irak ... incapabilă să dețină o putere, cu excepția colțului de stradă imediat unde se află”. Astăzi, aproximativ 6,000 de soldați americani rămân în Irak, limitați la bazele lor, sub frecvență atac de rachete, în timp ce o nouă generație de Irakienii se ridică în sus să-și recupereze țara din exilii corupți SUA au zburat înăuntru cu forțele sale de invazie în urmă cu 17 ani.
Orice guvern responsabil american ales în 2020 trebuie să învețe din eșecul bine documentat și din costurile umane catastrofale ale eforturilor de schimbare a regimului american în Afganistan, Irak, Haiti, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucraina, Yemen, Venezuela, Iran și acum Bolivia.
Aceste „lecții învățate” ar trebui să conducă la retragerea SUA din țările pe care le-am distrus, deschizând calea către ONU și alți mediatori legitimi să vină și să-și ajute oamenii să formeze guverne suverane, independente și să rezolve conflictele secundare intratabile pe care războaiele americane iar operațiunile ascunse s-au dezlănțuit.
În al doilea rând, SUA trebuie să desfășoare o acțiune diplomatică globală pentru a face pace cu dușmanii noștri, a pune capăt sancțiunilor și amenințărilor noastre ilegale și pentru a-i asigura pe oamenii lumii că nu mai trebuie să se teamă și să se înarmeze împotriva amenințării agresiunii SUA. Cele mai puternice semnale că am transformat într-adevăr o nouă frunză ar fi reducerile serioase ale bugetului militar american - în prezent depășim următoarele șapte sau opt militare combinate, în ciuda nesfârșitelor noastre eșecuri militare; o reducere a forțelor și armelor convenționale americane la nivelul necesar pentru a satisface nevoile legitime de apărare ale țării noastre; și închiderea majorității sutelor de baze militare americane pe teritoriile altor națiuni, care se ridică la o ocupație militară globală.
Poate cel mai vital, SUA ar trebui să reducă amenințarea celui mai catastrofal dintre toate războaiele, războiul nuclear, respectându-și în cele din urmă obligațiile care îi revin în temeiul Tratatului de neproliferare din 1970, care impune SUA și altor țări cu armă nucleară să se îndrepte spre „deplin și dezarmarea nucleară completă ”.
În 2019, Buletinul Oamenilor de Știință Atomici a ținut mâinile ceasului său Doomsday la două minute până la miezul nopții, simbolizând că suntem la fel de aproape de autodistrugere cum am fost vreodată. Este Declarație 2019 a citat dublul pericol al schimbărilor climatice și al războiului nuclear: „Omenirea se confruntă acum cu două amenințări existențiale simultane, oricare dintre acestea ar fi motiv de îngrijorare extremă și atenție imediată” Deci, este o chestiune de supraviețuire pentru SUA să coopereze cu restul lumii pentru a realiza progrese majore pe ambele aceste fronturi.
Dacă acest lucru pare îndepărtat sau excesiv de ambițios, aceasta este o măsură a cât de departe ne-am îndepărtat de sănătate, umanitate și cooperare pașnică, va trebui să supraviețuim în acest secol. O lume în care războiul este normal și pacea este la îndemână nu este mai supraviețuitoare sau mai durabilă decât o lume în care atmosfera se încălzește în fiecare an. Încetarea permanentă a întregii politici americane de schimbare a regimului coercitiv este, prin urmare, un imperativ politic, moral și existențial.
