Savantul Roger Mac Ginty's Pace de zi cu zi explorează modul în care actele de solidaritate individuală sau nerespectare sunt vitale în crearea concilierii pe fondul războiului și violenței.
Malte relatări ale vieții din Germania nazistă de la sfârșitul anilor 1930 sau Rwanda în primele luni ale anului 1994 - fiecare un loc și un moment în care pregătirea pentru război și violența în masă începuse să modifice granularitatea cotidianului - pictează o imagine de mare -conflictul la scară ca totalizator. În Germania, chiar și relațiile intime au devenit locuri de pregătire pentru război și dominație. Părinții au fost constrânși și motivați să nască mai mulți copii, toate făcând parte din efortul lui Hitler de a crea un stat puternic, iar deciziile care până acum depindeau de individ trebuiau luate conform unui nou calcul care depășea sfera personală. În Rwanda, eforturile ideologilor puterii hutu de a ne așeza neîncetate de a pune bazele genocidului prin aruncarea tutsi ca „străine” și „amenințătoare”, încât identitățile etnice au căpătat un înțeles nou și letal, odată ce interacțiunea zilnică între comunități a încetat aproape , iar civilii în sutele lor de mii au devenit ucigași. Atât Germania, cât și Rwanda sunt exemple ale modului în care războiul și violența extremă nu sunt invariabil munca luptătorilor instruiți; mai degrabă, pot fi proiecte de participare în masă care îi atrag pe oricine și pe toți cei mai mulți pe orbita lor.
Cu toate acestea, poveștile împrăștiate ale oamenilor care au refuzat să se alinieze, chiar dacă moartea a devenit prețul neconformității în ambele țări, ne spun că conflictul nu este atât de consumator. În ceva la fel de aparent unidirecțional ca un război sau un genocid, există un spațiu marginal în care se desfășoară acte de rezistență mici și private. Teoreticienii naționalismului și ai construirii statului au luat de mult Germania Germania anilor 1930 ca fiind emblematică a modului în care, având în vedere condițiile potrivite, o ideologie ucigașă poate apuca printre vaste secțiuni ale societății, astfel încât milioane de „oameni obișnuiți” fie participă, fie se transformă un ochi orb la crima în masă și pregătirea ei. Dar au fost cei care trăiau sub stăpânirea nazistă care au refuzat să cedeze ideologiei partidului: familiile care ascundeau copii evrei și părinții lor sau care au păcălit în liniște boicotul impus de stat întreprinderilor deținute de evrei; soldații germani care au refuzat să împuște civili neînarmați și prizonieri; muncitorii din fabrici care au acționat pentru a încetini producția de material de război - sau în Rwanda, hutuii care au întreprins în liniște eforturi de salvare la vârful crimelor din 1994.
Astfel de acte „de zi cu zi” sunt prea mici pentru a modifica în mod semnificativ cursul unui război sau genocid și, din acest motiv, tind să fie ignorate în analizele privind modul în care proiectele de violență în masă de stat sunt fie prevenite, fie încheiate. Dar, concentrându-ne doar pe abordări structurale și mai formale pentru soluționarea conflictelor - amnistii, încetarea focului, programe de dezvoltare și multe altele - ne lipsește un domeniu de anchetă potențial important? Unde, dacă este cazul, se încadrează actele izolate de rezistență în povestea mai largă a modului în care pacea a fost returnată unei societăți fracturate?
Subiectul „rezistenței cotidiene” - fapte întreprinse într-un loc de conflict sau luptă care în mod intenționat nu face nicio revendicare publică - rămâne nedumerit subestudiat. Cea mai celebrată analiză a sa, James C. Scott Armele celor slabi: forme cotidiene de rezistență țărănească (1985), este cel care a lansat terenul. Scott, politolog și sud-est asiatic, a întreprins o muncă etnografică într-o mică comunitate agricolă din Malaezia la sfârșitul anilor 1970, unde a observat sătenii folosind o gamă largă de tehnici, multe dintre ele subtile - „tragerea picioarelor”, „respectarea falsă”. „Ignoranță prefăcută” și multe altele - pentru a-și apăra interesele „între revolte”: adică atunci când nu se confruntă direct cu autoritatea. Studiul său, care s-a axat pe lupta de clasă, a adus conceptul de „rezistență cotidiană” în uz comun. Cu toate acestea, cu excepția unui număr mic de cărți și articole de reviste, deoarece au examinat forma într-o serie de domenii - conflict feminist, subaltern, ciudat, armat - gradul de anchetă a rămas ușor.
O parte a problemei, așa cum remarcă Roger Mac Ginty în noua sa carte, Pace de zi cu zi: modul în care așa-numitele persoane obișnuite pot perturba conflictele violente, este că, în special într-un context conflictual, impactul unor astfel de acte este dificil de măsurat prin prisma construirii convenționale a păcii. În calma care urmează intermedierii unei încetări a focului, de exemplu, părțile în luptă își pot negocia revendicările, civilii se pot deplasa în siguranță și perspectivele de pace cresc. Acest lucru este măsurabil. Dar cum anume cumpără pâine de la cineva din partea opusă a unei diviziuni sociale, să transmită medicamente unei familii internate într-o tabără sau ghetou sau să dea greș în mod deliberat în timpul unui atac asupra unei poziții inamice - acte de solidaritate individuală sau nerespectare care perturbă logica divizorie conflictelor - afectează cursul general al evenimentelor? Cum se poate dezvolta o taxonomie a „impactului” atunci când o mare parte din rezistența de zi cu zi refuză în mod intenționat gesturile mărețe și, prin urmare, este în mare parte nevăzută?
ODupă câțiva ani, Mac Ginty, care ține prelegeri la Universitatea Durham din Anglia și este fondatorul proiectului Everyday Peace Indicator, a lucrat pentru a deschide acest subdomeniu în cadrul studiilor de pace și conflicte către o anchetă mai profundă. Prevenirea sau rezolvarea conflictelor tinde spre abordări de sus în jos al căror impact este vizibil de departe și care poate fi influențat de forțe care nu sunt direct implicate într-un conflict. Dar, așa cum susține argumentul lui Mac Ginty, numeroasele acte de jos în sus, pro-sociale care au loc în ciuda violenței sau a amenințării acesteia, depășesc nivelul la care violența poate avea un efect iremediabil de ruptură: hiperlocalul. Între vecin și vecin, mici gesturi, acte de bunătate și empatie - un repertoriu de comportamente și atitudini pe care Mac Ginty le numește „pace de zi cu zi” - pot schimba „simțirea” unei localități, oferă o viziune a ceea ce ar putea și, dacă circumstanțele o permit, pot avea efecte de impact.
Cadrul „cotidian” rezistă simplificării conform căreia puterea și autoritatea revin în principal elitelor sau bărbaților înarmați care adoptă agenda statului. Puterea este și în interiorul casei și la locul de muncă; este încorporat în relațiile familiale și de vecinătate. Acesta ia forme variate: un soldat care scutește viața unui combatant inamic, un părinte care încurajează un fiu să reziste chemării colegilor să meargă și să lupte cu un băiat dintr-un alt grup religios. Și pentru că anumite tipuri de conflicte, cum ar fi genocidul, necesită sprijinul sau pasivitatea oamenilor la fiecare nivel social, „cotidianul” vede fiecare spațiu, de la birourile guvernamentale până la sufrageria familiei, ca fiind inerent politic. Așa cum acele spații pot fi teren de reproducere pentru violență, tot așa se găsesc în ele oportunități de a perturba raționalele care conduc violența. Așadar, cotidianul nu se oprește la formele de putere masculine statiste, ci știe că puterea este complexă, fluidă și în mâinile tuturor.
Când Scott a scris Armele celor slabi, a avut grijă să-și protejeze ancheta cu avertismente cu privire la limitările unei astfel de rezistențe. „Ar fi o greșeală gravă”, a scris el, „să romantizăm excesiv„ armele celor slabi ”. Este puțin probabil să facă mai mult decât să afecteze marginal diversele forme de exploatare cu care se confruntă țăranii. ” Mac Ginty, la rândul său, recunoaște că scepticismul asupra efectului general al actelor de pace de zi cu zi este valabil atunci când este perceput împotriva „formidabilei puteri structurale” a unui conflict. Dar, susține el, nu la nivel structural sau în spații pe scară largă - statul, internaționalul - aceste acte se fac simțite cel mai puternic; mai degrabă, valoarea lor constă în capacitatea lor de a se extinde pe orizontală.
„Localul”, scrie el, „face parte dintr-o serie de rețele mai largi și economii politice”, un microcircuit cuibărit în circuite mai mari. O mică pace ar putea fi câștigată cu un eveniment aparent nesemnificativ sau neintenționat care, în contextul potrivit, capătă un nou sens: o mamă protestantă din Belfast în timpul Problemelor privind o mamă catolică jucându-se cu copilul ei și văzând în acea imagine un set de identități și nevoi transversale - mamă, copil; act de hrănire - că niciun fel de conflict nu poate rupe. Sau o mică pace ar putea avea un efect multiplicator. Relatările din tranșeele Primului Război Mondial indică faptul că grupuri de soldați, fără să știe ofițerii lor, au fost de acord tacit cu „zonele cu foc redus” care au fost în curând stabilite în altă parte pe linia frontului, reducând astfel numărul de morți al luptei, dacă nu schimbând cursul războiului în întregime.
Actele de solidaritate, toleranță și neconformitate și alte gesturi de pace sunt importante nu pentru că au șanse mari să pună capăt unui război, ci pentru că perturbă o logică care se hrănește cu diviziune, ură și frică și care continuă să facă acest lucru chiar și mult după ce violența fizică a încetat. Ar putea fi, în cuvintele lui Mac Ginty, „prima și ultima pace”: prima, pentru că pot submina încercările timpurii ale elitelor politice, religioase sau etnice de a fisura comunitățile; iar ultimul, pentru că pot aminti părților polarizate că „dușmanul” este uman, simte compasiune și are interese aliniate cu ale lor. Astfel de acte pot accelera vindecarea și slăbi autoritatea celor care, în urma violenței, continuă să manipuleze temerile și resentimentele pentru a menține comunitățile separate.
Wîn timp ce convingătoare, această analiză în mare măsură conceptuală ar putea lăsa practicienii unei construcții a păcii mai convenționale să se întrebe cum poate fi aplicată scenariilor din lumea reală. Spre deosebire de încetarea focului, schimbul de prizonieri și alte strategii utilizate în mod obișnuit la negocierea păcii, acestea nu sunt procese logice, ordonate, care pot fi proiectate și urmate de arbitri externi; cel mai adesea, ele sunt spontane, tăcute, în mare parte incoerente și rareori conectate la seturi de evenimente care, dacă se descompun, o fac în mod organic, de la sine. Un practicant care a zburat în Rwanda nu ar fi putut duce un grup de extremiști hutu în locuri unde hutuii moderate ascundeau tutsi și le recomanda să urmeze exemplul, la fel cum ar fi fost prost să meargă la casa unei familii Rakhine din vestul Myanmarului la înălțimea uciderilor genocide din 2017 acolo și îi încurajează să remedieze relațiile cu vecinii lor rohingya.
Aceste preocupări pot avea o anumită valabilitate. Cu toate acestea, ele luminează o tendință, în special în rândul ONG-urilor liberale occidentale și al organismelor de mediere, de a vedea oportunități de soluționare numai în forme care sunt atât explicite, cât și accesibile persoanelor din afară. În această lectură, pacea este importată într-un loc de conflict; nu iese din interior. Vehiculul pentru sosirea sa este statul. Între timp, localnicilor le lipsește temperamentul sau rafinamentul pentru a negocia singuri pacea. Au nevoie de ajutor extern pentru a-i salva de ei înșiși.
Cu toate acestea, acest punct de vedere elimină cu totul „rândul său local” în consolidarea păcii, care subliniază faptul că oamenii de pe teren din societățile devastate de război au, de fapt, agenție și că narațiunile indigene dețin informațiile necesare pentru a dezvolta intervenții externe eficiente. Cadrele pentru consolidarea păcii care sunt create pentru a fi îndepărtate de viziunea asupra lumii a actorilor implicați și care reflectă în mod reflex statul ca arbitru suprem al conflictului, nu pot înțelege și încorpora dinamica complexă și în continuă schimbare la nivel local care modelează și susține violența. .
Dar rândul său local deține o valoare dincolo de aceasta. Aceasta obligă la o privire mai atentă asupra oamenilor înșiși care devin actori în cadrul unui conflict. Făcând acest lucru, începe să-i umanizeze din nou, în bine sau în rău. Dacă vrem să credem atât de multe relatări ale conflictelor armate și ale violenței comunitare care apar în mass-media occidentale, în special cele ale războaielor și statelor genocide de la sfârșitul secolului al XX-lea, acestea sunt evenimente care împart societatea în binare: bine și răul, în grup și în afara grupului, victime și ucigași. Ca savantul ugandez Mahmood Mamdani scris ale descrierilor leneșe liberale ale violenței în masă, ele transformă politicile complexe în lumi „în care atrocitățile se montează geometric, făptașii atât de răi și victimele atât de neajutorați încât singura posibilitate de ajutorare este o misiune de salvare din exterior”.
Analiza fină, care este esența turnului local, pe care lucrarea lui Mac Ginty din ultimul deceniu a făcut mult pentru a o susține, arată eroarea unor astfel de narațiuni. Ea scoate în evidență numeroasele nuanțe ale umanității în viață și ne spune că indivizii rămân la fel de mutabili în timpul războiului ca și ei în timpul păcii: pot face rău și fă bine, întărește, și rupe diviziunile sociale și pot proiecta ascultarea față de o autoritate violentă în timp ce lucrează în liniște pentru a o submina. Prin prisma „cotidiană”, acțiunile întreprinse de localnici care altfel ar putea fi respinse ca indicative ale unei neputințe abjecte devin în schimb demonstrații ale unor forme de putere necunoscute ochilor din afară.
„Misiunile de salvare” pe care Mamdani le-a plâns, născute dintr-o convingere încă vie că Occidentul „aduce” pacea societăților marginale devastate, s-au dovedit atât de adesea fatale. Pace de zi cu zi face parte dintr-un corp mic, dar important de literatură, care arată că războiul nu este niciodată atât de totalizant și că, în momentele în care trece un conflict, când cei din afară văd doar polarizarea și impasul, indivizii fac munca vitală de suturare și reconstrucție, în interiorul siturilor ... familia, vecinătatea - în care puterea se crede rareori că se află.
