Curtea Penală Internațională pentru Africani și Visul Justiției

De David Swanson, World BEYOND War, Aprilie 8, 2020

Filmul "Procuror", Spune povestea Curții Penale Internaționale, cu accent pe primul său procuror-șef, Luis Moreno-Ocampo, cu multe filme din el în anul 2009. El a ocupat acest birou din 2003 până în 2012.

Filmul se deschide cu elicopterul procurorului într-un sat african pentru a informa oamenii că ICC își aduce forma de justiție în locații din întreaga lume, nu doar în satul lor. Dar, bineînțeles, știm cu toții că nu este adevărat și știm acum că, chiar și în deceniul de la realizarea filmului, ICC nu a inculpat pe nimeni din Statele Unite, nici o națiune NATO, nici Israel, Rusia sau China sau oriunde în afara Africii.

Moreno-Ocampo a urmărit cu succes acțiuni de top în Argentina în anii '1980. Dar când a început la ICC, accentul a fost pus pe Africa. Acest lucru a fost în parte, deoarece națiunile africane au solicitat aceste urmăriri penale. Iar unii care s-au certat împotriva unei prejudecăți față de Africa au fost, desigur, inculpații criminali ale căror motivații erau departe de a fi dezinteresați.

La început, ICC nu avea capacitatea de a urmări penal infracțiunea de război, spre deosebire de anumite crime din războaie. (Acum are această abilitate, dar încă nu a folosit-o.) Așadar, vedem că Moreno-Ocampo și colegii săi urmărește utilizarea copiilor soldați, de parcă folosirea adulților ar fi perfect bine.

Consolidarea ideii războaielor acceptabile corespunzătoare este o retorică în film, cum ar fi afirmația: „Ceea ce au făcut naziștii nu au fost acte de război. Au fost crime. ” Această afirmație este o prostie destul de periculoasă. Procesele de la Nürnberg se bazau pe Pactul Kellogg-Briand care interzise pur și simplu războiul. Procesele au răsucit legea în mod inescuzabil, cu pretenția că a interzis „războiul agresiv” și au extins legea în mod rezonabil pentru a include părțile componente ale războiului ca crime particulare. Dar au fost doar crime pentru că făceau parte din crima de război mai mare, o crimă definită la Nuremberg drept crima internațională supremă, deoarece îi cuprinde pe mulți alții. Iar războiul rămâne o crimă în conformitate cu Pactul Kellogg-Briand și Carta ONU.

Filmul menționează crimele israeliene și americane din Gaza și, respectiv, în Afganistan, dar nimeni nu este pus sub acuzare, nu atunci și nu de atunci. În schimb, vedem urmărirea penală a africanilor, inclusiv rechizitoriul președintelui Sudanului, precum și diverse persoane din Congo și Uganda, deși nu bineînțeles dragii occidentali precum Paul Kagame. Vedem că Moreno-Ocampo călătorește în Uganda pentru a-l convinge pe președintele Museveni (care el însuși ar putea fi pus sub acuzare de mai multe ori) să nu permită președintelui inculpat din Sudan să viziteze fără să facă față arestului. De asemenea, vedem, în mare parte, în creditul ICC, urmărirea penală a „crimelor de război” pe părțile opuse ale aceluiași război - lucru pe care îl văd ca un pas foarte util către un obiectiv pe care Moreno-Ocampo nu l-ar putea împărtăși, obiectivul urmăririi penale a angajării de război de toți cei care îl salariu.

Filmul primește o serie de critici aduse ICC. Unul este argumentul potrivit căruia pacea necesită un compromis, că amenințările urmăririi penale pot crea un stimulent împotriva negocierii păcii. Filmul este, desigur, un film, nu o carte, așa că ne oferă doar câteva citate pe fiecare parte și nu stabilește nimic. Bănuiesc, totuși, că o revizuire atentă a dovezilor ar depăși acest argument pentru a se abține de la urmărirea penală. Până la urmă, cei care susțin acest argument nu sunt înșiși inculpați, ci alții. Și nu par să aibă niciun corp de probe care să arate că războaiele vor dura mai mult atunci când urmărirea penală este amenințată. Între timp, CPI indică dovezi că aducerea de acuzare poate fi urmată de avansări către pace, precum și că urmărirea amenințătoare a utilizării copiilor soldați într-o parte a lumii poate duce aparent la reducerea utilizării lor în alte locuri.

Filmul atinge, de asemenea, afirmația că CPI nu poate reuși fără a crea mai întâi o armată globală. Este clar că nu este cazul. CPI ar putea să nu reușească fără sprijinul marilor factori de război din lume care dețin puterea de veto la Consiliul de Securitate al ONU, dar cu sprijinul lor ar avea multe instrumente puternice prin care să urmărească cele pe care le indică - mijloace politice și economice de presare pentru extrădări .

Ce poate face ICC cel mai bine, atât timp cât nu este de sub degetul marilor producători de război? Ei bine, cred că personalul său actual știe clar ce ar putea face, pentru că ne păcălește. De mai mulți ani, gesticulează spre ideea urmăririi penale a crimelor americane comise în statul membru ICC Afganistan. Moreno-Ocampo susține în repetate rânduri în acest film că legitimitatea și predarea echitabilă sunt absolut cruciale pentru supraviețuirea instanței. Sunt de acord. Indicați sau spuneți noapte bună. ICC trebuie să-i indemne pe factorii de război occidentali pentru atrocități în timpul permawarelor de lungă durată și, de asemenea, trebuie să facă clar lumii că îi va inculca în timp util pe cei responsabili de inițierea de noi războaie.

Ben Ferencz face rostul corect în film: Dacă ICC este slabă, soluția constă în consolidarea acesteia. O parte din această forță trebuie să treacă prin încetarea de a mai fi o curte exclusiv pentru africani.