Mizele mari ale confruntării SUA-Rusia asupra Ucrainei 

De Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Noiembrie 22, 2021

Granița dintre Ucraina de după lovitura de stat și Republicile Populare Donețk și Lugansk, în baza Acordurilor de la Minsk. Credit hartă: Wikipedia

Un raport în Covert Action Magazine din autodeclara Republica Populară Donețk din estul Ucrainei descrie temerile grave cu privire la o nouă ofensivă a forțelor guvernamentale ucrainene, după un bombardament sporit, o lovitură cu dronă de către o dronă construită de turci și un atac asupra Staromaryevka, un sat din interiorul zonă tampon stabilită până în perioada 2014-15 Acordurile de la Minsk.

Republicile Populare Donețk (DPR) și Lugansk (LPR), care și-au declarat independența ca răspuns la lovitura de stat din Ucraina susținută de SUA din 2014, au devenit din nou puncte de foc în intensificarea Războiului Rece dintre Statele Unite și Rusia. SUA și NATO par să susțină pe deplin o nouă ofensivă guvernamentală împotriva acestor enclave susținute de Rusia, care ar putea escalada rapid într-un conflict militar internațional în plin.

Ultima dată când această zonă a devenit o cutie internațională a fost în aprilie, când guvernul anti-rus al Ucrainei a amenințat cu o ofensivă împotriva Donețk și Luhansk, iar Rusia s-a adunat. mii de trupe de-a lungul frontierei de est a Ucrainei.

Cu acea ocazie, Ucraina și NATO au clipit și au anulat ofensiva. De data aceasta, Rusia a adunat din nou o estimare Trupele 90,000 lângă granița cu Ucraina. Va descuraja Rusia încă o dată o escaladare a războiului sau se pregătesc serios Ucraina, Statele Unite și NATO să continue cu riscul unui război cu Rusia?

Din aprilie, SUA și aliații săi și-au intensificat sprijinul militar pentru Ucraina. După un anunț din martie de asistență militară de 125 de milioane de dolari, inclusiv bărci de patrulare de coastă înarmate și echipamente radar, SUA atunci a dat Ucraina un alt pachet de 150 de milioane de dolari în iunie. Aceasta a inclus echipamente radar, de comunicații și de război electronic pentru Forțele Aeriene Ucrainene, ceea ce a adus ajutorul militar total Ucrainei de la lovitura de stat susținută de SUA din 2014 la 2.5 miliarde de dolari. Acest ultim pachet pare să includă desfășurarea personalului de instruire american în bazele aeriene ucrainene.

Turcia furnizează Ucrainei aceleași drone pe care le-a furnizat Azerbaidjanului pentru războiul său cu Armenia asupra teritoriului disputat din Nagorno-Karabah în 2020. Războiul respectiv a ucis cel puțin 6,000 de oameni și a izbucnit recent din nou, la un an după încetarea focului intermediată de Rusia. . drone turcești a făcut ravagii asupra trupelor armene și a civililor deopotrivă din Nagorno-Karabah, iar utilizarea lor în Ucraina ar reprezenta o escaladare îngrozitoare a violenței împotriva oamenilor din Donețk și Luhansk.

Creșterea sprijinului SUA și NATO pentru forțele guvernamentale în războiul civil din Ucraina are consecințe diplomatice din ce în ce mai agravate. La începutul lunii octombrie, NATO a expulzat opt ​​ofițeri de legătură ruși de la sediul NATO de la Bruxelles, acuzându-i de spionaj. Subsecretarul de stat Victoria Nuland, managerul loviturii de stat din 2014 din Ucraina, a fost expediat la Moscova în octombrie, aparent pentru a calma tensiunile. Nuland a eșuat atât de spectaculos încât, la doar o săptămână mai târziu, Rusia a încheiat 30 de ani angajament cu NATO și a ordonat închiderea biroului NATO din Moscova.

Nuland ar fi încercat să liniștească Moscova că Statele Unite și NATO au fost încă angajate în 2014 și 2015. Acordurile de la Minsk privind Ucraina, care includ interzicerea operațiunilor militare ofensive și promisiunea unei mai mari autonomii pentru Donețk și Lugansk în cadrul Ucrainei. Dar asigurările ei au fost contrazise de secretarul Apărării Austin când s-a întâlnit cu președintele Ucrainei Zelensky la Kiev pe 18 octombrie, reiterând Sprijin SUA pentru viitoarea aderare a Ucrainei la NATO, promițând sprijin militar suplimentar și acuzând Rusia pentru „perpetuarea războiului din estul Ucrainei”.

Mai extraordinar, dar sperăm că mai de succes, a fost directorul CIA William Burns vizita la Moscova pe 2 și 3 noiembrie, timp în care s-a întâlnit cu înalți oficiali ai armatei și a serviciilor secrete ruse și a vorbit telefonic cu președintele Putin.

O misiune ca aceasta nu face de obicei parte din sarcinile directorului CIA. Dar după ce Biden a promis o nouă eră a diplomației americane, echipa sa de politică externă este acum recunoscută că a adus relațiile SUA cu Rusia și China la minime istorice.

Judecând din Marş Reuniunea al secretarului de stat Blinken și al consilierului pentru securitate națională Sullivan cu oficiali chinezi din Alaska, Întâlnirea lui Biden cu Putin la Viena în iunie și recenta vizită a subsecretarului Nuland la Moscova, oficialii americani și-au redus întâlnirile cu oficialii ruși și chinezi la recriminări reciproce concepute pentru consumul intern, în loc să încerce serios să rezolve diferențele de politică. În cazul lui Nuland, ea a indus în eroare rușii în legătură cu angajamentul SUA sau lipsa acestuia față de Acordurile de la Minsk. Deci, pe cine ar putea trimite Biden la Moscova pentru un dialog diplomatic serios cu rușii despre Ucraina?

În 2002, în calitate de subsecretar de stat pentru afacerile din Orientul Apropiat, William Burns a scris un prevestitor, dar neascultat Memo de 10 de pagini secretarului de stat Powell, avertizându-l cu privire la numeroasele moduri prin care o invazie americană a Irakului ar putea „dezvolta” și crea „furtuna perfectă” pentru interesele americane. Burns este un diplomat de carieră și un fost ambasador al SUA la Moscova și ar putea fi singurul membru al acestei administrații cu aptitudini și experiență diplomatică de a asculta cu adevărat rușii și de a se angaja serios cu ei.

Rușii probabil i-au spus lui Burns ceea ce au spus în public: că politica SUA este în pericol de trecere "linii rosii" care ar declanșa răspunsuri rusești decisive și irevocabile. Rusia are de mult avertizat acea linie roșie ar fi apartenența la NATO pentru Ucraina și/sau Georgia.

Dar există în mod clar și alte linii roșii în prezența militară târâtoare a SUA și a NATO în și în jurul Ucrainei și în creșterea sprijinului militar al SUA pentru forțele guvernamentale ucrainene care asaltează Donețk și Luhansk. Putin a avertizat împotriva consolidării infrastructurii militare a NATO în Ucraina și a acuzat atât Ucraina, cât și NATO de acțiuni de destabilizare, inclusiv în Marea Neagră.

Cu trupele rusești adunate la granița cu Ucraina pentru a doua oară în acest an, o nouă ofensivă ucraineană care amenință existența RPD și LPR ar trece cu siguranță o altă linie roșie, în timp ce creșterea sprijinului militar al SUA și NATO pentru Ucraina ar putea fi periculos de aproape de trecere. încă unul.

Deci Burns s-a întors de la Moscova cu o imagine mai clară a exact care sunt liniile roșii ale Rusiei? Ar fi bine să sperăm că da. Chiar și SUA site-uri web militare recunoașteți că politica SUA în Ucraina este „returnată”. 

expert rus Andrew Weiss, care a lucrat sub conducerea lui William Burns la Carnegie Endowment for International Peace, i-a recunoscut lui Michael Crowley de la The New York Times că Rusia deține „dominanță de escaladare” în Ucraina și că, în cazul în care împingerea va ajunge, Ucraina este pur și simplu mai importantă pentru Rusia. decât către Statele Unite. Prin urmare, nu are sens ca Statele Unite să riște să declanșeze al treilea război mondial asupra Ucrainei, cu excepția cazului în care vor de fapt să declanșeze al treilea război mondial.

În timpul Războiului Rece, ambele părți au dezvoltat o înțelegere clară a „liniilor roșii” ale celeilalte. Împreună cu o mare ajutor de noroc prost, putem mulțumi acelor înțelegeri pentru existența noastră continuă. Ceea ce face lumea de azi și mai periculoasă decât lumea anilor 1950 sau 1980 este că recentii lideri americani au renunțat în mod cavaler al tratatelor nucleare bilaterale și al relațiilor diplomatice vitale pe care bunicii lor le-au construit pentru a opri Războiul Rece să se transforme într-unul fierbinte.

Președinții Eisenhower și Kennedy, cu ajutorul subsecretarului de stat Averell Harriman și alții, au condus negocieri care s-au întins pe două administrații, între 1958 și 1963, pentru a obține o soluție parțială. Tratatul de interzicere a testelor nucleare acesta a fost primul dintr-o serie de tratate bilaterale privind controlul armelor. În schimb, singura continuitate între Trump, Biden și subsecretarul Victoria Nuland pare să fie o lipsă uluitoare de imaginație care îi orbește față de orice viitor posibil dincolo de un „US Uber Alles” global cu sumă zero, nenegociabil și totuși de neatins. hegemonie.

Dar americanii ar trebui să se ferească să nu romanticizeze „vechiul” Război Rece ca un timp de pace, pur și simplu pentru că am reușit cumva să evităm un holocaust nuclear care termină lumea. Veteranii americani din Coreea și din Vietnam știu mai bine, la fel și oamenii din țările din sudul global care au devenit câmpuri de luptă sângeroase în lupta ideologică dintre Statele Unite şi URSS

La trei decenii după declararea victoriei în Războiul Rece și după haosul autoprovocat din „Războiul global împotriva terorii” al SUA, planificatorii militari americani s-au hotărât pe un nou Război Rece ca cel mai convingător pretext pentru a perpetua mașina lor de război de un trilion de dolari și ambiția lor de neatins de a domina întreaga planetă. În loc să ceară armatei americane să se adapteze la mai multe provocări noi pentru care este clar că nu este potrivit, liderii americani au decis să revină la vechiul lor conflict cu Rusia și China pentru a justifica existența și cheltuielile ridicole ale mașinii lor de război ineficiente, dar profitabile.

Dar însăși natura unui Război Rece este că implică amenințarea și utilizarea forței, fățișă și ascunsă, pentru a contesta loialitatea politică și structurile economice ale țărilor din întreaga lume. În ușurarea noastră față de retragerea SUA din Afganistan, pe care atât Trump, cât și Biden au folosit-o pentru a simboliza „sfârșitul războiului fără sfârșit”, nu ar trebui să ne facem iluzii că oricare dintre ei ne oferă o nouă eră a păcii.

Dimpotrivă. Ceea ce urmărim în Ucraina, Siria, Taiwan și Marea Chinei de Sud sunt salvele de deschidere ale unei ere a mai multor războaie ideologice care ar putea fi la fel de zadarnice, mortale și autoînfrângere ca „războiul împotriva terorii” și multe altele. periculos pentru Statele Unite.

Un război cu Rusia sau China ar risca să devină al treilea război mondial. După cum a spus Andrew Weiss pentru Times despre Ucraina, Rusia și China ar avea o „dominanță de escaladare” convențională, precum și pur și simplu mai mult în joc în războaiele de la granițele lor decât Statele Unite.

Deci, ce ar face Statele Unite dacă ar pierde un război major cu Rusia sau China? Politica SUA privind armele nucleare a păstrat întotdeauna a "prima lovitura" opțiune deschisă tocmai în cazul acestui scenariu.

Actualul SUA Plan de 1.7 trilioane de dolari căci o gamă întreagă de noi arme nucleare pare, așadar, să fie un răspuns la realitatea că Statele Unite nu se pot aștepta să învingă Rusia și China în războaie convenționale la propriile granițe.

Dar paradoxul armelor nucleare este că cele mai puternice arme create vreodată nu au valoare practică ca arme de război reale, deoarece nu poate exista niciun câștigător într-un război care ucide pe toată lumea. Orice utilizare a armelor nucleare ar declanșa rapid o utilizare masivă a acestora de o parte sau de cealaltă, iar războiul s-ar fi încheiat în curând pentru noi toți. Singurii câștigători ar fi câteva specii a insectelor rezistente la radiații și a altor creaturi foarte mici.

Nici Obama, nici Trump, nici Biden nu au îndrăznit să prezinte publicului american motivele pentru care riscă al treilea război mondial asupra Ucrainei sau Taiwanului, pentru că nu există niciun motiv întemeiat. A risca un holocaust nuclear pentru a liniști complexul militar-industrial este la fel de nebun ca și distrugerea climei și a lumii naturale pentru a liniști industria combustibililor fosili.

Așa că ar fi mai bine să sperăm că directorul CIA Burns nu numai că s-a întors de la Moscova cu o imagine clară a „liniilor roșii” ale Rusiei, dar că președintele Biden și colegii săi înțeleg ce le-a spus Burns și ce este în joc în Ucraina. Ei trebuie să se îndepărteze de la pragul unui război SUA-Rusia și apoi de la războiul rece mai mare cu China și Rusia în care s-au împiedicat atât de orbește și de prostește.

Medea Benjamin este cofondatorul lui CODEPINK pentru pace, și autor al mai multor cărți, inclusiv În interiorul Iranului: Istoria reală și politica Republicii Islamice Iran.

Nicolas JS Davies este un jurnalist independent, un cercetător cu CODEPINK și autorul Blood on Our Hands: Invazia americană și distrugerea Irakului.