De John Reuwer, 22 aprilie 2020
De la VTDigger
Vermonterii sunt împărțiți în opiniile noastre cu privire la faptul dacă F-35 ar trebui să zboare de la Aeroportul Internațional Burlington. Chiar și atunci când suferința umană și deteriorarea economiei pe care o întâmpinăm ca urmare a pandemiei coronavirusului, actualele 15 avioane ale Guardiei Aeriene din Vermont continuă să zboare deasupra capului. Potrivit guvernului Phil Scott, aceasta trebuie să-și îndeplinească „misiunea federală”, care, pe cât de aproape îmi dau seama, este practicarea războiului în străinătate. Mai aproape de casă, acest lucru înseamnă generarea de zgomot dăunător, semănarea atmosferei noastre cu poluanți de la ardere 1,500 de litri de combustibil jet pe oră pentru fiecare avion la un moment în care știm poluarea aerului ne slăbește plămâniicapacitatea de a rezista la coronavirus.
Vermonterii par împărțiți uniform între sprijinul pentru aceste avioane la BTV sau opoziție. Singurele numere grele pe care le avem sunt din referendumul din 2018 în orașul Burlington, când alegătorii au decis între 56% și 44% să solicite Gărzii Naționale Aeriene din Vermont o altă misiune decât F-35. Deși este probabil ca locuitorii din South Burlington, Williston și Winooski să voteze împotriva avioanelor în număr mai mare, cei care locuiesc în zone care nu sunt supuse direct riscului de accident și poluare ar putea să voteze pentru ei.
Deși este minunat să simțim comunitatea noastră să se ajute unul pe celălalt, dacă condițiile impuse de Covid-19 se agravează sau închiderea durează multe luni, actualul nostru spirit de cooperare va fi greu de menținut. Dezacordul nostru față de F-35 subliniază acest spirit de cooperare. Despre ce nu suntem de acord?
Nimeni nu a pus sub semnul întrebării propria declarație de impact asupra mediului care, de asemenea, a Forței Aeriene listează răurile acest plan este probabil să le facă copiilor noștri, mediului și sănătății noastre. Dezacordul nostru se datorează evaluării dacă beneficiul avionului merită costul. În timp ce locurile de muncă contează, crearea de locuri de muncă prin avioane care costă 100 de milioane de dolari fiecare și 40,000 de dolari pe oră pentru zbor nu este în mod clar rentabilă. În schimb, cel mai puternic motiv pentru care decidem dacă F-35 aici merită, depinde de povestea pe care ne-o spunem despre ceea ce ne face în siguranță în secolul XXI. Și avem de ales despre povestea respectivă.
Primul este așa: Războiul este o aventură glorioasă care dă naștere eroilor noștri soldați; America face întotdeauna război pentru a proteja libertatea și democrația; iar victoria valorează orice preț. Actualul nostru luptător / bombardier este un puternic simbol al acestei povești. Orice rău minor care i se face lui Vermonters este un sacrificiu necesar pe care îl facem cu bucurie pentru a ne păstra în siguranță.
O a doua poveste spune ceva foarte diferit: războiul duce la moarte în masă și invaliditate; drenează resursele, distruge mediul înconjurător și poate fi fără sfârșit. Acesta dăunează copleșitor civililor, fie prin intenție, fie ca „daune colaterale” și, mai degrabă decât pentru a ne face în siguranță, creează oameni supărați care pot deveni teroriști. F-35, în special, nu ne poate proteja împotriva majorității amenințărilor militare moderne, cum ar fi ICBM-uri nucleare sau rachete de croazieră, cyberattak-uri sau atacuri teroriste. Iar războiul agravează de fapt alte amenințări reale, cum ar fi poluarea, schimbările climatice și epidemiile de viruși, în timp ce scurge resurse care ar putea fi folosite pentru a ne proteja de aceste lucruri.
Care dintre aceste două povești pe care ți le spui va determina probabil răspunsul tău la urletul de 105 decibeli al F-35, la copiii mici care suferă de deficiențe de învățare din zgomot sau la FAA care ne spune că peste 6,000 de persoane vor avea casele etichetate „ impropriu pentru traiul rezidențial. " După povestea nr. 1, credeți. „Ah, sunetul libertății. Cel mai puțin putem face este să facem sacrificii pentru a le oferi pe cei mai curajoși războinici ai noștri. ”
Pe de altă parte, dacă povestea nr. 2 are mai mult sens, atunci este probabil să vă gândiți: „Cum pot face asta comunității? De ce nu ne protejează Garda, decât să ne facă rău? ” Și „De ce, atunci când majoritatea națiunilor se prăbușesc pentru a face față unei epidemii majore, Vermonters ar practica să omorăm oameni la jumătatea lumii?”
Cum ar trebui să rezolvăm această dilemă? Vă sugerez să ne întrebăm mai întâi: „Este povestea pe care mi-o spun cu adevărat povestea Mea sau o accept mai ales din cauza anilor sau deceniilor în care s-a auzit repetată? Ce îmi spune inima și motivul meu de fapt ne pune în pericol? În al doilea rând, haideți să deschidem un dialog mai larg la ședințele Consiliului Local și forumuri, cum ar fi Front Porch Forum. Ziarele și editorii online ar putea modera dialogurile civile. În acest timp de pandemie fără dată de expirare, am face bine să ascultăm temerile celuilalt și să ajungem la un acord mai strâns despre viitorul nostru împreună.
John Reuwer, MD este membru al World BEYOND Warconsiliului de administrație și profesor adjunct de rezolvare a conflictelor la St. Michael's College din Vermont.
