Implicarea militarismului și a umanitarismului lărgește geografiile violenței

By Peace Science Digest, Iunie 24, 2022

Această analiză rezumă și reflectă asupra următoarelor cercetări: McCormack, K. și Gilbert, E. (2022). Geopolitica militarismului și umanitarismului. Progresul în geografia umană, 46 (1), 179-197. https://doi.org/10.1177/03091325211032267

Talking Puncte

• Militarismul și umanitarismul, în special umanitarismul occidental, produc și justifică violența politică în diferite locuri și la diferite scări, care depășesc zonele de conflict sau câmpurile de luptă stabilite.
• „Inițiativele umanitare coexistă frecvent cu forța militară tradițională și, uneori, susțin,” și, prin urmare, lărgesc geografiile războiului extinzându-se în „spații locale și interne care sunt de obicei dincolo de atingerea militară în conflict”.
• Militarismul și umanitarismul acționează în tandem în domenii precum „război și pace; reconstrucție și dezvoltare; includerea și excluderea; [și] vătămare și protecție”

Perspectivă cheie pentru practica de informare

• Reimaginarea construirii păcii și a umanitarismului trebuie să implice demontarea paradigmei rasism-militarism, altfel aceste eforturi nu numai că nu vor atinge obiectivele lor transformatoare pe termen lung, ci vor susține activ un sistem distructiv. Calea de urmat este o agendă de pace decolonizată, feministă și antirasistă.

Rezumat

Crizele umanitare și conflictele violente au loc într-un context interconectat, multidimensional. Actorii umanitari au în mod tradițional sarcina de a oferi ajutor logistic și material persoanelor care au nevoie de ajutor. Acele acțiuni pentru a salva vieți și a reduce suferința ca răspuns la crize au loc în imperativul umanitar al neutralității. Killian McCormack și Emily Gilbert contestă ideea că umanitarism este un efort neutru și, în schimb, urmărește să dezvăluie „geografiile violente produse prin umanitarismul militarizat”. Prin adăugarea lentilei geografice, autorii arată cum militarism și umanitarismul, în special umanitarismul occidental, produc și justifică violența politică în diferite locuri și la diferite scări, care depășesc zonele de conflict sau câmpurile de luptă stabilite.

Umanitarism este „centrat în jurul unei presupuse umanități universale, înrădăcinate într-o colecție de practici de ajutor și îngrijire care sunt conduse de o dorință neutră de „a face bine” și de o compasiune apolitică pentru suferința altora.”

Militarism „nu se referă doar la armată, ci la normalizarea și rutinizarea conflictelor și războiului în cadrul societății, în moduri care invadează sistemele politice, sunt preluate de valori și atașamente morale și se extind în ceea ce de obicei sunt considerate domenii civile.”

Pentru a evidenția dinamica spațială a intersecției dintre umanitarism și militarism în acest articol teoretic, autorii urmăresc cinci linii de cercetare. În primul rând, ei examinează modul în care umanitarismul reglementează războiul și conflictul. Dreptul Internațional Umanitar (DIH), de exemplu, pare să limiteze efectele războiului bazat pe un raționament moral universal care necesită protecția necombatanților. În realitate, însă, relațiile globale inegale de putere determină „cine poate fi salvat și cine poate salva”. DIH presupune, de asemenea, că principiile „proporționalității” cu privire la modul în care este purtat războiul sau „distincția” între civili și combatanți fac războiul mai umanitar, când de fapt acestea legitimează decesele specifice în locuri specifice bazate pe relațiile coloniale și capitaliste de putere. Practicile umanitare produc apoi noi forme de violență transformând problemele sociale și politice legate de spații precum granițele, închisorile sau taberele de refugiați în probleme de securitate.

În al doilea rând, autorii examinează modul în care intervențiile militare sunt raționalizate ca războaie umanitare. Articulate în principiul Responsabilității de Protecție (R2P), intervențiile militare sunt justificate pentru a proteja populațiile civile de propriul guvern. Intervențiile militare și războaiele în numele umanității sunt constructe occidentale bazate pe autoritatea morală și politică asumată a Occidentului asupra națiunilor non-occidentale (în special țările cu majoritate musulmană). Intervențiile militare umanitare sunt un oximoron în sensul că civilii sunt uciși sub pretextul apărării vieții. Geografiile violenței sunt extinse la relațiile de gen (de exemplu, noțiunea de eliberare a femeilor de sub dominația talibană în Afganistan) sau dependența de ajutor umanitar rezultat din crizele umanitare cauzate de război (de exemplu, asediul din Gaza).

În al treilea rând, autorii discută despre modul în care forțele militare sunt folosite pentru a aborda crizele umanitare și, prin urmare, a transforma spațiile de acțiune umanitară în spații de securitate. Forțele militare oferă adesea sprijin logistic pentru diferite tipuri de crize (de exemplu, izbucniri de boli, deplasări de oameni, catastrofe ecologice), uneori preventiv, ducând la securitizarea industriei ajutorului (vezi, de asemenea, Peace Science Digest articol Companiile private și militare de securitate subminează eforturile de consolidare a păcii) și rutele de migrație. Natura colonială occidentală a controlului și excluderii este notabilă atunci când vine vorba de „protecția” migranților și refugiaților care „sunt atât subiecții care trebuie salvați, cât și cei care sunt împiedicați să călătorească”.

În al patrulea rând, în discuția lor despre practicile umanitare adoptate de armată, autorii arată cum proiectele militare imperiale au fost legate de domenii precum intervențiile medicale, proiectele de infrastructură, promovarea dezvoltării economice occidentale și ecologizarea armatei. Acest lucru a fost notabil în ciclurile de distrugere și dezvoltare din locuri precum Palestina, Afganistan, Guatemala și Irak. În toate cazurile, „inițiativele umanitare coexistă frecvent cu, și uneori susțin, forța militară tradițională” și, prin urmare, lărgesc geografiile războiului extinzându-se în „spații locale și interne care sunt de obicei dincolo de atingerea militară în conflict”.

În al cincilea rând, autorii ilustrează legătura dintre umanitarism și dezvoltarea armelor. Mijloacele de război sunt în mod inerent legate de discursul umanitar. Unele tehnologii de arme, cum ar fi dronele, sunt considerate mai umane. Uciderea prin lovituri cu drone – o practică în principal occidentală – este considerată umană și „chirurgicală”, în timp ce folosirea macetelor este considerată inumană și „barbară”. De asemenea, armele neletale au fost dezvoltate sub pretextul umanitarismului. Aceste arme folosesc inovația tehnologică și discursul umanitar pentru a lărgi geografiile violenței în afaceri interne și internaționale (de exemplu, folosirea taserelor sau a gazelor lacrimogene de către poliție și forțele de securitate private).

Această lucrare arată îmbinarea umanitarismului occidental și a militarismului prin lentilele spațiului și amplorii. Militarismul și umanitarismul acționează în tandem în domenii precum „război și pace; reconstrucție și dezvoltare; includerea și excluderea; [și] vătămare și protecție”

Informarea practicii

Acest articol concluzionează că legătura umanitar-militarism este „în mare măsură responsabilă pentru durabilitatea războiului în timp și spațiu, atât ca „permanent”, cât și „pretutindeni”. Militarismul generalizat este recunoscut de organizațiile de consolidare a păcii, finanțatorii pentru pace și securitate, organizațiile societății civile și organizațiile internaționale neguvernamentale (INGO). Peisajul mai puțin cunoscut, totuși, implică modul în care acești actori își desfășoară propriile roluri ca parte a unei agende umanitare și de consolidare a păcii informate de Occident, care se bazează adesea pe privilegiul alb structural si avansuri neocolonialismul. Având în vedere contextul relațiilor globale de putere inegale, legătura umanitar-militarism este probabil adevărul incomod care nu poate fi abordat fără a cerceta unele ipoteze de bază.

Privilegiul alb structural: „Un sistem de dominație albă care creează și menține sisteme de credințe care fac ca avantajele și dezavantajele rasiale actuale să pară normale. Sistemul include stimulente puternice pentru menținerea privilegiului alb și consecințele acestuia și consecințe negative puternice pentru încercarea de a întrerupe privilegiul alb sau de a reduce consecințele acestuia în moduri semnificative. Sistemul include manifestări interne și externe la nivel individual, interpersonal, cultural și instituțional.”

Grupul de finanțatori pentru pace și securitate (2022). Seria de învățare „Decolonizarea păcii și filantropiei de securitate” [fișă].

Neocolonialismul: „Practica de a folosi economia, globalizarea, imperialismul cultural și ajutorul condiționat pentru a influența o țară în locul metodelor coloniale anterioare de control militar direct sau control politic indirect.

Neocolonialismul. (nd). Preluat la 20 iunie 2022, de la https://dbpedia.org/page/Neocolonialism

Cum recunoaștem și examinăm geografiile violenței produse de militarism ca fiind fundamentale pentru necesitatea muncii umanitare și de consolidare a păcii? Cum ne angajăm în munca umanitară și de consolidare a păcii fără a permite militarismului să determine parametrii angajării și succesului?

Într-un efort de colaborare, Peace Direct și partenerii au abordat unele dintre aceste întrebări cheie în rapoartele lor restante, E timpul să decolonizezi ajutorul și Rasă, putere și consolidare a păcii. Primul a constatat „rasismul sistemic în sectoarele umanitare, de dezvoltare și de consolidare a păcii mai largi”, în timp ce cel de-al doilea încurajează „sectorul de consolidare a păcii să îmbrățișeze agenda decolonizării și să abordeze dinamica inegală a puterii globale-locale”. Rapoartele sugerează cu tărie abordarea dinamicii puterii inegale dintre actorii din nordul global și din sudul global în contextul consolidării păcii și al ajutorului. Recomandările specifice pentru sectorul de consolidare a păcii sunt rezumate în următorul tabel:

Recomandări cheie pentru actorii de consolidare a păcii în Rasa, puterea și consolidarea păcii raportează

Recomandările excelente, care sunt transformatoare, pot fi implementate și mai puternic dacă constructorii păcii, donatorii, OING-urile etc., iau în seamă geografiile lărgite ale războiului discutate în acest articol. Militarismul și rasismul și, în cazul Statelor Unite, „o istorie lungă de expansiune imperială, rasism structural și dominație economică și militară” (Booker & Ohlbaum, 2021, p. 3) trebuie privite ca o paradigmă mai largă. Reimaginarea construirii păcii și a umanitarismului trebuie să implice demontarea paradigmei rasism-militarism, altfel aceste eforturi nu numai că nu vor atinge obiectivele lor transformatoare pe termen lung, ci vor susține activ un sistem distructiv. Calea de urmat este o agendă de pace decolonizată, feministă, antirasistă (vezi, de exemplu, O viziune pentru o pace feministă or Demontarea rasismului și militarismului în politica externă a SUA). [PH]

Întrebări ridicate

• Sunt sectoarele de consolidare a păcii și umanitare capabile să se transforme de-a lungul traiectoriilor decolonizate, feministe și anti-rasiste, sau este împletirea dintre militarism și umanitarism un obstacol de netrecut?

Lectură continuată

Centrul pentru Politică Internațională și Comitetul Prieteni pentru Legislația Națională. (2021). Demontarea rasismului și militarismului în politica externă a SUA. Preluat 18 iunie 2022, de la https://www.fcnl.org/dismantling-racism-and-militarism-us-foreign-policy

Ohlbaum, D. (2022). Demontarea rasismului și militarismului în politica externă a SUA. Discuția fuide. Comitetul de prieteni pentru legislația națională. Preluat la 18 iunie 2022, de la https://www.fcnl.org/sites/default/files/2022-05/DRM.DiscussionGuide.10.pdf

Paige, S. (2021). E timpul să decolonizezi ajutorul. Peace Direct, Adeso, Alianța pentru consolidarea păcii și Women of Color Advancing Peace and Security. Preluat la 18 iunie 2022, de la https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2021/05/PD-Decolonising-Aid_Second-Edition.pdf

Peace Direct, Parteneriatul global pentru prevenirea conflictelor armate (GPPAC), International Civil Society Action Network (ICAN) și United Network of Young Peacebuilders (UNOY). (2022). Rasa, puterea și consolidarea păcii. Perspective și lecții dintr-o consultare globală. Preluat la 18 iunie 2022, de la https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2022/05/Race-Power-and-Peacebuilding-report.v5.pdf

White, T., White, A., Gueye, GB, Moges, D. și Gueye, E. (2022). Decolonizarea dezvoltării internaționale [Policy Papers by Women of Color, Ediția a 7-a]. Femeile de culoare care promovează pacea și securitatea. Preluat la 18 iunie 2022, de la

Organizaţii

Femeile de culoare care promovează pacea și securitatea: https://www.wcaps.org/
Inițiativa feministă de pace: https://www.feministpeaceinitiative.org/
Peace Direct: https://www.peacedirect.org/

Cuvinte cheie:  demilitarizarea securității, militarismului, rasismului, războiului, păcii

credit foto: Marbury Brown