Conflictul timpului nostru: imperialismul american vs. statul de drept

De Nicolas JS Davies, World BEYOND War

Lumea se confruntă cu multe crize suprapuse: crize politice regionale de la Kashmir la Venezuela; războaiele brutale care izbesc în Afganistan, Siria, Yemen și Somalia; și pericolele existențiale ale armei nucleare, schimbările climatice și dispariția în masă.

Dar sub suprafața tuturor acestor crize, societatea umană se confruntă cu un conflict subiacent, nerezolvat, despre cine sau ce guvernează lumea noastră și cine trebuie să ia deciziile critice cu privire la modul de abordare a tuturor acestor probleme - sau dacă le vom aborda deloc. Criza subiacentă de legitimitate și autoritate care face ca atâtea dintre problemele noastre să fie aproape imposibil de rezolvat este conflictul dintre imperialismul SUA și statul de drept.

Imperialismul înseamnă că un guvern dominant exercită suveranitatea asupra altor țări și oameni din întreaga lume și ia decizii critice cu privire la modul în care trebuie guvernate și în ce fel de sistem economic trebuie să trăiască.

Pe de altă parte, actualul nostru sistem de drept internațional, bazat pe Carta ONU și alte tratate internaționale, recunoaște națiunile ca independente și suverane, cu drepturi fundamentale de a se guverna singure și de a negocia liber acorduri cu privire la relațiile lor politice și economice între ele. Conform dreptului internațional, tratatele multilaterale care au fost semnate și ratificate de marile majorități ale națiunilor devin parte a structurii dreptului internațional care este obligatoriu pentru toate țările, de la cele mai mici la cele mai puternice.

Într-un articol recent, "Structura ascunsă a Imperiului american" Am explorat câteva dintre modalitățile prin care Statele Unite exercită puterea imperială asupra altor țări nominalmente suverane, independente și a cetățenilor lor. Am citat antropologul lui Darryl Li studiu etnografic de suspecți ai terorismului american în Bosnia, care au dezvăluit un sistem stratificat de suveranitate în care oamenii din întreaga lume nu sunt supuși doar suveranității naționale a țărilor lor, ci și suveranității extrateritoriale a imperiului american.

Am descris cum Julian Assange, prins în ambasada Ecuadoriană din Londra, și Huawei CFO Meng Wanzhou, reținuți în schimbarea avioanelor de pe Aeroportul Vancouver, sunt victime ale aceleiași suveranități imperiale americane extratestatoare ca sutele de "suspecți de terorism" nevinovați, în jurul lumii și expediate la detenție pe durată nedeterminată, extralegală la Golful Guantanamo și alte închisori din SUA.

În timp ce opera lui Darryl Li este de neprețuit în ceea ce dezvăluie despre straturile de suveranitate existente, prin care SUA își proiectează puterea imperială, imperialismul SUA este mult mai mult decât un exercițiu de capturare și detenție a indivizilor din alte țări. Multe dintre crizele internaționale de astăzi sunt rezultatul aceluiași sistem de suveranitate imperială extrateritorială extrateritorială a SUA la lucru.

Toate aceste crize servesc pentru a demonstra modul în care SUA exercită puterea imperială, modul în care acest lucru intră în conflict și subminează structura dreptului internațional care a fost dezvoltat cu grijă pentru a guverna afacerile internaționale în lumea modernă și modul în care această criză de legitimitate ne împiedică să rezolvăm cele mai grave probleme cu care ne confruntăm în secolul 21 - și astfel ne pune în pericol pe toți.

Războaiele imperiale americane eliberează violența pe termen lung și haosul

Carta ONU a fost creată la sfârșitul celui de-al doilea război mondial pentru a preveni repetarea haosului de hrănire în masă și a haosului mondial al celor două războaie mondiale. Arhitectul Carta ONU, Președintele american Franklin Roosevelt a murit deja, dar ororile războiului mondial au fost suficient de proaspete în mintea altor lideri pentru a se asigura că au acceptat pacea ca o condiție esențială pentru viitoarele afaceri internaționale și pentru principiul fondator al Națiunilor Unite.

Dezvoltarea armelor nucleare a sugerat că un viitor război mondial ar putea distruge complet civilizația umană și că, prin urmare, nu trebuie niciodată combătut. Așa cum Albert Einstein a spus faimos unui intervievator, „Nu știu cum va fi cel de-al treilea război mondial, dar vă pot spune ce vor folosi în al patrulea: stâncile!”

Liderii lumii au pus, prin urmare, semnăturile lor Carta ONU, un tratat obligatoriu care interzice amenințarea sau utilizarea forței de către orice țară împotriva alteia. Senatul Statelor Unite a învățat lecția amară a refuzului său de a ratifica tratatul Ligii Națiunilor după primul război mondial și a votat pentru ratificarea Cartei ONU fără rezerve de către 98 la două voturi.

Ororile războaielor coreene și ale celei din Vietnam au fost justificate în moduri care au evitat Carta ONUinterzicerea folosirii forței, cu forțele ONU sau SUA luptând să "apere" noile state neocoloniare sculptate din ruinele colonialismului japonez și francez.

Dar, după încheierea Războiului Rece, liderii americani și consilierii lor au cedat la ceea ce se referă acum la fostul președinte sovietic Mihail Gorbaciov triumfalism,“ o viziune imperială a unei lumi „unipolare” condusă efectiv de o „singură superputere”, Statele Unite. Imperiul SUA s-a extins din punct de vedere economic, politic și militar în Europa de Est, iar oficialii SUA au crezut că ar putea „efectua în cele din urmă operațiuni militare în Orientul Mijlociu fără să se îngrijoreze de declanșarea celui de-al Treilea Război Mondial”, așa cum Michael Mandelbaum de la Consiliul pentru relații externe în 1990.

O generație mai târziu, oamenii din Orientul Mijlociu mai mare ar putea fi iertați pentru că s-au gândit că în realitate se confruntă cu cel de-al treilea război mondial, ca invazii nesfârșite, bombardamente și proxy războaie au redus întregii orașe, orașe și sate la dărâmături și au ucis milioane de oameni în Irak, Afganistan, Pakistan, Somalia, Liban, Palestina, Libia, Siria și Yemen - fără sfârșit la vedere după 30 de ani de război, violență și haos în continuă proliferare.

Niciuna dintre războaiele americane post-9 / 11 nu a fost autorizată de Consiliul de Securitate al ONU, așa cum ar impune Carta ONU, ceea ce înseamnă că toți aceștia fie încalcă Carta ONU, așa cum a recunoscut secretarul general Kofi Annan în cazul Irakului, termenii expliciți ai rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU, cum ar fi RCSONU 1973mandatul pentru un „încetare imediată a focului”, un embargo strict asupra armelor și excluderea „a forța de ocupație străină de orice formă ”în Libia în 2011.

În realitate, în timp ce liderii imperiali americani sunt adesea dornici să folosească Consiliul de Securitate al ONU ca fiind vitrine pentru planurile lor de război, se presupune că vor lua deciziile reale privind războiul și pacea, folosind argumente politice pentru a justifica războaiele care nu au un temei juridic real în dreptul internațional.

Liderii SUA arată aceeași dispreț pentru Constituția SUA ca și Carta ONU și rezoluțiile ONU. Așa cum James Madison i-a scris lui Thomas Jefferson în 1798, Constituția SUA „a studiat cu grijă problema războiului în legislație”, tocmai pentru a preveni astfel de abuzuri periculoase ale puterilor de război de către puterea executivă a guvernului.

Dar a luat decenii de război și milioane de decese violente înainte ca Congresul SUA să invoce Legea puterilor de război din era Vietnamului pentru a-și afirma autoritatea constituțională de a opri oricare dintre aceste războaie neconstituționale, ilegale. Congresul și-a limitat până acum eforturile la războiul din Yemen, unde Arabia Saudită și EAU sunt principalii agresori și SUA joacă doar un rol de susținere, deși vital. Cu unul dintre ei în Casa Albă, majoritatea membrilor republicani ai Congresului încă rezistă chiar și acestei afirmații limitate a autorității constituționale a Congresului.

Între timp, HR 1004, proiectul de lege al reprezentantului Cicilline pentru confirmarea faptului că domnul Trump nu are autoritate constituțională pentru a ordona utilizarea forței militare americane în Venezuela, are doar 52 de sponsori (50 de democrați și 2 republicani). Proiectul de lege însoțitor al senatorului Merkley în Senat așteaptă încă primul său sponsor.

Dezbaterile politice americane despre război și pace ignoră în mod esențial realitatea juridică că Carta ONU, susținută de "Renunțarea la război ca instrument al politicii naționale" în 1928 Pactul Kellogg-Briand si interzicerea agresiunii în dreptul internațional cutumiar, toate interzic SUA să atace alte țări. În schimb, politicienii americani dezbat argumentele pro și contra unui atac al SUA asupra oricărei țări, doar în ceea ce privește interesele SUA și propriul cadru unilateral al drepturilor și greșelilor politice ale situației.

SUA folosește războiul informațional să demonizeze guvernele străine și război economic să destabilizeze țările vizate, să genereze crize politice, economice și umanitare, care pot servi ca pretext pentru război, așa cum lumea a văzut acum în țară după țară și așa cum suntem noi martor astăzi în Venezuela.

Acestea sunt în mod clar acțiunile și politicile unei puteri imperiale, nu cele ale unei țări suverane care acționează în cadrul statului de drept.

Tăiați filiala pe care o ședem

Nu trece o săptămână fără noi studii care dezvăluie aspecte nedeclarate anterior ale crizei de mediu cu care se confruntă rasa umană și lumea în care trăim. Fiecare specie de insectă poate fi dispărut într-un secol, cu posibila excepție a gândacilor și a muștelor de casă, declanșând haosul ecologic ca plante nepoliniate, păsările de foame și alte creaturi urmăresc insectele în extincția în masă.  Jumătate din populația Pământului de mamifere, păsări, pești și reptile a dispărut deja în ultimii 40 de ani.

Schimbările climatice pot produce o creștere a nivelului mării de șase sau opt picioare în acest secol - sau vor fi picioarele 20 sau 30? Nimeni nu poate fi sigur. Până când ne aflăm, va fi prea târziu pentru a o preveni. Dahr Jamail articol recent at Truthout, intitulat "Ne distrugem sistemul de susținere a vieții", este o revizuire bună a ceea ce știm.

Din punct de vedere practic, tehnologic, tranziția necesară către energia regenerabilă de care poate depinde însăși supraviețuirea noastră este în întregime realizabilă. Deci, ce împiedică lumea să facă această tranziție critică?

Oamenii de știință au înțeles știința fundamentală a încălzirii globale indusă de om sau a schimbărilor climatice de la 1970. Convenția-cadru a ONU privind schimbările climatice (UNFCCC) a fost negociat la Summitul Pământului de la Rio din 1992 și ratificat rapid de aproape toate țările, inclusiv Statele Unite. 1997 Protocol de la Kyoto țările angajate să facă reduceri specifice și obligatorii ale emisiilor de carbon, cu reduceri mai mari impuse țărilor dezvoltate care sunt cele mai responsabile pentru problemă. Dar a existat un absent notabil: Statele Unite. Doar SUA, Andorra și Sudanul de Sud nu au reușit să ratifice Protocolul de la Kyoto, până când și Canada s-a retras din acesta în 2012.

Multe țări dezvoltate și-au redus substanțial emisiile de carbon în cadrul primei runde a Protocolului de la Kyoto și 2009 Summitul de la Copenhaga a fost planificat să întocmească un cadru legal care să urmărească Kyoto. Alegerea lui Barack Obama i-a încurajat pe mulți să creadă că Statele Unite, țara responsabilă din punct de vedere istoric pentru cele mai mari emisii de carbon, s-ar alătura în cele din urmă unui plan global de rezolvare a problemei.

În schimb, prețul SUA pentru participarea sa a fost insistența asupra obiectivelor voluntare, neobligatorii, în locul unui tratat obligatoriu din punct de vedere juridic. Apoi, în timp ce Uniunea Europeană (UE), Rusia și Japonia și-au stabilit obiective de reduceri de 15-30% față de emisiile din 1990 până în 2020, iar China a urmărit o reducere de 40-45% față de emisiile sale din 2005, SUA și Canada au vizat doar și-au redus emisiile cu 17% față de nivelurile din 2005. Acest lucru a însemnat că ținta SUA a fost doar o reducere de 4% a emisiilor de carbon față de nivelul său din 1990, în timp ce aproape toate celelalte țări dezvoltate vizau o reducere de 15-40%.

Paris Climate Accord s-a bazat pe același model de ținte voluntare neobligatorii ca Acordul de la Copenhaga. Având în vedere că a doua și acum ultima fază a Protocolului de la Kyoto expiră în 2020, nicio țară nu va avea obligația internațională obligatorie de a-și reduce emisiile de carbon. Țările ai căror oameni și politicieni sunt cu adevărat angajați în tranziția către energia regenerabilă avansează, în timp ce altele nu. Olanda a adoptat o lege pentru a solicita o Reducere 95% în emisiile de carbon de la nivelul său 1990 de către 2050 și are a interzis vânzarea de autovehicule pe benzină și pe motorină după 2030. Între timp, emisiile de carbon din SUA au scăzut doar cu 10% de când au atins punctul culminant în 2005, și de fapt a crescut cu 3.4% în 2018.

Ca și în cazul legilor internaționale care interzic războiul, Statele Unite au refuzat să fie obligate prin acorduri internaționale de combatere a schimbărilor climatice. Ea și-a folosit puterea imperială pentru a împiedica acțiunea internațională cu privire la schimbările climatice la fiecare pas, pentru a păstra cât mai mult posibil economia internațională bazată pe combustibili fosili. Uleiurile fracking și șisturile își propulsează propria producție de petrol și gaze nivelurile de înregistrare, generând chiar și mai multe gaze cu efect de seră decât forajele tradiționale de petrol și gaze.

Politicile de mediu distructive ale SUA, posibil suicidare, sunt raționalizate de politica sa de mediu neoliberală, care ridică „magia pieței” la un articol de credință cvasireligios, protejând politica și economia din Statele Unite de orice aspect al realității care intră în conflict cu interesele financiare înguste ale corporațiilor din ce în ce mai monopoliste și ale clasei dominante de 1% reprezentate de Trump, Obama, The Bush și Clintons.

În "piața" coruptă a politicii și mass-media americane, criticii lui neoliberalismul sunt ridiculizați ca ignoranți și eretici, iar 99%, aclamatul „popor american” este tratat ca subiecți inferiori pentru a fi păstrați pasiv de la televizor la cabina de votare la Walmart (sau Whole Foods) - și, ocazional, la război. O piață bursieră în creștere dovedește că totul merge bine, chiar dacă economia neoliberală distruge lumea naturală a cărei magie reală o susține și pe noi.

Imperialismul american este transportatorul care răspândește în mod activ virusul neoliberalismului în cele patru colțuri ale Pământului, chiar dacă distruge lumea naturală care ne susține pe toți: aerul pe care îl respirăm; apa pe care o bem; pământul care produce mâncarea noastră; climatul care face lumea noastră viabilă; și creaturile miraculoase, care până acum au împărtășit și au îmbogățit lumea în care trăim.

Concluzie

As Darryl Li a observat în cazurile suspecților de terorism pe care i-a studiat, SUA exercită o suveranitate imperială extrateritorială, care depășește suveranitatea individuală a altor țări. Nu recunoaște limite geografice permanente suveranității sale imperiale. Singurele limite pe care imperiul SUA le acceptă cu râvnă sunt cele practice pe care țările puternice le pot apăra cu succes împotriva greutății puterii sale.

Dar SUA acționează neobosit pentru a continua să-și extindă suveranitatea imperială și să diminueze suveranitatea națională a altora pentru a schimba echilibrul puterii în favoarea sa. Forțează fiecare țară care se agață de orice aspect al suveranității sau independenței care intră în conflict cu interesele comerciale sau geostrategice ale SUA să lupte pentru suveranitatea sa la fiecare pas al drumului.

Acest lucru variază de la oamenii din Marea Britanie care se opun importurilor de carne de vită și hrănire cu hormoni din SUA pui clorurat si privatizare fragmentată a serviciului lor național de sănătate de către industria „asistenței medicale” din SUA, până la luptele Iranului, Venezuela și Coreei de Nord pentru a descuraja amenințările explicite de război ale SUA care încalcă flagrant Carta ONU.

Oriunde ne întoarcem în lumea noastră tulburată, la probleme de război și pace sau la criza de mediu sau la alte pericole cu care ne confruntăm, găsim aceste două forțe și două sisteme, imperialismul SUA și statul de drept, în contradicție unul cu celălalt, contestând dreptul și puterea de a lua deciziile care ne vor modela viitorul. Ambii susțin implicit sau explicit o universalitate care neagă autoritatea celuilalt, făcându-i reciproc incompatibili și ireconciliabili.

Deci, unde va duce asta? Unde poate conduce? Un sistem trebuie să cedeze locul celuilalt dacă vrem să rezolvăm problemele existențiale cu care se confruntă omenirea în secolul XXI. Timpul este scurt și devine din ce în ce mai scurt și nu există nicio îndoială asupra sistemului care oferă lumii o șansă pentru un viitor pașnic, corect și durabil.

Nicolas JS Davies este autorul Sânge pe mâinile noastre: Invazia și distrugerea americană a Irakului. El este un cercetător pentru CODEPINK și un scriitor independent, a cărui lucrare este publicată de o gamă largă de medii independente, non-corporative.