Sun Tzu: The Ass of War

de David Swanson, decembrie 10, 2017

De la DavidSwanson.org

Sun Tzu, a cărui carte, The Art of War, a fost scrisă acum câțiva ani în urmă într-o perioadă de război constantă și popularizată în Occident cu câțiva ani în urmă (exact la timp pentru război industrializat), este exemplul de conducere a ceea ce este în neregulă cu descoperirea unor platitudini vechi ca îndrumări de acțiune astăzi în zonele de război și pace.

"Că impactul armatei voastre poate fi ca o piatră de piatră spartă împotriva unui ou - acest lucru este cauzat de știința punctelor slabe și puternic".

Această "înțelepciune" nu oferă nimic modernei îngrășăminte, în termenii săi, și chiar mai puțin în favoarea păcii; totuși, și-a imaginat că este relevant pentru ambele, pentru a crea un teren comun pentru ambele și pentru a întruchipa înțelesul profund fără sfârșit.

"Dar o împărăție care a fost odată distrusă nu poate să mai fie din nou în viață; nici morții nu pot fi readuși la viață ".

Citește solemn ca și cum ar descoperi noi vederi uimitoare. Dacă poți, ești un artist de război mai bun decât mine.

"Mișcarea anti-război trebuie să studieze filozofiile celor care au stăpânit arta conflictului, de la Cezar la Napoleon, de la Sun Tzu la Clausewitz", spune Scott Ritter. Şi Paul Chappell ne spune că armata americană învață din înțelepciunea comună a lui Sun Tzu și a lui Gandhi. Cu toate acestea, după cum subliniază Chappell, lecția pe care ar trebui să o evite războiul nu funcționează pentru o instituție de război și nu poate fi aplicată unei ocupații permanente ostile.

Sun Tzu transmite următoarea înțelepciune: Este mai bine să capturați o țară intactă decât să o distrugeți în acest proces. (Ref: Ahhhhh! Ooooooooh!) Dar țările nu sunt capturate pe tabloul de joc global al secolului 21st. Ocupațiile nu sunt tolerate.

În Sun Tzu există nouă tipuri de terenuri pentru a lupta împotriva războaielor pe: teren propriu, teren pe o distanță scurtă pe teritoriul străin, teren avantajos pentru fiecare parte, teren deschis, autostrăzi intersectate, inima teritoriului inamicului, teren dificil, sol la care e greu să ajungi, și un teren disperat unde este nevoie imediat de o luptă pentru supraviețuire. Nici unul dintre ele nu are nici cea mai mică valoare pentru Forțele Aeriene ale SUA sau pentru mișcarea de pace din SUA.

Într-o versiune actualizată, armata americană ar avea următoarele nouă tipuri: teren cu bărbați, femei, copii și un guvern care va fi răsturnat; teren cu bărbați, femei, copii și un guvern care să fie sprijinit; solul cu bărbații, femeile, copiii și atât guvernul, cât și rezistența lui de a fi distruse; teren cu bărbați, femei, copii și potrivite pentru demonstrarea noilor arme; teren cu clienții de arme pentru a fi cruțați; sol cu ​​producția de petrol sau de opiu pentru a fi cruțată; cu riscul uciderii persoanelor albe; teren cu armament antiaerian; sol cu ​​rachete nucleare.

Lumea este prea diferită, războiul este prea diferit, iar pacea este prea diferită de războiul pentru Maestrul Soare să ne ajute. Da, desigur, Chappell are dreptate că evitarea războiului este mai bună decât lupta împotriva războiului. Da, desigur, Ritter are dreptate ca o mișcare de pace să gândească strategic. Dar modelele pentru astfel de gândire care ne pot ajuta cel mai bine sunt cele ale mișcărilor nonviolente de succes care au schimbat culturi, nu înțelepții vechi care ne spun să nu atacăm în timp ce inamicul se află într-un râu. Această cușcă nu ne ajută nici măcar ca metafore la care atribuim perspective pe care le-am avut deja.

"Este o axiom militar să nu avansezi împotriva inamicului, să nu te opui când vine jos".

Ce ne aduce aceasta la cunoștințele noastre? Sau, mai degrabă, ce anume ia? Aceasta este problema. Există un conținut real în scribblings Sun Tzu, și este dezastruos și incompatibil cu sfârșitul războiului sau de a face pace. Întregul efort al lui Sun Tzu se bazează pe ideea că războiul se poate face bine. Când un senator "progresist", cum ar fi Al Franken sau un congresman ca Tom Perriello, vă spune că războiul actual cu 2003 asupra Irakului "ar fi trebuit să fie făcut bine" pentru a "câștiga", ei sunt artiști de război perfecți.

Dar "câștigarea" nu mai există, de fapt, ca o stare de lucruri care poate fi descrisă. Nu se câștigă bombardarea orașelor oamenilor. Unul continuă să o facă sau renunță să o facă. Asta e tot. Cu toate acestea, fanii Sun Tzu vă vor spune că cheia pentru a "câștiga" este de a păstra totul în secret, de a minți despre tot, de a înșela în mod constant și de a folosi "diplomația" ca servitor al războiului.

"O artă divină a subtilității și a secretului! Prin intermediul vostru, învățăm să fim invizibili, prin nereușita noastră, și de aceea putem să ne ținem mâna pe soarta dușmanului ".

Cu excepția cazului în care ne scurgeți f # ^%! @ 7% 9 *! îți trimite e-mailuri g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

"Fii subtil! Fii subtil! și folosiți-vă spionii pentru orice afacere.

"Dacă o știre secretă este divulgată de un spion înainte de a fi copt, el trebuie să fie omorât împreună cu omul căruia i sa spus secretul".

Aceasta se crede încă într-o epocă în care nu mai există câmpuri de luptă, nu mai sunt bătălii cu săbii sau care, nu mai sunt bătălii în care victimele sunt în mare parte soldați. Și chiar și cei care pun la îndoială războiul, și chiar și cei care pun la îndoială pedepsele vicioase pentru avertizoare, rareori pun la îndoială însăși ideea de secretizare sau ideea pe care se bazează, și anume dușmanii. Dar secretul dispare fără dușmani și dușmanii dispăreau fără război - război ca o stare permanentă a minții, chiar și în rândul oamenilor care ghicesc aforismele despre cum este mai bine să eviți lupta dacă este posibil.

„Singura modalitate de a preveni războiul este să știi cum să-l duci și să-l câștigi mai bine decât inamicul tău.” Aceasta este din introducerea lui Dallas Galvin la ediția Barnes & Noble a The Art of War, și este ridicol. Imaginați-vă pe cineva spunând cu o față dreaptă:

Singura modalitate de a preveni duelul este să știi cum să te duci mai bine decât dușmanul tău.

Singura modalitate de a preveni sclavia este să știi cum să înrobești mai bine decât inamicul tău.

Singura modalitate de a preveni pradă de sânge este să știi cum să te lupți mai bine decât vrăjmașul tău.

Contrastează acest nonsens cu o observație empirică:

Cu cât învățați mai mult și pregătiți pentru război, cu atât mai multe războaie vă luptați.

Sun Tzu spune că pentru a evita războaiele prelungite și să vă asigurați că veți pradă și veți jefui pentru a vă sprijini armata. Dar un imperiu global trebuie să fie într-un război permanent și să puteți pedepsi și să jefuiască țările sărace din zeci de pământuri și să nu finanțeze niciodată Lockheed Martin.

Activismul de pace necesită o luptă prelungită și opusul jafurilor și jafelor.

"Sun Tzu a spus: Există cinci moduri de atac cu foc. Primul este de a arde soldați în tabăra lor; al doilea este de a arde magazine; al treilea este de a arde bagajele-trenuri; al patrulea este de a arde arsenale și reviste; al cincilea este de a arunca focul în mijlocul inamicului. "

Lista actualizată a Pentagonului intră în sute. Ce înseamnă această contribuție mică de cinci? Dar mișcarea de pace nu câștigă cu adevărat prin încercarea de a determina cine sau ce să atace cu focul. Ar trebui o mișcare de pace strategică? Evident. Se spunea atât de mult de zeci de ani, fără nici o singură voce de disidență. Dar minciuna, înșelăciunea, acționarea rapidă înainte de a renunța și arderea totului cu focul este greșită. Forțele speciale sunt greșite. Înțelepciunea veche a veșnicului este greșită.

Sun Tzu susține că cel care se cunoaște pe sine, pe dușmanul său și așa mai departe, va câștiga. Apoi, el susține că, știind care parte este mai puternică, el poate prezice care va câștiga. Aceasta este o prostie îngrozită, dar recunoașterea clară a faptului că cunoștințele unei părți nu-i garantează nimic. Angajamentul unei părți de a minți mereu și de a înșela garantează numai lipsa veșnică a păcii.

Mișcarea de pace, pentru a reuși, are nevoie de resurse umane și financiare, are nevoie de adevăr și credibilitate, are nevoie de mase de oameni, are nevoie de abilitatea de a comunica o viziune asupra lumii care respinge menținerea dușmanilor, are nevoie de neliniște și rezistență. Trebuie să se lupte împotriva politicilor specifice, în timp ce avansează obiectivul mai larg al unui a world beyond war. Nu are nevoie să se gândească la procesul de înflăcărare ca la încălzire. Nu are nevoie să distrugă, să intimideze sau să-și smulgă inamicul major, adică acceptarea populară a războiului. Trebuie să elimine dușmanii făcându-i aliați. Trebuie să manevreze facilitatorii războiului împotriva lui fără să se gândească la ei ca oameni care ar trebui atacați cu foc.