(Aceasta este secțiunea 41 din World Beyond War hartie alba Un sistem global de securitate: o alternativă la război. Continuă să precedent | următor secțiune.)
ICJ sau "Curtea Mondială" este principalul organ jurisdicțional al Națiunilor Unite. Acesta soluționează cauzele care i-au fost prezentate de către state și oferă avize consultative cu privire la chestiunile juridice care i-au fost adresate de către ONU și agențiile specializate. Cincisprezece judecători sunt aleși pentru o perioadă de nouă ani de Adunarea Generală și de Consiliul de Securitate. Prin semnarea Cartei, statele se angajează să respecte deciziile Curții. Ambele părți ale unui stat trebuie să convină în prealabil că Curtea este competentă să accepte prezentarea lor. Deciziile sunt obligatorii doar dacă ambele părți convin să respecte în prealabil. Dacă, ulterior, în situația rară în care un stat parte nu respectă decizia, problema poate fi înaintată Consiliului de Securitate pentru acțiunile pe care le consideră necesare pentru a aduce statul în concordanță (devenind astfel un veto al Consiliului de Securitate) .
Sursele de lege pe care le trage pentru deliberările sale sunt tratatele și convențiile, deciziile judiciare, obiceiurile internaționale și învățămintele experților în drept internațional. Curtea nu poate face decât determinări pe baza tratatului existent sau a dreptului cutumiar, deoarece nu există un corp de lege legislativă (fără legislație mondială). Acest lucru face ca decizii tortoase. Atunci când Adunarea Generală a solicitat un aviz consultativ cu privire la faptul dacă amenințarea sau utilizarea armelor nucleare este permisă în orice circumstanțe în dreptul internațional, Curtea nu a putut găsi nici o lege a tratatului care să permită sau să interzică amenințarea sau utilizarea. În cele din urmă, tot ce putea face era să sugereze că legea obișnuită impunea statelor să continue să negocieze o interdicție. Fără un corp de lege statutar adoptat de un organism legislativ mondial, Curtea se limitează la tratatele existente și la dreptul cutumiar (care, prin definiție, se află întotdeauna în spatele timpului), făcându-l astfel doar puțin eficace în unele cazuri și altceva decât inutil în altele.
Încă o dată, dreptul de veto al Consiliului de Securitate devine o limită a eficienței Curții. În cazul în care Nicaragua vs. Statele Unite - SUA exploataseră porturile Nicaragua într-un act clar de război - Curtea a constatat împotriva SUA, după care SUA s-au retras din jurisdicția obligatorie (1986). Când problema a fost sesizată Consiliului de Securitate, SUA și-au exercitat dreptul de veto pentru a evita pedeapsa. În 1979, Iranul a refuzat să participe la un caz introdus de SUA și nu a respectat hotărârea. De fapt, cei cinci membri permanenți pot controla rezultatele Curții în cazul în care aceasta îi afectează pe ei sau pe aliații lor. Curtea trebuie să fie independentă de veto-ul Consiliului de Securitate. Atunci când o decizie trebuie pusă în aplicare de către Consiliul de Securitate împotriva unui membru, acel membru trebuie să se retragă în conformitate cu vechiul principiu al dreptului roman: „Nimeni nu va fi judecător în cazul său”.
Curtea a fost, de asemenea, acuzată de prejudecăți, judecătorii votând nu în interesul pur al justiției, ci în interesul statelor care le-au desemnat. În timp ce unele dintre acestea sunt, probabil, adevărate, această critică vine adesea de la statele care și-au pierdut cazul. Cu toate acestea, cu cât Curtea respectă mai mult regulile de obiectivitate, cu atât va avea mai multă importanță deciziile sale.
Cazurile care implică agresiune sunt, de obicei, aduse nu în fața Curții, ci în fața Consiliului de Securitate, cu toate limitările sale. Curtea are nevoie de puterea de a determina singură dacă are jurisdicție independentă de voința statelor și are nevoie de autoritatea de urmărire penală pentru a aduce statele în bară.
(Continuă să precedent | următor secțiune.)
Vrem sa auzim de la tine! (Vă rugăm să partajați comentariile de mai jos)
Cum a condus aceasta tu să gândești diferit despre alternativele la război?
Ce ați adăuga, modifica sau întrebați despre asta?
Ce puteți face pentru a ajuta mai mulți oameni să înțeleagă despre aceste alternative la război?
Cum poți lua măsuri pentru a transforma această alternativă în război într-o realitate?
Vă rugăm să distribuiți acest material pe scară largă!
Postări asemănatoare
Vedeți alte postări legate de "Gestionarea conflictelor internaționale și civile"
Vedeți cuprinsul complet pentru Un sistem global de securitate: o alternativă la război
