de Adam Johnson, FAIR
On episodul de sambata of AM Bucurie cu Joy Ann Reid, invitatul Malcolm Nance, fost ofițer de informații navale, a rezumat MSNBCRusia intră în panică cu acest citat:
Joy Ann Reid: Pentru că din ceea ce am văzut, singurii oameni care nu sunt cu Hillary Clinton în acest moment... sunt cei din tabăra Jill Stein. Jill Stein stătea la masa lui Putin chiar cu generalul Flynn.
Malcolm Nance: Jill Stein are o emisiune Rusia azi.
Candidata la președinția Partidului Verzilor, Jill Stein, nu are deloc spectacol, darămite RT. Odată a participat la o funcție găzduită de RT, care, după standardele noastre actuale ale discursului liberal, o face un agent de la Kremlin, dar faptul că o astfel de declarație demonstrabil falsă ar putea fi făcută la știrile prin cablu pentru mii de oameni, fără ca cineva să se obosească să o corecteze, arată cât de ușor este panica Rusiei să stârnești. .
Anterior în segment, Nance a afirmat că „cineva” din campania lui Trump „poate” fi un „agent al Rusiei”, citând un raport recent din Financial Times (8/19/16) susținând că fostul director de campanie al lui Trump, Paul Manafort, fostul traducător al lui „poate” avea „legături” cu informațiile ruse.
Ironia, desigur, este că Nance însuși are legături mult mai recente și mai bine documentate cu serviciile de informații americane, dar MSNBC nu simte nevoia să convingă telespectatorii că nu este o fabrică CIA care răspândește dezinformare.
Nance a avut un sfat fierbinte, oferit în tonuri „insider”: „Iată un pic de inteligență strategică pentru tine. Rusia face o masa militară de forțe în Crimeea în ceea ce pare a fi o „surpriză din octombrie”.” Este corect, un MSNBCContribuitorul speculează în mod deschis Rusia va invada Ucraina în scopul expres de a influența alegerile din SUA.
Nance și-a încheiat impresionanta serie de insinuări și prognoze cu această declarație revelatoare:
Și faptul că doar legăturile bănești ale lui Manafort au fost suficiente pentru a-l scoate din campanie – în principal pentru că au găsit documente. Nu le pasă de inferență, le pasă doar de dovezi.
Da, Doamne ferește că cineva îi pasă de dovezi în detrimentul unor vagi insinuări.
Joy Ann Reid s-a alăturat zgomotului de sabie:
Rusia nu este un prieten pe care Statele Unite și-l pot face și cu care se pot asocia în lume. Ei sunt o putere adversară, agresivă, care vrea să recunoaștem că au ocupat țările care nu sunt ale lor.
Potrivit mass-mediei pro-democrate, SUA nu poate lucra cu Rusia; ele sunt fundamental contradictorii. Acest tip de postură macho, anterior domeniul de Fox News, a devenit din ce în ce mai obișnuit, pe măsură ce tabăra lui Clinton aduce acasă punctul de discuție că Trump este un agent de la Kremlin.
Cu o zi înainte, în segmentul său „Does Putin Want Trump to Be President?”, Chris Matthews (8/19/16) i-a permis fostului ambasador al SUA în Rusia, Michael McFaul, să afirme că, fără îndoială, serviciile secrete ruse au spart DNC și au scurs informațiile pentru a-l alege pe Trump. În ciuda faptului că șeful serviciilor de informații americane, James Clapper, a făcut-o a întrebat mass-media pentru a pune frâna în a face aceste afirmații fără calificare, McFaul are „sursele” sale, așa că devine o chestiune de fapt.
McFaul, menționat și în segmentul Joy Ann Reid, a devenit expertul de referință în teoriile lui Putin/Trump. Mesajul pro-NatSec al lui McFaul a devenit atât de prost, încât chiar a făcut-o revendicare dubioasă în iunie că „toți cei mai durabili aliați ai Americii au fost și rămân democrații”. (Întrebat despre, de exemplu, Arabia Saudită, McFaul waffled și am schimbat subiectul.)
McFaul a fost sursa lui Rachel Maddow pentru ea Segmentul din 15 august, „Trecutul pro-Putin al președintelui Trump rămâne tulbure.” Maddow a început interviul speculând în mod deschis că Trump a angajat în prezent agenți ruși, întrebându-l pe McFaul dacă un astfel de acord este legal, în ciuda lipsei de dovezi că se desfășoară de fapt. Segmentul s-a încheiat cu mai multe speculații inactiv cu privire la motivul pentru care Putin îl susține pe Trump, McFaul insistând că Clinton reprezintă „opusul” a ceea ce dorea președintele rus.
Pune întrebări despre Trump link-uri către bani de peste mări este pe deplin corectă și superioară (la fel și întrebările despre cele ale lui Clinton legături cu finanțatori străini). Dar, pentru a da acuzațiilor lui Trump mai multă urgență morală, experții liberali scot praf vechea panică din Războiul Rece și ridică întinderea, amploarea și motivele sinistre ale Rusiei.
Efectele acestui lucru, dacă și când Clinton va prelua Casa Albă, vor fi greu de minimizat. Cum pot SUA să negocieze sfârșitul conflictului sirian sau al crizei ucrainene dacă publicul, chiar MSNBC- Privind liberalii, vedeți Rusia ca fiind iremediabil de agresivă și incapabilă de a fi vreodată „prieten” SUA? În interesul câștigului partizan pe termen scurt, experții de pe rețeaua de cablu nominal liberală a Americii dăunează perspectivelor de normalizare a relațiilor cu Rusia pentru anii următori.
