De Cole Harrison, Massachusetts Peace Action, Iunie 16, 2022
Pe măsură ce invazia criminală rusă a Ucrainei intră în cea de-a patra lună, mișcarea pentru pace și progres trebuie să fie regândită cu greu.
Congresul a alocat 54 de miliarde de dolari pentru războiul din Ucraina – 13.6 miliarde de dolari în martie și 40.1 miliarde de dolari pe 19 mai – din care 31.3 de dolari sunt pentru scopuri militare. Votul din luna mai a fost 368-57 în Cameră și 86-11 în Senat. Toți democrații și toți reprezentanții și senatorii din Massachusetts au votat pentru finanțarea războiului, în timp ce un număr substanțial de republicani Trumpiști au votat nu.
Democrații anti-război anterior, precum reprezentanții Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar și Alexandria Ocasio-Cortez și senatorii Bernie Sanders, Elizabeth Warren și Ed Markey, au acceptat fără critică escaladarea războiului proxy al Administrației împotriva Rusiei. Ei au spus puțin pentru a-și explica acțiunile; doar Cori Bush a lansat o declarație punând la îndoială nivelul ajutorului militar, chiar dacă îl votăm.
În Ucraina, nu există o voce pentru pace în Congres.
Administrația telegrafează din aprilie că obiectivele sale depășesc cu mult apărarea Ucrainei. Președintele Biden a spus că președintele Putin „nu poate rămâne la putere”. Secretarul Apărării Austin a spus că SUA încearcă să slăbească Rusia. Și vorbitorul Nancy Pelosi a spus că luptăm până la „victorie”.
Administrația Biden nu a schițat o strategie pentru a pune capăt războiului - doar una pentru a riposta Rusia. Secretarul de stat Blinken nu sa întâlnit cu ministrul rus de externe Lavrov de când a început invazia rusă în urmă cu mai bine de două luni. Nu există rampă de ieșire. Nu există diplomație.
Pana si New York Times editorii, care, la fel ca departamentul lor de știri, au fost în general majorete pentru război, îndeamnă acum la prudență, întrebând: „Care este strategia Americii în Ucraina?” într-un editorial din 19 mai. „Casa Albă nu numai că riscă să-și piardă interesul americanilor de a-i sprijini pe ucraineni – care continuă să sufere pierderi de vieți și mijloace de trai – dar și pune în pericol pacea și securitatea pe termen lung pe continentul european”, au scris ei.
Pe 13 iunie, Steven Erlanger în Times a precizat că președintele francez Macron și cancelarul german Scholz nu cer victorie ucraineană, ci pace.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Duss, și Bill Fletcher Jr. se numără printre vocile progresiste binecunoscute care s-au alăturat apelului către SUA de a sprijini Ucraina cu ajutorul militar, în timp ce voci ale păcii americane precum Noam Chomsky, Codepink și UNAC avertizează asupra consecințelor acestui lucru și solicită negocieri în loc de arme.
Ucraina este victima agresiunii și are dreptul să se apere, iar alte state au dreptul să o ajute. Dar nu rezultă că Statele Unite ar trebui să furnizeze arme Ucrainei. SUA riscă să fie atrase într-un război mai larg cu Rusia. Deturnează fondurile necesare pentru ajutorarea COVID, locuințe, combaterea schimbărilor climatice și multe altele către o luptă pentru putere în Europa și se varsă mai mult în cuferele complexului militar-industrial.
Deci, de ce s-au aliniat atât de mulți progresiști în spatele politicii Administrației de a învinge Rusia?
În primul rând, mulți progresiști, precum Biden și democrații de centru, spun că lupta principală în lumea de astăzi este între democrație și autoritarism, cu Statele Unite ca lider al democrațiilor. Din această perspectivă, Donald Trump, Jair Bolsonaro și Vladimir Putin exemplifică o tendință antidemocratică căreia trebuie să reziste democrațiile. Bernie Sanders a prezentat versiunea sa asupra acestei perspective în Fulton, Missouri, în 2017. Legând o politică externă anti-autoritară de agenda sa internă, Sanders leagă autoritarismul de inegalitate, corupție și oligarhie, spunând că fac parte din același sistem.
Ca Aaron Maté explică, sprijinul lui Sanders și alți aleșii progresiste pentru teoria conspirației Russiagate, începând din 2016, le-a pregătit pentru a îmbrățișa un consens anti-rus, care, atunci când a izbucnit războiul din Ucraina, i-a pregătit să susțină o confruntare armată a SUA cu Rusia.
Dar credința că SUA este apărătorul democrației oferă o justificare ideologică pentru antagonismul SUA față de Rusia, China și alte țări care nu vor urma dictatele SUA. Iubitorii de pace trebuie să respingă acest punct de vedere.
Da, ar trebui să susținem democrația. Dar SUA este cu greu în măsură să aducă democrația în lume. Democrația americană a fost întotdeauna înclinată în favoarea celor bogați și este din ce în ce mai mult astăzi. Încercarea SUA de a-și impune propriul model de „democrație” altor țări a determinat-o să provoace dezastrele Irakului și Afganistanului și la un antagonism neîncetat față de Iran, Venezuela, Cuba, Rusia, China și altele.
Mai degrabă, țările cu sisteme politice diferite trebuie să se respecte reciproc și să își rezolve divergențele în mod pașnic. Pacea înseamnă opunerea alianțelor militare, opunerea vânzărilor și transferurilor de arme și sprijinirea unei Națiunilor Unite puternic consolidate. Cu siguranță nu înseamnă să îmbrățișăm o țară care nu este nici măcar un aliat al SUA, să o inundem cu arme și să-i facem propriul război.
În realitate, SUA este un imperiu, nu o democrație. Politica sa nu este condusă de nevoile sau opiniile oamenilor săi, ci de nevoile capitalismului. Massachusetts Peace Action a prezentat pentru prima dată această perspectivă în urmă cu opt ani în documentul nostru de discuție, O politică externă pentru toți.
Înțelegerea noastră că SUA este un imperiu nu este împărtășită de progresiștii democrați precum Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren sau alții. Deși critică controlul capitalist asupra politicii SUA, ei nu au aplicat această critică politicii externe. De fapt, opinia lor este că SUA este o democrație imperfectă și că ar trebui să folosim puterea militară a SUA pentru a controla statele autoritare din întreaga lume.
O astfel de viziune nu este departe de linia neoconservatoare conform căreia SUA este ultima speranță de libertate. În acest fel, democrații progresiste devin lideri ai partidului de război.
În al doilea rând, progresiștii susțin drepturile omului și dreptul internațional. Când adversarii americani calcă în picioare drepturile omului sau invadează alte țări, progresiștii simpatizează cu victimele. Au dreptate să facă asta.
Dar progresiștii nu sunt suficient de sceptici. Ei sunt adesea manipulați de partidul de război pentru a se înscrie în războaiele și campaniile de sancțiuni din SUA care sunt total ineficiente în sprijinirea drepturilor omului și le subminează cu adevărat. Noi spunem că ar trebui să sancționeze mai întâi infracțiunile SUA ale drepturilor omului înainte de a încerca să învețe alte țări cum să susțină drepturile.
Progresiștii se angajează, de asemenea, prea repede la mijloace coercitive sau militare de a încerca să repare încălcările drepturilor omului.
Încălcările drepturilor omului au loc în toate războaiele, inclusiv în cele începute de Statele Unite și în cele începute de Rusia. Războiul în sine este o încălcare a drepturilor omului.
Ca profesor de drept din Yale, Samuel Moyn scrie, efortul de a face războiul mai uman a contribuit la a face războaiele din SUA „mai acceptabile pentru mulți și mai greu de văzut pentru alții”.
Până când nu sunt gata să vadă că sistemele politice ale altor țări merită și respect și angajament, progresiștii nu vor putea ieși din cadrul partidului de război. S-ar putea să se opună uneori cu privire la chestiuni specifice, dar totuși sunt de acord cu excepționalismul american.
Progresiștii par să fi uitat de anti-intervenționismul care le-a servit atât de bine atunci când au rezistat războaielor din Irak și Afganistan și (într-o oarecare măsură) intervențiilor din Siria și Libia din ultimele două decenii. Și-au uitat brusc scepticismul față de propagandă și își apucă căștile.
Opinia publică americană începe deja să se schimbe asupra Ucrainei pe măsură ce se instalează daunele economice ale sancțiunilor. Acest lucru s-a reflectat în cele 68 de voturi ale republicanilor împotriva pachetului de ajutor pentru Ucraina. Până acum, progresiștii sunt blocați de ideologia lor excepționalistă și anti-rusă americană și au refuzat să se ocupe de această problemă. Pe măsură ce sentimentul antirăzboi crește, așa cum este sigur, mișcarea progresistă va plăti un preț mare pentru decizia delegației sale Congresului de a sprijini efortul de război al SUA.
Cole Harrison este directorul executiv al Massachusetts Peace Action.
