De Pat Elder, World BEYOND WarIulie 14, 2019
Senatorul John Barrasso, (R-WY) este partea de sus a Senatului
beneficiarul de numerar din industria chimică.
Există o bătălie în sala Congresului, care va determina în curând dacă guvernul american va lua măsuri pentru a proteja oamenii de contaminarea morală cauzată de eliberarea substanțelor per- și polifluoroalchil (PFAS) din zonele militare și industriale. Mizele nu ar putea fi mai mari cu sănătatea omenirii periclitată de aceste "substanțe chimice pentru totdeauna". Se discută mai mult de o duzină de legi, împreună cu o serie de amendamente propuse la Legea privind autorizarea națională a apărării (NDAA) care ar putea cere armatei și poluatori privați pentru a-și curăța contaminarea cu PFAS. Congresul are puterea inerentă de a opri aceste substanțe chimice. Ca o chestiune practică este puțin probabil.
Există încă unii legislatori pe Capitol Hill, care luptă pentru a proteja sănătatea publică, deși numărul lor este diminuat. Povestea este simplă. Armata este cel mai rău delict, otrăvind milioane de oameni din întreaga lume prin folosirea spumei formate în pelicula apoasă (AFFF) în exercițiile de pregătire a focului de rutină. AFFF conține niveluri ridicate de PFAS carcinogen și este permis să se scufunde în apele subterane, în apele de suprafață și în sistemele municipale de apă, oferind căi multiple pentru consumul uman.
Majoritatea parlamentarilor sunt reticenți să cheme armata - chiar și atunci când este clar documentat că armata otrăvește oamenii până la moarte. Mulți reprezentanți sunt susținuți financiar de industria chimică cu buzunare adânci. Jucători mari ca Chemours (un spinoff al DuPont), 3M și Dow Corning luptă cu măsuri de reglementare care le amenință rezultatele. Sunt îngroziți că vor fi trași la răspundere pentru impactul lor asupra sănătății umane și a mediului, deși nu trebuie să fie prea îngrijorați pentru că au cumpărat ceea ce consideră a fi cel mai bun Congres din istorie. Prea puțini membri sunt ghidați de dictatele conștiinței. Pentru majoritatea membrilor, banii i-au pus acolo. Sunt banii pe care îi servesc.
În iulie 9, Casa a acceptat un amendament la NDAA propus de Reps, Debbie Dingell (D-MI) și Dan Kildee (D-MI), care ar solicita APE să enumără substanțele periculoase perfluorurate drept substanțe periculoase în temeiul legii Superfund. Desemnarea PFAS drept substanță periculoasă ar forța armata și industria să curețe mizeria pe care au făcut-o.
În camera de sus, un grup de senatori în frunte Tom Carper, (D-Del), membru de rang în Comitetul pentru Mediu al Senatului și Lucrări Publice, nu au reușit să propună o legislație care ar fi denumit PFAS drept substanță periculoasă. Acest lucru ar da naștere unor sute de miliarde de dolari de răspundere pentru apărare și industrie, mai ales atunci când ambele entități știu de două generații că au devastat lumea geneticii și răspunsul imun la om, punând pustiu terenul și apa.
Carper a fugit împotriva lui John Barrasso, președintele Comitetului Senatului pentru Mediu și Lucrări Publice. Barrasso este preocupat de răspunderea potențială a constituenților săi: Departamentul Apărării, Chemors, 3M și Dow Corning. Barrasso este principalul beneficiar al Senatului în numerar din industria chimică. Ne otrăvesc și ne permite să continue.
Barrasso își îndreaptă atenția spre binefacatorii adevărați către utilitățile rurale de apă și către administratorii sistemelor municipale de apă și canalizare din întreaga țară. El spune că nu dorește să impună răspunderea Superfund asupra acestor părți, care au oferit calea cancerigenă de a decima sănătatea umană. Răspunzând responsabilității militare și industriei, nimeni nu va fi tras la răspundere și asta este intenția lui Barrasso.
Într-o declarație din 10 din iulie, Barrasso a stricat aprobarea de către Comitetul pentru Reguli de Casă a amendamentului Dingell-Kildee care ar invoca răspunderea Superfund pentru toți contaminanții PFAS. El a spus: "Casa democraților propune să înfundă aeroporturile locale, fermierii și fermierii, utilitățile de apă și nenumăratele întreprinderi mici cu răspundere de miliarde de dolari", a spus Barrasso. "Acesta este ceea ce se întâmplă atunci când Parlamentul acuza legislația și ignoră procesul comitetului. Propunerea lor nu va deveni lege. "
Trăim un coșmar. Pe 11 iulie, Senatul SUA l-a aprobat pe Peter Wright, candidatul președintelui Trump la conducerea Biroului de gestionare a terenurilor și de urgență (OLEM) al EPA. (52-38) OLEM supraveghează curățările de la Superfund, precum și politicile legate de alte programe de gestionare a deșeurilor. Wright este un fost avocat al Dow DuPont și și-a petrecut cariera în lupta împotriva APE în numele poluatorilor. Prioritățile sale nu includ protejarea mediului. Dow a avut o lungă istorie de a induce în eroare publicul cu privire la contaminarea cu dioxină în timpul mandatului lui Wright. Wright a deținut acțiuni la Dow, în momentul în care a depus raportul său privind dezvăluirea financiară.
Președintele Trump declară că va renunța la proiectul de lege al Camerei NDAA din cauza prevederilor care ar impune DOD să renunțe treptat la folosirea AFFF care conține PFAS și la măsuri care ar obliga DOD să abordeze contaminarea în afara PFAS. Am asistat la acest vrajit de către Forțele aeriene spun state precum Michigan că "imunitatea federală suverană îi permite să nu țină seama de încercarea Departamentului de Mediu al Calității Mediului din Michigan de a-și forța conformitatea cu o reglementare care limitează cantitatea de substanțe chimice PFAS care pătrund în apele de suprafață." Reprezentanții Debbie Dingell și Dan Kildee, lideri în lupta pentru clasificarea PFAS substanțe periculoase și care invocă răspunderea Superfund, sunt ambele din Michigan, un stat extrem de puternic afectat de epidemie.
Psihologia rațiunii administrației Trump este evidentă în acest sens Declarația de politică administrativă :
„Perfluorooctan sulfonat (PFOS) și acid perfluorooctanoic (PFOA) utilizate în instalațiile militare - Administrația se opune ferm acestei dispoziții, care ar oferi autoritate DOD pentru tratarea surselor de apă sau furnizarea apei de înlocuire în scopuri agricole în care sursa de apă este„ contaminată ” cu PFOA și PFOS din activități militare. Utilizarea avizului EPA pentru sănătatea apei potabile (HA) pentru a identifica zonele care fac obiectul acestei secțiuni a proiectului de lege ar fi incompatibilă cu baza științifică a HA - nu a fost construită pentru a determina nivelurile nesănătoase de PFOA / PFOS în apa utilizată în scopuri agricole efectele asupra sănătății umane din consumul de alimente produse folosind apă agricolă care conține PFOA / PFOS. În plus, la un cost potențial mare și cu un impact semnificativ asupra misiunii DOD, legislația îl selectează pe DOD, fiind un singur contribuitor la această problemă națională. ”
Această politică va duce la suferință, moarte și calamitate ecologică. PFOS și PFOA sunt cele două substanțe letale cele mai dezvoltate. Ei ucid pentru totdeauna. Ele sunt doar două dintre cele mai apropiate structuri chimice 5,000, cunoscute sub numele de PFAS.
Cuvintele lor reflectă o mentalitate autocratică.
DOD nu ar fi "dat autoritate". În schimb, ar fi supus legii care ar obliga să remedieze sistemele de apă contaminate din întreaga țară. Și de ce atașarea subtilă a citatelor atunci când se face referire la sursele de apă "contaminate" cu PFAO și PFAS? Aceasta este o folosire rea a semnelor de punctuație.
Desigur, sunt publicate recomandări de sănătate pentru a furniza informații privind contaminanții care pot provoca efecte asupra sănătății umane și sunt cunoscuți în apă potabilă. Recomandările privind sănătatea sunt neaplicabile și nereglementate. Sunt ca un "heads up!" De două generații militarii și furnizorii săi de otravă corporativi au fost conștienți de bivolul diavolului inerent în PFAS. Armata și industria ar fi trebuit să vină curți și legiuitorii conștiincioși ar fi trebuit să interzică chestiile din 70.
Casa Albă are îndrăzneala să sublinieze "costul potențial mare și impactul semnificativ asupra misiunii DOD". Ei pun ambiții imperiale în fața sănătății umane. Istoricii pot studia aceste dezbateri într-o zi și le pot vedea drept un punct de cotitură monumental în istoria omenirii. Puțini sunt atenți.
