de Marc Eliot Stein, World BEYOND War, August 31, 2026
Următoarea este o transcriere completă a episodului 87 din World BEYOND War podcast. NOTĂ: Podcastul nostru lunar conține de obicei interviuri, pe care nu le transcriem, deoarece transcrierea automată s-ar putea să nu reflecte cu exactitate ceea ce spun invitații noștri. Podcastul acestei luni este propria mea declarație personală, o reflecție asupra diverselor subiecte, de la moștenirea revoluționară a operei clasice la istoria Haiti, Venezuelei și Cubei, până la apartheidul american și războiul SUA cu Iranul, încheind cu un mesaj despre cum se simte un progresist urban din clasa de mijloc să fie acuzat constant că este privilegiat și deconectat.
Disclaimer nr. 1: Ca întotdeauna, acest podcast conține doar propriile mele cuvinte și opinii.
Exonerare de răspundere nr. 2: Este regretabil că pretind în acest episod că am dobândit o oarecare abilitate de a vorbi italiana și franceza cântând operă, deoarece, ascultând din nou această înregistrare, mi-am dat seama că am greșit multe nume italiene și franceze aici. Cred că sunt capabil să obțin un anumit nivel de pronunție bună atunci când cânt încet părți repetate, dar acuratețea mea scade evident odată ce prind ritm și încep să vorbesc repede în engleză. Îmi cer scuze!
Militarismul și arta calomniei
Bine ați venit la episodul 87 din World BEYOND War podcast. Sunt Marc Eliot Stein, director de tehnologie al World Beyond War, și vorbesc din ținuturile Lanape din Brooklyn, New York. Este august 2026 și primul lucru pe care vreau să-l fac astăzi este să ne exprim dragostea pentru oamenii din Nepal, China și Tibet, în timp ce încercăm cu toții să înțelegem enormitatea tragediei provocate de alunecarea de teren care a început cu o prăbușire a ghețarilor. Acesta pare a fi un dezastru cauzat de schimbările climatice, iar lumea ar fi bine să se trezească dracului, pentru că planeta noastră se află într-un punct de fierbere chiar acum, în mai multe feluri. Episodul de luna trecută a fost despre Asia, iar inimile noastre sunt alături de oamenii din Tibet și Nepal.
Am multe de spus astăzi și sper că nu vă deranjează dacă par să divaghez de la un subiect la altul, pentru că, de fapt, am un plan și un scop anume aici astăzi și sper că totul se va împlini până la urmă.
Am menționat de câteva ori în acest podcast că atunci când nu sunt ocupat ca activist pentru pace sau dezvoltator de software, lucrul meu preferat este să cânt operă. A fost o emoție pentru mine să cânt în ansamblu cu câteva companii de operă de teatru comunitar din New York City și Long Island. Sunt un muzician autodidact și nu sunt un cântăreț excepțional, dar muncesc întotdeauna din greu la repetiții și îmi iau rolurile în serios, iar asta este cu adevărat ceea ce este necesar pentru ca teatrul comunitar să funcționeze.
Opera este doar o obsesie recentă în viața mea, iar ceea ce m-a determinat inițial să mă implic în operă este practic același impuls care m-a determinat să mă implic în activismul pentru pace: dorința mea de a învăța și de a înțelege istoria lumii. Cititul multor cărți și încercarea de a analiza și înțelege tiparele din istoria lumii a fost căutarea mea de-o viață și a fost, de asemenea, poarta mea de acces către pacifism - și ceea ce vreau să spun prin asta este că oricine observă multe războaie, genocide și subjugări violente ale popoarelor, istorice și actuale, de-a lungul istoriei va începe să vadă un tipar repetitiv simplu și evident, și anume că decizia de a intra în război este întotdeauna o decizie proastă, cam ca decizia unui șofer beat obișnuit de a bea. Războaiele sunt vândute ca o metodă de rezolvare a conflictelor, dar aceasta este o promisiune periculos de falsă, deoarece în lumea reală războaiele nu rezolvă niciodată problemele, ci mai degrabă creează probleme noi care duc la conflicte mai grave. Militarismul duce, de asemenea, întotdeauna la o degradare a guvernului și la o golire a democrației, deoarece profitorii de război își folosesc câștigurile furate pentru a influența politicienii corupți, astfel încât să permită continuarea crimelor lor.
Cel mai important tipar dintre toate este că războaiele se autoreplică. Un război se poate încheia în cele din urmă cu un sfârșit dureros, atunci când s-au suferit suficiente suferințe de toate părțile, dar timpul arată întotdeauna că războaiele din trecut plantează semințele pentru războaiele viitorului. Niciun război nu se termină cu adevărat vreodată, iar noi putem privi Primul Război Mondial, Al Doilea Război Mondial și cel de astăzi, care se apropie, Al Treilea Război Mondial, ca dovadă a acestui fapt. Se pare că frica, rasismul și trauma cauzate de violență sunt transmise intacte din generație în generație, fără nicio reducere a intensității. Acestea sunt tiparele pe care le-am învățat dintr-un studiu de-o viață al istoriei lumii.
Lucrul ciudat și amuzant care s-a întâmplat în timpul unei vieți de citit cărți și urmărit emisiuni despre istorie, nu în ultimul rând despre istoria Europei din secolele al XVIII-lea, al XIX-lea și al XX-lea, unde s-au întâmplat atâtea prostii, este că am observat încontinuu cum istoria lumii era reflectată, refractată și reprezentată în opera clasică – Mozart, Rossini, Wagner, Verdi, Offenbach, Bizet, Puccini. Și opera a modelat adesea istoria, cum ar fi în timpul Risorgimento-ului italian care a început cu războaiele napoleoniene. Operele lui Giuseppe Verdi au devenit absolut coloana sonoră a rezistenței poporului italian față de stăpânii lor din Viena, imperiul Habsburgic austriac. Adică, nu aveau coloane sonore pe atunci, dar relația lui Verdi cu progresiștii și activiștii din vremea sa era cam ca relațiile Beatles și Bob Dylan cu generația Woodstock.
I think it’s fair to say that opera was always politically revolutionary and progressive. This may contradict the modern idea that opera is a hobby for wealthy or fancy people, but there was no such idea during the classic age of opera in Europe, when opera was the popular music that people knew and shared and passionately followed between international communities. The two pillars of opera in the second half of the 19th century were the Italian Guiseppe Verdi and the German Richard Wagner. Verdi, composer of “Nabucco”, “Rigoletto”, “La Traviata” and “Macbeth”, was openly revolutionary and progressive, and his operas were always taken as symbols of Italian anti-imperial struggle and humanitarian idealism.
Richard Wagner of Germany’s legacy is more difficult to place today. He was the genius who wrote music and words for masterpieces like “Tristan und Isolde” and the Ring Cycle (which was echoed closely by JRR Tolkien in “Lord of the Rings”) and was massively popular during his life, but his reputation took a posthumous beating decades after his death when it turned out his #1 fanboy was Adolf Hitler, and when the Nazis claimed his music as their own. Wagner was also a bigot and an antisemite in his own way, though being an antisemite for Wagner mainly meant that he was jealous of and competitive with many Jewish opera composers and opera personnel who dominated the field in Wagner’s time. I don’t believe it’s accurate for us to project backwards and blame Richard Wagner for the atrocities caused by 20th century fascists. The entire mindset of the 20th century with its paroxysms of mass politicized state violence and industrialized genocide had no correspondence in the world Wagner had known. During Wagner’s time, progressivism and liberty seemed to be on an upswing as royal fiefdoms became nations and abused populations of serfs and peasants became citizens. This was the movement both Verdi in Italy and Wagner in Germany embraced. Based on what I know of Richard Wagner, I believe he would have rejected Nazism on lofty principle, though he might have been tempted by the adulation. Wagner was most aligned with the revolutionary generation of 1848, like Verdi. He was considered idealistic and progressive in the context of his time, and that’s the context his work should be appreciated in today.
Opera și istoria sunt profund împletite în atâtea feluri. Mă întreb dacă mulți dintre ascultătorii mei s-au cufundat și ei în această lume. Știu că nu sunt singurul pasionat de operă pacifistă. Vă rog să postați un comentariu pe pagina cu notele emisiunii dacă aveți propriile păreri despre operă și politică progresistă sau istorie.
„Tosca” de Giacomo Puccini este un exemplu de operă care luminează istoria. Acțiunea se petrece la Roma, într-un moment precis al schimbării rapide de regim din iunie 1800, în primii ani ai războaielor napoleoniene, iar când am cântat corul în „Tosca”, am avut șansa să mă cufund în toate detaliile nebunești și suprarealiste ale unui sezon de schimbări de regim pe care le-a trăit poporul Romei în vara anului 1800. Opera a făcut ca acest eveniment istoric să fie viu pentru mine într-un mod în care niciuna dintre cărțile pe care le-am citit vreodată despre Imperiul Habsburgic sau despre națiunea emergentă a Italiei nu a putut-o face vreodată.
M-am trezit din nou în umbra războaielor napoleoniene când am cântat corul în „Carmen” de Georges Bizet la începutul acestui an și m-am distrat de minune făcând acest spectacol. Acum jucam rolul de contrabandiști spanioli sau romi din sudul Spaniei, unde o rețea complexă de negustori de pe piața neagră se distra de minune colaborând cu marinari și pirați englezi care transportau tutun și textile valoroase în interzona anarhică a Stâncii Gibraltarului. Îmi amintește de filmul „Casablanca”, dar cu o sută de ani mai devreme și cu o muzică și mai bună. Acesta este genul de lucru - deschiderea lumilor istorice trecute, readucerea lor la viața tridimensională - care face opera atât de atrăgătoare și plină de bucurie pentru mine.
Așadar, acesta este motivul pentru care un pacifist este obsedat de operă. Mai este și faptul că mi-am dorit dintotdeauna să învăț o limbă străină, deși orice metodă au folosit când am studiat spaniola în liceul meu din Long Island, evident nu a funcționat. Prin intermediul operei, încep în sfârșit să dezvolt cea mai mică capacitate de a înțelege două limbi străine, italiana și franceza. Acum, dacă aș putea găsi o companie în New York care să interpreteze Zarzuela, vibranta formă spaniolă de operă comică, atunci aș putea în sfârșit să învăț spaniola așa cum mi-am dorit toată viața!
One of my favorite Italian comedies is “The Barber of Seville”, “Il Barbiere di Siviglia”, by the great composer Giachino Rossini, which premiered in 1815. This has a famous satirical song called La Calunnia, or the Calumny, the Scandal, the Big Lie. It’s sung by the smugly evil Don Basilio, a self-proclaimed professor and music teacher and expert in many things. The character of Don Basilio is an echo of similar phony professor character types from Commedia dell Arte, and French comedies by Moliere, which makes sense since “The Barber of Seville” is an Italian opera based on a French comedy by Beaumarchais.
Este revelator faptul că publicul de operă ar râde de Don Basilio acum mai bine de 210 ani, deoarece corupția și lipsa sa de moralitate ne-ar putea părea foarte moderne astăzi. Cântecul satiric pe care îl întruchipează indică un adevăr vechi, un adevăr antic, chiar și în perioada în care această operă era nouă - adevărul că minciuna este o artă complexă, că există mincinoși profesioniști experți care pot ajuta la construirea unei minciuni cu adevărat reușite și că, atunci când mincinoșii experți depun toate eforturile pentru a fabrica și promova o calomnie utilă pentru a distruge viața unei victime nevinovate, există șanse mari ca fabricația să reușească și mulți oameni să creadă minciuna.
Ceea ce face ca această melodie să fie deosebit de amuzantă este cât de mult se bucură Don Basilio, acest consultant în informații din secolul al XIX-lea, de plăcerea de a crea știri false. Voi pune această melodie în italiană la sfârșitul spectacolului. Începe ușor, cu o voce mormăită încet, așa cum se întâmplă adesea cu un scandal fabricat. Un nou scandal, ne spune profesorul, este ca un zefir dulce care alunecă și se rătăcește în urechile ascultătorilor nevinovați la care ajunge. Muzica crește de la dulceață la amenințare pe măsură ce melodia continuă, pe măsură ce minciuna își găsește un cămin în mintea oamenilor, iar aceștia o repetă și o amplifică, iar apoi melodia devine cataclismică pe măsură ce minciuna atinge un crescendo, un tun, un cutremur, o tornadă. În cele din urmă, după punctul culminant extatic al melodiei, slipiciosul Dr. Basilio ne spune rezultatul final: victima scandalului fals, defăimată, bătută, atacată din toate părțile, pur și simplu moare.
Așadar, sunt inspirat de acest cântec amarnic de satiric – un cântec care spunea un adevăr acum 210 ani, pe care publicul l-a recunoscut și l-a înțeles intuitiv. Am putea crede că propria noastră eră a consimțământului mecanizat și fabricat algoritmic pentru război și opresiune este unică – și poate este unică pentru că astăzi guvernele malefice pentru care acești algoritmi construiesc consimțământ au o putere atât de mare de a distruge și ucide atât de mulți oameni nevinovați atât de repede. Și folosesc această putere cumplită, acționează pe baza acestei puteri și poate că acest lucru face ca ororile de astăzi să fie unice. Dar ceea ce nu este unic este tehnica, meșteșugul, expertiza, piața pentru arta profesională a calomniei.
Și, într-adevăr, de ce să ne imaginăm că guvernele au fost vreodată mai puțin pricepute la mințit decât sunt astăzi? Guvernele înrobeau, ucideau, călcau în picioare, înfometau și întemnițau oameni nevinovați în 1815, la fel ca și astăzi, și aveau nevoie de mașini de propagandă și atunci, la fel ca și acum.
So when I listen to “Il Barbiere di Siviglia” I try to put myself into the past, I try to imagine what the real horrors and fears and outrages and oppressions of living in Italy or France or Austria or Germany or Hungary in the 19th century felt like. One thing is clear: audiences in Europe 2 centuries ago could laugh at this familiar character of a sneaky, greedy and venal professor singing with passion about the beautiful art of slander. They immediately understood who Don Basilio was and what he represented.
Mă gândesc la scandalurile fabricate cu care mă confrunt astăzi – și la crizele fabricate care ucid oameni nevinovați în fiecare zi. Sunt extrem de înfuriat de suferința din Caraibe, orchestrată de haosul fierbinte cunoscut sub numele de administrația Trump în așa-numitele State Unite. Am fost înfuriat și sper că și voi ați fost înfuriați, de când Trump și complicele săi, Marco Rubio și Pete Hegseth, au început o nouă criză prin aruncarea în aer a unor mici ambarcațiuni de pescuit în Marea Caraibelor, în apropierea coastei Venezuelei – aruncându-le în aer cu arme ghidate de la distanță, susținând prin comunicate de presă suspecte că victimele erau traficanți de droguri, dar susținând acest lucru fără dovezi și, evident, fără proces. Trump, Rubio și Hegseth au început apoi să posteze videoclipuri sadice ale exploziilor, postând literalmente pe rețelele de socializare videoclipuri cu oameni din largul coastei Venezuelei, aflați în bărci mici, uciși instantaneu de drone, surprinși de camerele altor drone. Acest comportament absolut dezastruos a fost tratat ca fiind normal în întreaga lume. M-am săturat de Marea Minciună conform căreia Statele Unite ale Americii au orice altceva decât rușine în fața lumii în acest moment. Și spun asta ca o persoană care are ghinionul să trăiască în această țară blestemată, și nu pot pleca ușor pentru că toată familia mea este aici, iar acesta este singurul loc în care am trăit vreodată.
M-am săturat de minciuna că Statele Unite în sine nu sunt un guvern de apartheid. Gândiți-vă la asta: știm că Israelul este o țară de apartheid, dar de ce nu recunoaștem că Statele Unite sunt și ele o țară de apartheid? Avem aici o clasă secundară permanentă de „ilegali” - un grup distinct și recognoscibil de ființe umane care nu sunt cetățeni și nu pot vota, chiar dacă mulți dintre ei și familiile lor au trăit și au muncit aici toată viața. Sunt angajați și angajați pe scară largă în fiecare parte a economiei noastre, în special în domeniul sănătății și al serviciilor publice, muncind mai mult pentru a-și câștiga existența decât majoritatea cetățenilor albi privilegiați. Cu toate acestea, sunt extrem de subplătiți și trebuie să suporte insultele și umilirea din toate părțile, deoarece trăiesc alături de noi cu evident mai puține drepturi și privilegii și, bineînțeles, chiar acum sunt terorizați în mod deschis de gloate brutale, mascate și blindate, formate din ICE și poliție. De ce este atât de greu să recunoaștem că SUA este o societate de apartheid? Și odată ce recunoaștem, putem lucra împreună pentru a opri această nedreptate?
Chiar nu pot să cred că așa-zisul guvern Trump Rubio Hegseth și-a început aventurismul caraibian cu execuții de la distanță ale unor venezueleni, distribuind pe rețelele de socializare videoclipuri cu ființe umane necunoscute, fără nume, care mureau instantaneu în explozii de metal, plastic și sticlă. Ce naiba? Apoi, după ce au traumatizat Venezuela, întreaga Americă Latină și Caraibe și, de fapt, toată planeta Pământ cu acest comportament sadic, nu doar ucigând acești oameni, ci și traumatizându-le familiile și comunitățile și anunțând fiecare venezuelean că SUA ar putea ataca cu drone în orice moment, din orice motiv - după luni de zile, SUA au năvălit în capitala Venezuelei, ucigând la întâmplare peste o sută de oameni cu explozii de bombe care nu au avut alt scop decât să distragă atenția oricui ar fi putut încerca să prevină alte atrocități care se comiteau în același timp, apoi îi capturează pe președintele țării, Nicolas Maduro, și pe soția sa și îi închid departe de casă.
Când mă gândesc la Nicolas Maduro, mă gândesc la Toussaint Louverture, faimosul, iubitul și totodată mult defăimat liderul rebeliunii sclavilor din colonia franceză Saint-Domingue, care a dus la nașterea națiunii Haiti. Am menționat într-un podcast anterior că am fost cu adevărat uluit când am citit o carte despre Revoluția Haitiană intitulată „Iacobinii negri” de CLR James.
Apreciez această carte deoarece, spre deosebire de majoritatea cărților pe care le-am văzut vreodată și care descriu Revoluția Haitiană, „Iacobinii Negri” nu se concentrează pe deplin pe punctul de vedere al proprietarilor de sclavi. De asemenea, dezvăluie multe fapte surprinzătoare despre această revoluție, înțeleasă greșit, despre care se spune, în general, că a avut loc între 1791 și 1804 – o altă revoluție, precum campaniile lui Simon Bolivar din America de Sud care vor urma în curând, care a fost strâns împletită cu războaiele napoleoniene din Europa.
Poate pentru că am norocul să locuiesc într-o zonă din Brooklyn cu o populație haitiană numeroasă, am reușit recent să înțeleg cât de ignorant am fost întotdeauna în privința Haitiului. Ei bine, societatea mea americană are un obicei adânc înrădăcinat de a calomnia și ataca Haiti, atunci când observăm Haiti. Există un fel de sentiment popular că Haiti are o moștenire de dictatură ieftină și violență a bandelor, dar aceasta este o inversare completă a faptului că puterile nord-americane și europene au exploatat, furat și manipulat Haiti încă de, ei bine, încă de dinainte de revoluția lui Toussaint Louverture, motiv pentru care această revoluție a trebuit să aibă loc, doar că relația de ostilitate și abuz nu s-a încheiat niciodată, nici măcar după ce Haiti a reușit să scape de sub dominația colonială franceză. Și vorbesc sarcastic când vorbesc despre cei peste 12 ani dintre 1791 și 1804 ca despre revoluția lui Toussaint Louverture, pentru că nu a fost așa ceva. Acest lider negru a fost unul dintre mai mulții actori independenți care au ajuns informal pentru a deveni lideri și brokeri de putere în cadrul și între mai multe comunități distincte definite rasial. Cel mai influent și dominant grup etnic în lunga perioadă a revoluției nu au fost albii francezi și nici sclavii negri, ci mai degrabă populațiile de mijloc, rasa mixtă, care au format un partid central al revoluției, cu propria lor reprezentare distinctă. Din păcate, acești centriști de rasă mixtă au aspirat adesea să colaboreze cu albii împotriva negrilor, chiar dacă populațiile de culoare conduse de Toussaint Louverture s-au întins până la limitele toleranței pentru a încerca să găsească un compromis și o alianță cu populațiile albe și mixte.
Toussaint Louverture nu a fost un instigator incendiar, ci un diplomat. A petrecut an după an chinuitor încercând să negocieze rezultate pașnice cu o serie mereu schimbătoare de lideri albi și metiși. O mare parte din violența acestor ani a fost fabricată și menținută de albii din Saint-Domingue și de partenerii lor proprietari de sclavi din Franța. Unii lideri albi și metiși au fost mai morali și mai puțin lacomi decât alții. În Revoluția Haitiană îl vedem pe Napoleon Bonaparte în cea mai grotescă formă a sa, impunând o întoarcere oribilă și de neimaginat la sclavie după ani de libertate, iar, bineînțeles, acest lucru a fost pur și simplu imposibil de acceptat pentru populația neagră. Absența principiilor lui Napoleon oferă aici un contrapunct trist la noțiunile naive găsite în operele lui Giuseppe Verdi și în multe alte opere italiene, conform cărora războaiele napoleoniene reprezentau orice noțiune de „libertate”. Nu a fost așa pentru sclavii din Haiti. Franța nu a încetat să abuzeze și să exploateze Haiti după ce acesta a devenit o țară independentă și nici după prăbușirea regimului lui Bonaparte și revenirea regilor francezi, nici după preluarea puterii de către bonapartiști. Francezii nu și-au putut crea propriul guvern, dar au putut oricând să găsească o modalitate de a exploata Haiti. Desigur, și Statele Unite s-au implicat în acest proces. Sclavia, datoriile ruinoase, operațiunile de schimbare a regimului, ocupația militară, legile dure și inconsistente privind imigrația - așa au creat puterile externe instabilitatea în mândra națiune Haiti de astăzi.
Toussaint Louverture a fost capturat de forțele franceze ale lui Napoleon în 1802 și a murit în 1803. Astăzi, în timp ce vă vorbesc de aici, din Brooklyn, New York, este ciudat și ireal că președintele capturat al Venezuelei, Nicolas Maduro, este ținut într-o închisoare la câteva stații de metrou de mine, o închisoare pe malul apei, în vecinătatea Red Hook, South Slope și Sunset Park, pe care o văd des. Nu am nicio stimă deosebită pentru Maduro sau pentru orice alt politician profesionist, dar recunosc că Maduro a fost succesorul importantului și respectatului lider revoluționar venezuelean Hugo Chavez și cred că este destul de ciudat că liderul legitim al Venezuelei se destramă într-o închisoare chiar lângă locul unde locuiesc eu, în timp ce o nouă cabală guvernamentală secretă colaborează cu Marco Rubio pentru a maximiza profiturile din petrol pentru SUA, în timp ce o parte din bogăție se întoarce și în Venezuela.
Este șocant să ne gândim cât de puțin s-a schimbat între capturarea și încarcerarea lui Nicolas Maduro și capturarea și încarcerarea, acum mai bine de 200 de ani, a liderului singuratic Toussaint Louverture, care îndurase atâtea succese și eșecuri și realizase atât de multe, doar pentru a fi transportat brutal în Franța și împins într-o închisoare unde, incredibil, dar adevărat, a fost lipsit chiar și de asistență medicală de bază de către gardienii săi francezi albi, pentru că nu suportau să trateze un bărbat de culoare ca pe o ființă umană. Așa a murit Toussaint Louverture în aprilie 1803. Astăzi, mă întreb cum este tratat Nicolas Maduro de polițiștii albi bătăuși de la Centrul de Detenție din Brooklyn.
Since we’re chronicling big lies here, it’s a huge lie that the United States and Europe have ever been benevolent towards the countries of the Caribbean. And that brings us to the obscene suffering the so-called United States is also doing right now in the great country of Cuba. You know, the Cuba issue is another one that feels close for me because I have many Cuban friends. I remember how excited we all were in the final years of the Obama administration when there was a really meaningful and successful turn towards friendly relations between USA and Cuba. I remember the ecstatic stories my Cuban friends told of being able to go back and visit and meet relatives for the first time in their lives. You know, a long time ago I was a big fan of Barack Obama, and then I wasn’t after I came to realize that for all his smarts and charisma he was also a terrible war criminal who basically innovated the practice of murdering people and their families by remote controlled drone attack. Yeah, there’s a straight line from Barack Obama calling in a drone attack on a wedding in Pakistan and Donald Trump calling in a drone attack on a boat in the Caribbean Sea. Since I do confess to once having believed very much in Obama, before he revealed himself as a war criminal, I will give him credit for two great moves: peace with Cuba and peace with Iran.
Este tragic că Trump, Rubio și Hegseth impun acum sancțiuni crude întregii națiuni cubaneze, iar copii și persoane vulnerabile mor în Cuba în fiecare zi din cauza politicii bolnave conduse, se pare, de Marco Rubio, un om cu o minte mediocră, care a fost păcălit încă din adolescență să fie un șarlatan pentru interesele SUA în Cuba. Nu știu cum se poate Rubio să se privească în oglindă. Îmi imaginez că este singurul care conduce politica SUA în Venezuela și Cuba, din moment ce Trump și Hegseth se scarpină în cap uitându-se la hărți ale Iranului, în timp ce Jared Kushner își împărtășește planurile de epurare etnică și construire de hoteluri în Gaza cu parteneri de afaceri precum Hakeem Jeffries. Mai multe despre Hakeem Jeffries în curând.
Simt că vorbesc foarte direct și, de asemenea, foarte pe larg despre multe crize diferite care au loc, așa că ar trebui să menționez că tot ceea ce spun în acest podcast este doar opinia mea, nu este revizuită sau aprobată de nimeni altcineva decât de mine și că sunt onorat să lucrez cu organizatorul World Beyond War pentru America Latină. Gabriel Aguirre and hear his valuable reports from the places he knows well. It’d be a good idea to read World Beyond War’s regular coverage of the crises especially in Venezuela and Cuba – and regarding Cuba I just want to say one more time how absolutely ashamed I am of what the United States of America has been doing to Cuba all my life, starting with the Bay of Pigs fiasco. Which, by the way, provided the cast of characters who became the Watergate burglars, yet another example of the seeds planted by failed wars that grow in unusual ways. I pray there is some way to end the insane tragedy in Cuba that Marco Rubio is spin-doctoring right now.
Sunt prea dur cu SUA? Nu cred. Așa cum a spus Huey Lewis, uneori răul e rău. Regimul Trump ucide oameni și prin oprirea neglijentă a programelor de ajutor din Asia și Africa. Pe măsură ce aceste probleme demoralizante se intensifică, mulți dintre noi ne simțim mai puțin informați decât eram înainte, nu doar din cauza știrilor algoritmice, ci și din cauza zidurilor pe care guvernele le ridică pentru a-i ține pe jurnaliști la distanță - atunci când nu îi ucid pe jurnaliști pentru că sunt jurnaliști, așa cum fac cu mândrie și pe față Israelul, Rusia și Arabia Saudită. Este greu să apărăm pacea și dreptatea astăzi și de aceea trebuie să continuăm să o facem.
Celălalt lucru bun pe care l-a făcut Obama cât timp a fost criminal de război la Casa Albă a fost JCPOA, acordul de pace cu Iranul. Acesta a fost o întorsătură foarte pozitivă pentru întreaga planetă în 2015, deși este deprimant cât de repede s-au prăbușit aceste vești bune. Unul dintre cele mai rele lucruri pe care le-a făcut Trump în prima sa așa-zisă administrație a fost să arunce la gunoi acordul de pace unic, valoros și câștigat cu greu dintre SUA și Iran. O mișcare dezgustătoare, și ar fi trebuit să fie pus sub acuzare și demis din funcție pe loc pentru că a pus în pericol lumea prin încheierea unui acord serios de dezarmare nucleară, deoarece militariștii și sioniștii l-au convins că SUA ar putea profita mai mult atacând Iranul.
Ei bine, astăzi războiul cu Iranul face ravagii și nici nu pot începe să vorbesc despre enormitatea războiului incredibil de prostesc dintre SUA și Iran, dar chiar am fost furioasă din cauza unei mari minciuni pe care o aud constant spunând-o oamenii de dreapta sau pro-militară cu privire la Iran. Donald Trump o spune și toți ceilalți o repetă. Vorbesc despre această minciună dezgustătoare că Iranul are un plan de a dezvolta arme nucleare nu din motive strategice sau defensive, chiar dacă este larg cunoscut faptul că Iranul are un plan de a dezvolta arme nucleare din motive strategice și defensive, ci mai degrabă că Iranul are un plan de a-și dezvolta prima armă nucleară și de a ARUNCA IMEDIAT ÎNTREAGA PLANETĂ ÎN AER.
Aceasta este o credință evident copilărească, o credință falsă, pentru că până și cel mai rasist de dreapta trebuie să realizeze că Iranul este o țară plină de oameni – 92 de milioane de oameni, de fapt – și are, de asemenea, o societate, o civilizație și o cultură foarte bogate, care include atât religie, știință, arte, muzică, divertisment, dragoste și familie, iar acești oameni preferă să trăiască și nu să moară imediat. Ideea că Iranul ar arunca imediat în aer Israelul sau Statele Unite este prea ridicolă pentru a fi numită o fantezie paranoică. Ceea ce este este un subiect de discuție fals – o calomnie care nici măcar nu este crezută cu seriozitate de mincinoșii care o răspândesc.
Însă mass-media tradițională răspândește cu siguranță acest adevăr, această calomnie bolnavă cum că un Iran înarmat nuclear ar fi mai periculos decât Israelul nuclear, Coreea de Nord nucleară sau Anglia nucleară, deoarece Iranul ar folosi imediat aceste arme pentru a pune capăt întregii vieți de pe Pământ. Puteți auzi această calomnie copilărească intonată cu seriozitate de profesioniști serioși în domeniul securității naționale la știrile prin cablu și la emisiuni, și repetată la nesfârșit de credincioșii creduli de pe YouTube, Twitch și TikTok. Trump o spune, deci este dogma Partidului Republican. Dar și politicienii falși pro-război din Partidul Democrat o spun. Este o minciună jalnică și urâtă. Nu am decât dispreț pentru genul de experți în imagine care se lasă atât de jos, care vor declara cu seriozitate că ei cred că guvernul unei națiuni de 92 de milioane de oameni va alege imediat să se sinucidă planetar dacă va avea ocazia. Când aud presupusa opoziție față de Trump din falsul Partid Democrat repetând această calomnie vicioasă, îmi vine să vomit.
Aș vrea să mai vorbesc despre o minciună, iar asta devine personală pentru mine.
Aceasta este calomnia conform căreia tinerii, sau orice alt tip de persoană care este activist și protestatar progresist, sunt albi privilegiați. Cel mai recent am auzit această calomnie de la un politician pe care îl consider unul dintre cei mai disprețuiți din SUA în acest moment, și nu vorbesc despre un republican care susține pe Trump, ci despre un congresman democrat, susținut de AIPAC, în stilul lui Wall Street, cu un rol important în conducerea partidului: Hakeem Jeffries. Îl consider pe Hakeem Jeffries un complet impostor, un agent lăsat în urmă de structura de putere incompetentă a administrației Biden pentru a se asigura că democrații nu încearcă niciodată prea mult să conteste administrația Trump (care este finanțată de aceiași donatori corporativi și profitori de război care îi finanțează pe democrați), ci vor face întotdeauna tot posibilul să atace orice candidat democrat progresist sau orice tânăr jurnalist progresist carismatic, precum talentatul streamer Twitch Hasan Piker, care îndrăznește să conteste Israelul. Acesta este rolul pe care îl joacă Hakeem Jeffries în Partidul Democrat: este treaba lui să-i înfrângă pe progresiști.
Hakeem Jeffries is from Brooklyn, where I live. He’s a real piece of work, and I may as well throw in a little New York City racial history here. Back in the 1990s, there was a really fiery afrocentric professor of Black Studies at City College of New York, which is an excellent college in Manhattan that a few people in my family have gone to, including my mother. Leonard Jeffries got himself in big trouble by saying things that seemed racially inflammatory and was accused of being antisemitic, so go read about him in Wikipedia, but I will tell you that during the 1990s when I was reading about Leonard Jeffries in the Village Voice and New York Times, I wasn’t offended by his eccentric musings about various races, and thought he was an interesting and outspoken guy who’d clearly gotten himself into trouble going out on an intellectual limb. There’s a long tradition of racial pseudo-science, and other academics like the famous DNA co-discoverer James Watson have also gotten themselves into big trouble by musing in public about the science of ethnic superiority.
Toate acestea au o oarecare legătură cu ce am spus mai devreme despre compozitorul german Richard Wagner. Ca evreu, nu cred că evreii trebuie să fie prea sensibili atunci când cineva vrea să spună păreri stupide despre diverse grupuri etnice. Dacă cineva vrea să fie un idiot în public, e problema lui și, de obicei, va ajunge să plătească prețul pentru greșeala sa fără ajutorul meu.
Când un compozitor german sau un profesor de la CUNY spune ceva bigot, personal cred că ar trebui uneori să respirăm adânc și să ne dăm seama că oamenii au dreptul să spună lucruri stupide și să înțelegem punctul cu adevărat important, acela că holocausturile și genocidele nu se întâmplă absolut deloc pentru că vreun om de știință are o teorie despre inteligența naturală sau vreun profesor excentric de la CUNY vorbește poetic despre superioritatea oamenilor soarelui din Africa.
What I just said may even be controversial with some of my own Jewish friends and relatives, who do tend to really jump at the slightest suggestion of antisemitism, and I want to be really clear about what I’m about to say. This is a message I’ve given a lot of thought to, and it comes from my in-depth study of the history of World War Two and the Holocaust from authors like William Shirer, Hannah Arendt, Saul Friedlander and Nicholson Baker. The holocaust of the Jews during World War Two did not happen because anyone personally disliked Jews. Sorry if this shatters anyone’s naive notion that World War 2 happened because Hitler was an antisemite. What I’m saying here is nothing new – it shocked people generations ago when Hannah Arendt wrote a book calling attention to the fact that chief Holocaust bureaucrat Adolf Eichmann had many Jewish friends and relatives, and did not dislike Jews at all.
Realitatea este că Holocaustul evreiesc s-a întâmplat din același motiv pentru care are loc fiecare genocid: pentru că politicienii răi, lacomi și corupți, susținuți de profitori de război răi, lacomi și corupți, consideră că este o strategie bună să ucidă membri ai unui grup etnic sau să lase un grup etnic să moară de foame. Utilitatea strategică a antisemitismului în Germania a devenit clară imediat după Primul Război Mondial, când noile partide politice și paramilitare au considerat convingător să dea vina pe evrei pentru înfrângerea Germaniei. Apoi, pe măsură ce comunismul ruso-sovietic s-a răspândit în urma ruinei acestui război, aceste partide au considerat convingător să identifice evreii germani cu comuniștii. După ce a început continuarea Marelui Război, a devenit mai util să se persecute evreii, iar când Germania a invadat Rusia, construirea de lagăre de muncă, care s-au transformat în lagăre de exterminare, s-a aliniat cu strategia militară germană pe mai multe niveluri.
Dacă Holocaustul nu s-ar fi aliniat cu strategia politică și militară germană, nu s-ar fi întâmplat, indiferent de ce credeau oamenii despre evrei. Holocaustul din Gaza se întâmplă chiar acum, îmi pare extrem de rău să spun, pentru că politicieni israelieni vicleni, precum Netanyahu, consideră războiul nesfârșit o mare distragere de la urmărirea penală pentru infracțiunile lor financiare, iar politicieni americani cinici, precum Joe Biden și Donald Trump, cred că pot câștiga alegerile din SUA curtând sprijinul israelian. Genocidele au loc din cauza unor oportuniști precum Hitler, Netanyahu, Biden și Trump. Acest model explică și genocidele din Armenia, Pakistan/India, Marele Salt Înainte al Chinei, Cambodgia, destrămarea Iugoslaviei, tragedia din Rwanda. În toate cazurile, genocidele nu se întâmplă din cauza prejudecăților etnice personale sau a bigotismului fiecărui individ. Genocidele se întâmplă pentru că birocrații politici și militari incompetenți și malefici consideră că este o strategie bună să se întâmple genocide.
Deci, cum am ajuns aici de la a vorbi despre Hakeem Jeffries? Corect, Hakeem Jeffries nu este fiul, ci nepotul acestui afro-suprematist incendiar din anii 1990, Leonard Jeffries, pe care îmi amintesc că îl consideram destul de cool. Dar nu cred că Hakeem Jeffries este chiar cool. Nu știu ce a mers prost aici, cred că el este narcoticul familiei. În fine, poate unul dintre motivele pentru care Hakeem Jeffries ia o grămadă de bani de la AIPAC și alte lobby-uri pro-Israel astăzi este că îi este rușine de unchiul său cândva faimos, Leonard Jeffries, singura persoană interesantă pe care familia Jeffries a avut-o până acum.
De ce vorbim despre Hakeem Jeffries? Pentru că este unul dintre cei mai puternici intermediari centriști ai democraților, el, Chuck Schumer, Pete Buttigeig și Jim Clyburn, și ori de câte ori se întâmplă o minune și un politician cu adevărat onest și talentat, cu înclinații progresiste, este ales în Partidul Democrat, Hakeem Jeffries apare în știri a doua zi dimineață pentru a răspândi pesimism despre motivul pentru care Zohran Mamdani este o idee proastă, sau Brad Landers este o idee proastă, sau Abdul El-Sayed este o idee proastă, sau Angie Nixon este o idee proastă, sau Darializa Avila Chevalier este o idee proastă, sau Claire Valdez este o idee proastă, sau Melat Kiros este o idee proastă, sau... revenind la cea mai mare operă a lor, minunea lor unică, din anii de aur ai anului 2020, când acești democrați centriști și-au unit forțele pentru a-l alege pe Joe Biden ca răspuns democrat la Trump, în ciuda faptului că alegătorii nu-l plăceau sau nu aveau încredere în el - da, vechea idee clasică pe care încă o promovează și astăzi: de ce Bernie Sanders este o idee proastă.
Așadar, contextul poveștii lui Hakeem Jeffries la care încerc să revin aici este, dacă nu știți, și sper din tot sufletul, că oamenii care ascultă acest podcast sunt din întreaga lume și nu trebuie să urmărească sezonul electoral extrem de inutil aici, în SUA, unde locuiesc și sunt inundat de publicitate politică - indiferent dacă urmăriți acest podcast sau nu, a existat o schimbare cu adevărat pozitivă în ceea ce privește câștigarea alegerilor primare de către candidații pro-palestinieni în diferite părți ale Statelor Unite. Trebuie să spun că, atunci când un politician excelent precum Abdul El-Sayed câștigă alegerile primare în statul Michigan, personal nici nu cred că rezultatul electoral contează. Ceea ce contează mai mult este că, prin câștigarea alegerilor primare, Abdul El-Sayed este promovat pe o nouă platformă, iar oamenii din întreaga lume vor începe să-l audă pe Abdul El-Sayed, iar acesta este un lucru absolut grozav, pentru că este un orator grozav, cu o mulțime de lucruri inteligente de spus. Așadar, nu sunt deloc obsedat de faptul dacă va câștiga sau nu alegerile pentru Senat – în orice caz, el a făcut deja o mare diferență demonstrând că AIPAC nu poate manipula întotdeauna alegerile cheltuind milioane de dolari pentru a susține o alternativă marionetă, chiar dacă AIPAC a reușit în acest sens mai des decât a eșuat.
Well, the morning after Abdul El-Sayed’s victory in the Michigan Senate primary, of course they roll Hakeem Jeffries out to the morning news shows to rain on the parade, which is kind of illogical, isn’t it, because Hakeem Jeffries is supposed to be a leader of the party Abdul just became a candidate for – huh – well, he’s a leader in fundraising anyway, that’s for sure. Of course, Jeffries scoffs at El-Sayed’s dangerous attitude towards Israel – but that’s not even the big lie that I’m focused on right now, because we all know at this point, I hope, what a big lie that is. Hakeem Jeffries goes farther and puts the icing on the cake with another old cliche: he says that when candidates like Brad Landers, Abdul El-Sayed or Darializa Avila Chevalier wins a primary, that’s because privileged, collegiate, not-typical-American type voters voted for them. Progressives are just privileged white people – this is the familiar big lie, constantly repeated everywhere, that I want to end this podcast talking about, because this is a big lie about me, who I am, and who my friends and allies and fellow activists are.
Sunt aici să demasc minciuna conform căreia progresiștii din SUA sunt mai privilegiați, mai elitisti, mai bogați sau mai deconectați de „americanii obișnuiți” decât oamenii cu o politică conservatoare. Adevărul este exact opusul.
Chiar dacă este falsă, această minciună lovește adesea ținta și îi oprește pe progresiști în loc, deoarece minciunile care ating nivelul acuzațiilor personale au o putere puternică. Nimănui nu-i place să fie numit privilegiat. Dar adevărul este că oamenii ca mine, ceea ce ar putea însemna oameni care locuiesc în Queens sau Brooklyn, sau evrei din clasa de mijloc sau catolici din familii de imigranți de a doua sau a treia generație, sau pur și simplu oameni care au mers la colegii accesibile și muncesc din greu pentru a-și câștiga existența - da, tindem să fim progresiști, dar nu tindem să fim bogați. Dar mulți alți oameni din SUA sunt bogați. Au vile uriașe și conturi bancare uriașe și merg la școli de elită, iar aceștia nu sunt locuitori ai coastei de est sau de vest a orașului, ci mai degrabă alegători ai lui Trump care au fost atât de spălați pe creier de ultimele decenii de Rush Limbaugh și Fox News încât nici măcar nu știu că sunt elită, că sunt bogați, că nu au legătură cu clasa muncitoare. Uită-te la orice statistică – există o mulțime de conservatori bogați din elita lor care fie și-au moștenit banii, fie i-au făcut profit din asigurări de sănătate, arme, finanțare prădătoare sau litigii corupte, iar acești oameni trăiesc în toată SUA.
Scandalul, minciuna că progresiștii sunt privilegiați, iar conservatorii nu, are cu siguranță rădăcini adânci, poate că se întorc la populațiile urbane și rurale care se luptă pentru putere în diverse societăți din trecut. Dar oricare ar fi aceste situații din trecut, nu cred că tiparele sunt valabile și pentru societățile de astăzi. De fapt, a existat o inegalitate a bogăției în creștere în țări precum SUA, iar concentrarea extremă a bogăției în vârf nu cred că aceasta va ajunge la oameni ca mine, care lucrează zilnic și locuiesc în orașe. Cred că va ajunge la oamenii din suburbii, și există o mulțime de suburbii acolo, o mulțime de terenuri de golf și o mulțime de comunități închise - nu mă faceți să încep să vorbesc din nou despre America apartheidului.
Mă enervează când sunt caracterizat drept un progresist privilegiat și poate de aceea am încercat să răspund la întrebarea unde se găsește cea mai mare bogăție și elitism în America folosind statistici și am studiat-o și la nivel personal. Am o mare varietate de prieteni pe Facebook, care datează de multe decenii și din multe școli, locuri de muncă și locuri în care am locuit. Am prieteni care sunt conservatori și prieteni care sunt progresiști. Am, de asemenea, mulți prieteni care sunt centriști confuzi, șocați de ceea ce se transformă America, uneori retragându-se într-o ignoranță fericită a știrilor pentru că nu pot suporta adevărul despre cât de putred a devenit guvernul nostru. Am observat că se vorbește mult despre asta în ultimii ani. În fine, ideea este că am o mare varietate de prieteni personali care își împărtășesc opiniile politice pe rețelele de socializare.
Așa că am început să observ: prietenii mei conservatori sau progresiști sunt cei care par să conducă SUV-uri mari și să aibă case mari la periferie și să se laude cu haine scumpe și hobby-uri scumpe? Răspunsul a venit clar și răspicat. Prietenii mei progresiști au, în general, mult mai puțini bani decât prietenii mei conservatori. Cred că acest lucru se datorează parțial faptului că valorile progresiste pur și simplu nu se aliniază cu generarea de bogăție. Este nevoie de mult efort pentru a te îmbogăți și a rămâne bogat, iar oamenii cu mentalități progresiste aleg de obicei să se concentreze pe obiective de viață mai sănătoase.
Prietenii mei progresiști au mers și ei la școli mai puțin elitiste și au mai puține locuri de muncă în sistemul de înființare decât prietenii mei conservatori, iar copiii lor merg și ei la școli mai puțin elitiste. Am ajuns la concluzia că este o minciună completă că progresiștii reprezintă vreun tip de populație elitistă în Statele Unite, deși presupun că ar putea exista un anumit nivel de progresiști foarte bogați care sunt și ei foarte bogați, dar chiar dacă ar fi așa, chiar dacă locuiesc în New York, am mers la facultate și sunt evreu – toate acestea sunt cuvinte cheie pentru „privilegiat” în jargon conservator – vă promit că nu cunosc pe nimeni din aceste categorii sociale bogate și nu sunt invitat la petreceri elitiste. Unii dintre prietenii mei conservatori bogați din New Jersey, Texas, Carolina de Nord, California și Oklahoma? S-ar putea să fie invitați la niște petreceri elitiste. S-ar putea să nu fie la curent cu problemele oamenilor obișnuiți.
Vă voi spune încă un lucru personal despre cum e să fii acuzat că faci parte dintr-o elită deconectată, când cu siguranță nu sunt – și știu că divaghez în acest episod de podcast, poate doar pentru că e multă tensiune în lume în zilele noastre și mi s-a părut o idee bună să petrec un singur episod schimbând subiecte controversate, așa că iată o ultimă idee controversată. Sunt binecuvântat să provin dintr-o familie unită și numeroasă. Nu ne înțelegem întotdeauna în familia mea, cu siguranță nu suntem întotdeauna de acord în privința politicii, religiei sau muzicii, dar rămânem uniți, iar asta m-a ajutat cu adevărat în viață. Puțini oameni din familia mea sunt cât de cât bogați, iar puținele rude pe care le am care au niște bani sunt cele care s-au chinuit să ajungă acolo prin facultatea de medicină sau drept. Niciunul dintre noi nu a avut o ofertă gratuită sau un fond fiduciar. Abia știu ce este un fond fiduciar, deși aud expresia des. Majoritatea rudelor și prietenilor mei trăiesc de la un salariu la altul, iar majoritatea dintre noi am putea fi marginalizați serios de o factură medicală în orice moment. Nu cred că semănăm cu elitele deconectate despre care Hakeem Jeffries susține că sunt coloana vertebrală a mișcării progresiste.
Totuși, doar pentru că sunt binecuvântat să am o familie apropiată, iar prietenii mei văd că sunt binecuvântat să am sprijinul unei familii apropiate, acest lucru le dă oamenilor ideea că suntem privilegiați. Presupun că este o formă de privilegiu să faci parte dintr-o familie apropiată, chiar dacă nu suntem bogați și nu avem acces la putere. Și cred că oamenii cu valori progresiste au adesea valori familiale puternice și, de asemenea, valori de a forma relații strânse cu prietenii, deoarece rețelele de sprijin ale prietenilor sunt la fel de bune ca rețelele de sprijin ale familiei. Așadar, poate acesta este motivul pentru care oamenii cred uneori că progresiștii sunt privilegiați, pentru că avem rețele de sprijin ale familiei și prietenilor. Sper că fiecare persoană știe că acesta este cel mai important ingredient pentru o viață fericită - a avea relații puternice cu rudele și prietenii. Dacă cineva crede că cel mai important ingredient pentru o viață fericită sunt banii - acea persoană probabil nu este ruda mea sau bunul meu prieten. Și pariez că orice persoană care crede că banii contează mai mult decât relațiile nu este suficient de inteligentă pentru a asculta... World BEYOND War nici episodul de podcast.
Ei bine, toate acestea mă duc înapoi la operă. Recent, eram într-o parcare cu oameni de la una dintre companiile de operă cu care am cântat în ultimii ani. Și am observat cum toată lumea conducea o mașină stricată, foarte puține SUV-uri, niciun BMW sau Lexus, cu siguranță niciun Cybertruck. În plus, nimeni nu părea jenat că ne spuneam cu toții noapte bună și ne urcam în mașinile noastre stricate. Poate că unii dintre colegii mei de operă sunt bogați în sinea lor - nu știu - dar știu că cineva căruia îi pasă mult de bani nu va avea genul de personalitate care să se bucure să repete și să cânte operă. Și am zâmbit în sinea mea și m-am gândit, de aceea ies cu cântăreții de operă. Și aceasta este un fel de familie. Și de aceea ies cu activiști pentru pace, și aceasta este un fel de familie. Este cu siguranță un privilegiu să poți cânta sau să protestezi alături de oameni care muncesc din greu pentru a-și câștiga existența și prețuiesc tot ce au. Acesta este genul de privilegiu pe care îl prețuiesc – și acesta este un tip de privilegiu care nu are nicio legătură cu bogăția, elitismul sau banii. Cred că mulți dintre colegii mei progresiști și activiști anti-război sunt privilegiați în acest fel și îmi dau seama cât de binecuvântați suntem cu toții să avem această prosperitate în viețile noastre.
So I’ve just rambled a lot, but I do think I had some real stuff to say here today, and at least I did manage to bring us back to where we began. So with no further ado, now that we’ve talked about some of the sickest lies, cruel and craven slanders which are flying all around the world right now, here’s the famous and popular song “La Calunnia e un Venticello” on a public domain recording sung by the Bulgarian bass Nicolai Ghiaurov with the Naples Rossini Orchestra in 1964, from the really great opera “Il Barbiere Di Siviglia”, “The Barber of Seville”, one of two operas that became a Bugs Bunny cartoon. I’ll put the lyrics in English on the show page. Enjoy, and I’ll be back with another interview next month.
Calomnia e o mică adiere,
un zefir blând,
care, pe nesimțite, subtil,
ușor și dulce,
începe să șoptească.
Încet, încet, ici și colo,
în șoaptă, sibilant,
alunecă, hoinărește.
În urechile oamenilor,
pătrunde viclean
și capul și creierul
amețește și se umflă.
Din gură reapărând
zgomotul crește în crescendo,
prinde forță puțin câte puțin,
își parcurge cursul dintr-un loc în altul,
pare tunetul furtunii
care din adâncul pădurii
vine fluierând, mormăind,
înghețând pe toată lumea de groază.
În cele din urmă, cu pocnituri și izbucniri,
se răspândește, forța sa dublată,
și produce o explozie
ca explozia unui tun,
un cutremur, o vârtej de vânt,
o agitație generală,
care face ca aerul să răsune.
Și bietul nenorocit calomniat,
defăimat, călcat în picioare,
scufundat sub biciul publicului,
din noroc, cade și moare.
Muzică: „La calunnia è un venticello” cântată de Nicolai Ghiaurov cu Orchestra Rossini din Napoli, 1964.
World BEYOND War Pagina de podcast este aici. Toate episoadele sunt gratuite și disponibile permanent. Vă rugăm să vă abonați și să ne acordați o evaluare bună la oricare dintre serviciile de mai jos:
World BEYOND War Podcast pe iTunes
World BEYOND War Podcast pe Spotify
World BEYOND War Podcast RSS Feed
