De David Swanson, World BEYOND WarIanuarie 17, 2022
Într-o carte nouă, foarte americană, foarte academică de Alexander Downes numită Succes catastrofal: de ce schimbarea de regim impusă de străini merge prost, imoralitatea răsturnării guvernelor altora nu poate fi găsită. Ilegalitatea ei aparent nu există. Faptul că încercările de răsturnări de multe ori eșuează și că acele eșecuri pot avea rezultate catastrofale, nu intră în el. Dar răsturnările guvernamentale de succes – punctul central al cărții – se dovedesc, de obicei, a fi dezastre uriașe uriașe în propriile lor condiții, ducând la războaie civile, conducând la noi războaie cu răsturnătorul, conducând la guverne care nu fac ceea ce a vrut răsturnătorul și cu siguranță – și mai degrabă previzibil – nu duce nici măcar la ceea ce se consideră „democrație” în cultura occidentală.
Dovezile sunt destul de copleșitoare că o preluare sau o „schimbare de regim” a Ucrainei de către SUA sau Rusia ar fi foarte probabil să fie un dezastru pentru Ucraina și pentru SUA sau Rusia (o, și, de asemenea, toată viața de pe Pământ dacă armele nucleare obișnuiește-te) — și că lovitura de stat din 2014 susținută de SUA a fost o catastrofă pe modelul celor din (deși nu este în sine în) cartea lui Downes.
Downes folosește o listă super-selectivă de răsturnări, în timp ce mai multe cuprinzător unele există. El analizează 120 de cazuri de „schimbări de regim” reușite de către 153 de „intervenitori” între 1816 și 2008. Pe această listă, cei mai mari pirați străini care răsturnează guvernele sunt Statele Unite cu 33, Marea Britanie cu 16, URSS 16, Prusia/Germania 14, Franța 11, Guatemala 8, Austria 7, El Salvador 5, Italia 5.
„Suntem numărul unu! Suntem numărul unu!”
Cele mai frecvente victime ale răsturnărilor străine sunt Honduras de 8 ori, Afganistan de 6 ori, Nicaragua de 5, Republica Dominicană de 5, Belgia 4, Ungaria 4, Guatemala 4 și El Salvador 3. Pentru dreptate, Honduras a fost îmbrăcat provocator și chiar a cerut asta.
Downes examinează aceste răsturnări de guvern fără lege și concluzionează că ele nu produc în mod fiabil guverne care se comportă așa cum se dorește, de obicei nu „îmbunătățesc relațiile dintre interventori și ținte” - ceea ce înseamnă că este probabil mai mult război între cele două țări și că liderii instalați sunt la nivel ridicat. riscul de a pierde puterea în mod violent, în timp ce națiunile schimbate de regim au un risc ridicat de conflicte civile.
Nu ați crede că acest lucru necesită vreo explicație, dar Downes oferă una: „Teoria mea explică aceste rezultate violente prin două mecanisme. Prima, pe care o numesc dezintegrare militară, elaborează modul în care schimbarea de regim poate produce insurgență imediată și război civil prin fragmentarea și dispersarea forțelor militare ale țintei. Al doilea, problema principalilor concurenți, detaliază modul în care preferințele nepotrivite ale celor doi stăpâni ai liderilor impuși – statul care intervine și publicul intern al liderului – îi plasează pe lideri într-o dilemă în care răspunsul la interesele unuia exacerbează riscul de conflict cu altele, crescând astfel probabilitatea atât a unui conflict patron-protejat, cât și a unui conflict intern în țintă.”
Deci, acum nu avem nevoie decât de guverne care să se comporte ca niște actori raționali în modelele academice. Apoi le putem furniza aceste date despre cum crima de răsturnarea guvernelor (și, întâmplător, măcelărirea unui număr mare de oameni în multe cazuri) tinde să eșueze în propriile sale condiții și vom fi gata.
Sau avem nevoie de modelele academice care să includă interesele motrice ale vânzării de arme, sadismul, nemulțumirile mărunte, machismul și dorința de putere și să recalculăm rezultatele. Ar putea funcționa și asta.
O a treia posibilitate ar fi să te supui legilor, dar asta este o chestiune pentru oameni mici nesemnificativi.
