Șase panouri publicitare în Oakland/Berkeley

Scopul principal este educativ. Un trilion de dolari nu este un concept pe care îl puteți vizualiza cu ușurință, dar este o subestimare foarte conservatoare a ceea ce cheltuiește guvernul SUA în fiecare an pentru armată, inclusiv bugetul de bază al Pentagonului, plus bugetul de război, plus armele nucleare din Departamentul Energiei, plus Departamentul pentru Securitate Internă și alte cheltuieli militare. Aceasta nu include diverse facturi de cheltuieli suplimentare, cum ar fi cele aflate acum în considerare pentru a investi peste 100 de miliarde de dolari în mai multe arme pentru Ucraina, Israel, Taiwan și granița cu Mexic.

Trei procente dintr-un trilion de dolari, sau 30 de miliarde de dolari, nu sunt încă ușor de vizualizat, dar ar putea pune capăt înfometării peste tot sau ar putea angaja 33 de mii de profesori la 90,000 de dolari fiecare sau ar putea oferi 3 milioane de unități de locuințe publice la 10,000 de dolari fiecare sau ar putea oferi 60 de milioane. gospodăriile cu energie eoliană la 500 USD fiecare. Și aceste alternative nu numai că ar beneficia unui număr mare de oameni, dar ar avea și un impact economic pozitiv mai mare. Departe de a fi programul de locuri de muncă susținut adesea, cheltuielile militare produce mai puține locuri de muncă decât alte cheltuieli publice și mai puține locuri de muncă decât să nu impozitezi niciodată banii de la oamenii care lucrează.

Evenimentele planificate vor fi strângeri de fonduri pentru Alimentele nu sunt bombe, care oferă hrană celor nevoiași la nivel local.

Alte gânduri despre acest subiect de la David Swanson:

Partidul Democrat 2020 Platformă a spus că democrații vor reduce cheltuielile militare: „Putem menține o apărare puternică și ne putem proteja siguranța și securitatea pentru mai puțin”. Chiar pe! Ieși la vot!

Apoi, un președinte democrat a propus o creștere pentru fiecare din următorii trei ani, așa cum făcuse predecesorul său din Republica în fiecare an. Iar Congresul nu numai că a mers de-a lungul, ci a trecut peste majorările propuse, cu mai multă armonie bipartizană decât suntem de obicei făcuți să credem că există.

Congresului are un moment remarcabil de dificil să decidă dacă să investească aproximativ 100 de miliarde de dolari în mai multe arme pentru Ucraina, Israel, Taiwan și granița cu Mexic, diverse grupuri de membri ai Congresului opunându-se uneia sau alteia dintre aceste cheltuieli și combinarea dintre ei nu au reușit până acum să câștige trecerea.

Dar Congresul este de acord cu privire la cheltuielile militare, an de an, este atât de vast încât nu poate fi ușor de vizualizat sau de înțeles. Guvernul SUA cheltuiește peste 1 trilion de dolari în fiecare an pentru armata sa. A articol din 2019 de la un autor al Institutului Quincy la TomDispatch identifică costuri de 1.25 trilioane de dolari. Aceasta include bugetul de bază anual al Pentagonului, plus bugetul de război, plus armele nucleare din Departamentul Energiei, plus Departamentul pentru Securitate Internă și alte cheltuieli militare.

Cheltuielile militare reprezintă peste jumătate din cheltuielile discreționare federale - banii Congresul decide cum să cheltuiască în fiecare an (deci, fără a include cheltuielile mandatate pe mai mulți ani, cum ar fi cea mai mare parte a Securității Sociale sau Medicare). Și totuși, este extrem de rar ca un candidat la Congres să aibă vreo poziție cu privire la cheltuielile militare sau la schița generală a bugetului federal și chiar mai rar ca un organ de presă să le ceară una. Un motiv pentru care acest lucru este ciudat este că o mică parte din cheltuielile militare, dacă sunt deturnate în altă parte, ar putea transforma radical aproape oricare dintre domeniile de politică în care candidații au poziții.

Organizația mea, World BEYOND War, a susținut șase panouri publicitare în Berkeley și Oakland, care spun fiecare cu litere mari și negre pe fond galben „3% din cheltuielile militare americane ar putea pune capăt foametei pe Pământ”.

Cifra de 3% provine din împărțirea a ceea ce Națiunile Unite spune că ar costa să pună capăt foametei la nivel global la ceea ce cheltuiește guvernul SUA pentru armata sa în fiecare an.

În 2008, Organizația Națiunilor Unite a spus acele 30 de miliarde de dolari pe an ar putea pune capăt foametei pe Pământ. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură ne spune că numărul este încă actualizat.

Acest lucru nu ține cont de creșterea dramatică din ultimele luni a persoanelor care se confruntă cu foamea, 80% dintre care la nivel mondial sunt acum în Gaza. Dar, în mod clar, cel mai important pas pentru a-i ajuta ar fi să înceteze să mai investească miliarde de dolari în arme pentru război.

Foametea nu este singurul lucru pe care l-ai putea rezolva cu 30 de miliarde de dolari pe an (sau 600 de miliarde de dolari în ultimii 20 de ani). Pentru 30 de miliarde de dolari pe an, ai putea angaja 33 de mii de profesori la 90,000 de dolari fiecare sau de a oferi 3 milioane de unități de locuințe publice la 10,000 de dolari fiecare sau ai putea oferi energie eoliană a 60 de milioane de gospodării la 500 de dolari fiecare. Vă puteți imagina dacă am aprecia atât de mult educația sau locuința sau durabilitatea vieții pe Pământ?

Aceste alternative nu numai că ar beneficia direct de un număr mare de oameni. Ele ar avea, de asemenea, un impact economic pozitiv mai mare decât o fac cheltuielile militare. Departe de a fi programul de locuri de muncă susținut adesea, cheltuielile militare produce mai puține locuri de muncă decât alte cheltuieli publice și mai puține locuri de muncă decât să nu impozitezi niciodată banii de la oamenii care lucrează. Poate suna grotesc de sociopat să aperi războiul ca program de locuri de muncă, dar este, de asemenea, pur și simplu fals, deoarece cheltuielile militare elimină de fapt locurile de muncă.

cheltuielile militare americane micșorează costul a majorității legislației privind cheltuielile cu infrastructura și nevoile sociale, costul oricărui alt element (sau zeci de articole) din cheltuielile federale discreționare și cheltuielile militare ale oricărei alte națiuni. Din alte 230 de țări, SUA cheltuiește mai mult pe militarism decât 227 dintre ele la un loc. În 2022 cheltuielile militare pe cap de locuitor, guvernul SUA a urmat doar Qatarul și Israelul. Toate primele 27 de națiuni în cheltuielile militare pe cap de locuitor sunt clienți de arme din SUA.

SUA presează alte națiuni să cheltuiască mai mult. Din alte 230 de țări, SUA exportă mai multe arme peste 228 dintre ele la un loc. O mare parte a opoziției lui Donald Trump față de NATO, între 2017 și 2020, a echivalat cu a-i face pe membrii NATO să cheltuiască mai mult pentru militarism. (Cu dușmani ca aceștia, cine are nevoie de boosters?)

Check out aceste cifrele de bază ale cheltuielilor militare — în anul 2022 și măsurat în 2022 dolari SUA, de la SIPRI (deci, lăsând deoparte o mare parte din cheltuielile SUA):

• Total 2,209 miliarde USD
• 877 miliarde USD
• Toate țările de pe Pământ, cu excepția SUA, Rusia, China și India, 872 de miliarde de dolari
• Membrii NATO 1,238 de miliarde de dolari
• NATO „parteneri de pe tot globul” 153 de miliarde de dolari
• Inițiativa de cooperare NATO de la Istanbul 25 de miliarde de dolari (fără date din Emiratele Arabe Unite)
• Dialogul Mediteranean al NATO 46 de miliarde de dolari
• Partenerii NATO pentru pace, excluzând Rusia și Suedia, 71 de miliarde de dolari
• Întreaga NATO combinată, cu excepția Rusiei, 1,533 de miliarde de dolari
• Întreaga lume non-NATO, inclusiv Rusia (fără date din Coreea de Nord) 676 miliarde USD (44% din NATO și prieteni)
• Rusia 86 de miliarde de dolari (9.8% din SUA)
• China 292 miliarde USD (33.3% din SUA)
• Iran 7 miliarde de dolari (0.8% din SUA)

Publicul american a avut tendința de zeci de ani să susțină mai puțin cheltuielile militare enorme decât oficialii aleși, dar și să înțeleagă foarte puțin cât de mult este sau cum se compară cu alte lucruri. Deoarece aproape nimeni nu vă poate spune ce cumpără exact un trilion de dolari în cheltuieli militare, rezultă că aproape nimeni nu vă poate spune de ce 970 de miliarde de dolari nu ar fi la fel de buni sau mai buni. Pentagonul, singurul departament care nu a trecut niciodată un audit, nu poate răspunde el însuși la astfel de întrebări.

Deci, indiferent de credința dvs. sau de lipsa acesteia, în înțelepciunea militarismului în general, vi se cere să credeți că ceva mai bun decât să pună capăt foametei se face cu ultima parte din bugetul militar. Unde este scepticismul nostru obișnuit? Avem mare nevoie!

Ascultă acest subiect discutat Ridică-te cu Sonali, și pe Puncte de aprindere.

David Swanson este director executiv al World BEYOND War. El va fi la Berkeley și Oakland pe 28 ianuarie pentru evenimente legate de șase panouri publicitare pusă de organizaţia sa.