Condamnarea la sabotaj a protestatarilor armelor nucleare a fost anulată - Curtea spune că verdictul juriului nu a fost rațional

De John LaForge

O Curte de Apel a eliberat condamnările pentru sabotaj ale activiștilor pentru pace Greg-Boertje-Obed, din Duluth, Min., și ale co-inculpaților săi Michael Walli din Washington, DC și sora Megan Rice din New York City. Cele 6^th Curtea de Apel de Circuit a constatat că procurorii federali nu au reușit să demonstreze – și că „niciun juriu rațional nu a putut găsi” – că cei trei au intenționat să prejudicieze „apărarea națională”.

În iulie 2012, Greg, Michael și Megan au tăiat patru garduri și au mers până la „Fortul Knox” de uraniu pentru arme, instalația de uraniu foarte îmbogățit din interiorul complexului Y-12 din Oak Ridge, Tennessee. Uraniul procesat acolo pune „H” în bombele noastre H. Cu trei ore înainte de a fi reperați, aboliționiștii armelor nucleare au pictat „Vai unui imperiu al sângelui” și alte sloganuri pe mai multe structuri, au înșirat bannere și și-au sărbătorit norocul de a prinde sistemul de arme nucleare adormit la volan. Când un gardian i-a confruntat în cele din urmă, i-au oferit niște pâine.

Ei au fost condamnați în mai 2013 pentru pagube materiale și sabotaj și de atunci sunt închiși. Boertji-Obed, 59 de ani, și Walli, 66 de ani, au fost condamnați ambii la 62 de luni pentru fiecare condamnare, pentru a candida concomitent; și Sr. Megan, care are 82 de ani, i s-au dat 35 de luni pentru fiecare dosar, de asemenea, candidând concomitent.

Întrebările despre statutul juridic al armelor nucleare nu au fost în apel, ci mai degrabă problema dacă Legea sabotajului se aplică protestatarilor păcii care nu dăunează armelor. În cadrul argumentării recursului, procurorul a insistat că cei trei vârstnici „s-au amestecat în apărare”. Judecătorul de circuit Raymond Kethledge a întrebat hotărât: „Cu o pâine?”

Opinia scrisă a Curții, tot a judecătorului Kethledge, a ridiculizat ideea de a prezenta protestatarii pașnici drept sabotori, spunând. „Nu este suficient ca guvernul să vorbească în termeni de tăiere a gardurilor...” Guvernul trebuie să dovedească că acțiunile inculpatului au fost „conștient menite sau practic sigure că” interferează cu „capacitatea națiunii de a duce război sau de a se apăra împotriva atacurilor”. Greg, Megan și Michael, a spus instanța, „nu au făcut nimic de acest fel”, astfel, „guvernul nu a dovedit inculpații vinovați de sabotaj”. Opinia a ajuns până la a spune: „Niciun juriu rațional nu a putut constata că inculpații au avut această intenție atunci când au tăiat gardurile”. Ideea este șocant de necaracteristică prin implicarea sa directă a depășirii procurorilor și a manipulării juriului.

Un alt motiv pentru care Curtea de Apel a anulat condamnarea pentru sabotaj a fost că definiția legală a Curții Supreme a „apărării naționale” este neclară și imprecisă, „un concept generic de conotații largi...” Curtea a spus că are nevoie de „o definiție mai concretă” deoarece, „vagă”. platitudinile despre „rolul crucial al unei instituții în apărarea națională” nu sunt suficiente pentru a condamna un inculpat pentru sabotaj. Și asta este tot ce oferă guvernul aici.” Definiția a fost atât de generală și vagă, a spus Curtea, încât abia se aplică Actului de Sabotaj, deoarece „Este greu de determinat ce înseamnă „interferență cu” un „concept generic””.

Recondamnarea poate duce la „timp de executare” și eliberare

Curtea a luat demersul suplimentar și neobișnuit de a anula pedepsele cu închisoarea atât pentru sabotaj, cât și pentru prejudiciul pro.perty condamnări, chiar dacă condamnarea mai mică încă rămâne în vigoare. Acest lucru se datorează faptului că pedepsele dure de închisoare acordate pentru daune materiale au fost puternic ponderate, având în vedere condamnarea pentru sabotaj (nelegiuit). Rezultatul este că cei trei pacifişti radicali vor fi condamnaţi din nou şi pot fi eliberaţi. După cum a spus Curtea de Apel: „Se pare că [condamnarea] … pentru condamnarea lor [de daune aduse proprietății] va fi substanțial mai mică decât timpul lor deja executat în custodia federală”.

Dacă procurorul federal nu contestă inversarea excesului de zel, iar o altă instanță superioară nu inversează cele 6^th Decizia Circuitului, cei trei ar putea fi eliberați în iulie sau mai devreme.

Natura deosebită a îmbogățirii uraniului de la Oak Ridge și vulnerabilitatea site-ului pentru cetățenii în vârstă, au atras o atenție enormă a mass-mediei asupra cazului, care a fost prezentat în investigații îndelungate ale Washington Post, The New Yorker și alții. Acțiunea, cunoscută sub denumirea de „Transformation Now Ploughshares”, a ajutat, de asemenea, la descoperirea unor comportamente greșite scandaloase și abuzuri în rândul contractorilor de securitate din complexul Y-12/Oak Ridge. În mod discutabil și ironic, acești pacifisti aproape sigur au întărit astfel apărarea țării.

Ceea ce rămâne nevătămat este planul Casei Albe de a cheltui 1 trilion de dolari pe noi instalații de producție de arme în următorii 30 de ani - 35 de miliarde de dolari pe an timp de trei decenii. Rolul Facilității de Materiale de Uraniu Înalt Îmbogățit în această producție de bombe - o încălcare clară a Tratatului de neproliferare nucleară - a fost numit cu sânge de acțiunea Ploughshares, dar afacerea cu bomba H continuă. Protestatarii vor converge din nou pe site pe 6 august.

Pentru mai multe despre Y-12 și acumularea de arme, consultați Oak Ridge Environmental Peace Alliance, OREPA.org.

- John LaForge lucrează pentru Nukewatch, un grup de pază nucleară din Wisconsin, editează buletinul informativ trimestrial și este sindicat prin PeaceVoice.

~~~~~~~~~~~~~~~~