De David Swanson
Procesul Jeffrey Sterling este un pic descurajant pentru oricine ar prefera că omenirea a acordat o atenție deosebită evitării apocalipsei nucleare, chiar dacă Sterling a expus crima CIA Congresului și Sterling sau altcuiva (cel puțin 90 de persoane ar fi putut să o facă) a expus crima unui autor care a pus-o într-o carte și ar fi pus-o în New York Times dacă, știi, nu ar fi fost New York Times (ziarul a respectat cererea de cenzură a lui Condoleezza Rice).
Ultima dată când un acuzat de denunțător s-a confruntat cu urmărirea penală în fața instanței civile americane pentru „spionaj”, a fost Dan Ellsberg, iar New York Times era o ființă radical diferită.
Iată un raport al lui Ray McGovern privind apariția de joi a lui Condoleezza Rice în procesul Sterling:
„A fost suprarealist la tribunal mai devreme astăzi; Rice cu toc stilet plimbându-se la 2 picioare de mine, ca pe pista de modelare, cu o privire de tip Paula Broadwell pe față - și, în același timp, Bill Harlow așezându-se lângă mine după mărturia sa explicând cât de greu a încercat să-l determine pe Jim Risen să asculte rațiunea și să nu urmărească / să publice povestea despre operația „Merlin” a CIA ... .. și cum a ascultat cererea lui Rice la ședința de la Casa Albă, Jill Abramson, șeful Biroului Washington Times din Washington Times ” în afara categoriei sale de plată, „și modul în care stăpânii ei din NYT (surpriză, surpriză) s-au închinat față de hiperbola Casei Albe / CIA privind pericolele publicării și au fost de acord cu cererea / cererea urgentă a lui Rice și a șefului ei. (A se vedea piesa mea de ieri pe capcanele de a lăsa acțiuni ascunse castorilor dornici, pe baza unei premise false false, și anume că Iranul lucra la o armă nucleară.)
„(În ceea ce-l privește pe Abramson, pentru că a fost o fată bună, a ajuns în vârful NYT în calitate de redactor executiv, pentru serviciile prestate - era și șefă a biroului din Washington, când Judith Miller își punea marfa cu Ahmed Chalabi. Dar apoi Jill și-a uitat locul; s-a supărat prea mult și a fost aruncată fără cerimonie de oamenii de vârf ai acelui club „exclusiv de știri-care-este-permis-de-Casa-Albă-să-tipărească” de lași masculi șovini.)
„Înapoi la sala de judecată: deodată mă gândesc care ar putea fi reacția potrivită atunci când un amator Goebbels (Harlow) se așează lângă tine; așa că i-am scris o mică notă. (Nu părea să-l pună un pic în fază, așa că sunt sigur că nu mi-ar deranja să-l împărtășesc cu voi):
Newsweek, februarie 2003, citat din rezumatul lui Hussein Kamel din 1995: „Am ordonat distrugerea tuturor armelor - biologice, chimice, rachete, nucleare.” Harlow: Povestea Newsweek „incorectă, falsă, greșită, neadevărată”. 4,500 de soldați americani morți. O minciună în consecință.
„Toți stau în picioare; concediu de judecător și juriu; și nu sunt sigur că a citit nota. I-l dau; îl citește, zâmbește: „Mă bucur să te văd Ray!”
- Aaaarrrgggh.
Înapoi la natura descurajantă a ceea ce Sterling sau altcineva ne anunță despre:
Fie CIA a pornit cu un pilot automat complet lipsit de minte - așa cum cred toți, dar a încercat să planteze dovezi ale unui program de armament nuclear asupra Iranului. Adică a proliferat în mod ilegal tehnologia armelor nucleare, a prezentat Iranului o fraudă evidentă, a riscat o ostilitate serioasă față de Rusia și a avut șanse zero să-și îndeplinească misiunea declarată de a încetini un program de armament iranian, ar fi trebuit să existe și să aibă zero șansa de a afla ce face Iranul. Umplerea planurilor nucleare sub o ușă din Viena nu spune nimănui ce face Iranul. Înmânarea planurilor nucleare din Iran (sau a pieselor nucleare construite, așa cum sa prevăzut) nu încetinește un program inexistent sau chiar unul existent - nici măcar atunci când sunt introduse defecte evidente în planuri. Frontul ruso-american al CIA a descoperit imediat defectele. „Echipa roșie” a CIA a descoperit defecte, le-a remediat și a construit o parte de lucru din planuri în câteva luni. Deci, din nou, fie aceasta a fost doar o dorință nebună de a face ceva, orice, care nu servea niciun scop posibil și risca să avanseze distrugerea planetei, sau cineva a avut în vedere că ar fi avantajos să planteze planuri nucleare în Iran. La urma urmei, iranienii nu aveau de gând să creadă că planurile rusești erau scrise în engleza americană. Dar americanii ar putea crede că Iranul va avea planuri nucleare scrise în engleză, deoarece li s-a cerut să creadă și în Irak. La urma urmei, străinii vorbesc în limba engleză tot timpul.
Poate că nu ar trebui să vânez resturi de informații în operațiunile de „inteligență”.
Dar le pot găsi în altă parte.
Statele Unite nu redactează doar planuri rusești pentru piese de arme nucleare și le răspândesc pe tot globul. De asemenea, fabrică versiuni americane ale acelorași piese. O face în Kansas City. Și oamenii buni din Kansas City protestează. Și un judecător tocmai a declarat un protestatar „nevinovat” de orice crimă - prima dată asta s-a întâmplat în aproximativ 120 de proteste. Fie ca juriul care ține soarta lui Jeffrey Sterling să țină cont de:
De la Rezistenta nucleara:
de Jane Stoever
După un proces-verbal de la 90, în ianuarie 16, 2015, la Curtea municipală din Kansas City, Missouri, judecătoarea Elena Franco a constatat că City nu a reușit să demonstreze că Henry Stoever avea „mens rea” (intenție de vinovăție, minte criminală) pentru condamnarea la fărădelege. De asemenea, judecătorul Franco a constatat că martorul orașului nu a reușit să dovedească unde se afla linia de proprietate la noua uzină de producere, achiziție și asamblare a armelor nucleare Honeywell din sudul orașului Kansas, Missouri. Această instalație produce, procură și asamblează 85% din părțile non-nucleare ale unei arme nucleare. La începutul procesului, Henry a jucat videoclipul pentru judecătorul care i-a arătat lui și a doi însoțitori care traversează linia.
Când judecătorul Franco l-a declarat pe Henry „nu vinovat”, membrii 31 din audiență au izbucnit în aplauze. Henry a strâns mâinile judecătorului Franco, procurorului orașului și a martorului plângător, apoi a vizitat cu susținători în afara sălii de judecată, ștergând lacrimi de bucurie.
În acest caz, Henry a depus la Curte și la procuror o notificare prealabilă de judecată a paginii 12 a Apărărilor, Scurtă și Moțiune în Limine, unde a prezentat o serie de puncte de „revendicare a dreptului” pentru luarea acțiunii sale în august. 22, 2014, pentru a traversa presupusa linie la uzina de arme. În declarația sa de încheiere, Henry a citat o opinie disensantă de la Curtea Supremă Justices Douglas, Brennan și Fortas din 1966, în Adderley vs. Florida: „Noi facem violență la Primul amendament atunci când permitem ca această„ petiție pentru remedierea plângerilor ”să fie s-a transformat într-o acțiune de infracțiune. ”
Henry a fost surprins de constatarea nevinovată, pentru că judecătorul a spus că s-ar putea să vă simțiți dezamăgiți de constatarea mea (pentru că se bazează pe o tehnicitate ... și mai devreme, Henry a spus că nu dorește să se oprească dacă linia era o adevărată proprietate linie și, dacă linia ar fi 20-30 picioare mai departe de proprietate, Henry ar fi plecat acolo). De asemenea, în urmă cu aproximativ doi ani, Henry l-a invitat pe Franco să-l găsească vinovat, astfel încât să-și poată contesta cauza la Curtea de Stat (dar acest caz a fost respins fără a merge la un proces al juriului). În adevăr, judecătorul de astăzi nu era convins că Henry a comis o crimă - bravo! Bravissimo!
Întreaga familie Stoever este de sărbătoare. Multe, multe mulțumiri tuturor celor care au riscat arestarea, tuturor celor care ne-au sprijinit acum despre 120 cazuri individuale ale unei persoane care trec linia, tuturor celor care au trimis urări de bine! Acesta este primul caz în 120 în care un judecător a considerat de cuviință să spună „nu este vinovat!”
