De David Swanson
Crima la Delta Campului este o carte nouă a lui Joseph Hickman, fost gardian la Guantanamo. Nu este nici ficțiune, nici speculație. Când președintele Obama spune „Am torturat unii oameni”, Hickman oferă cel puțin trei cazuri - pe lângă multe altele despre care știm de pe site-uri secrete din întreaga lume - în care declarația trebuie modificată în „Am ucis unii oameni”. Desigur, uciderea ar trebui să fie acceptabilă în război (și în ceea ce numiți ceea ce face Obama cu dronele), în timp ce tortura ar trebui să fie sau a fost un scandal. Dar cum rămâne cu torturile până la moarte? Dar experimentarea umană mortală? Are un inel suficient de nazist pentru a deranja pe cineva?
Ar trebui să putem răspunde la această întrebare în curând, cel puțin pentru acel segment al populației care caută agresiv știri sau, de fapt - nu inventez asta - citește cărți. Crima la Delta Campului este o carte de, de și pentru adevărații credincioși în patriotism și militarism. Puteți începe să-l priviți pe Dick Cheney ca fiind de stânga și să nu vă ofensați niciodată de această carte, cu excepția cazului în care faptele documentate despre care autorul însuși a fost profund deranjat să descopere vă jignesc. Prima linie a cărții este „Sunt un american patriotic”. Autorul nu îl retrage niciodată. După o revoltă de la Guantanamo, pe care a condus-o la suprimare, observă:
„Oricât am dat vina pe deținuți pentru revoltă, am respectat cât de greu au luptat. Erau gata să lupte aproape până la moarte. Dacă am fi condus un centru de detenție bun, aș fi crezut că sunt motivați de puternice idealuri religioase sau politice. Adevărul trist era că probabil s-au luptat atât de mult pentru că facilitățile noastre slabe și tratamentul ponosit le-au împins dincolo de limitele umane normale. Motivația lor s-ar putea să nu fi fost deloc islamul radical, ci simplul fapt că nu aveau pentru ce să trăiască și nimic rămas de pierdut ”.
Din câte știu, Hickman nu a aplicat încă aceeași logică pentru a elimina absurdul pretext că oamenii luptă înapoi în Afganistan sau Irak pentru că religia lor este ucigătoare sau pentru că ne urăsc pentru libertățile noastre. Hickman va fi invitat Discuție Radio Nation în curând, așa că poate îl voi întreba. Dar mai întâi îi voi mulțumi. Și nu pentru „serviciul” său. Pentru cartea sa.
El descrie o tabără de moarte hidoasă, în care gărzile au fost instruiți să vadă prizonierii sub-umani și s-a avut grijă mult mai mare pentru a proteja bunăstarea iguanelor decât homo sapiens. Haosul era norma, iar abuzul fizic asupra prizonierilor era standard. Fes / fular. Mike Bumgarner a făcut din toată prioritatea ca toată lumea să fie în formare când a intrat în biroul său dimineața, la sunetele lui Beethoven's Fifth sau „Bad Boys”. Hickman relatează că anumite dube au avut voie să intre și să iasă din tabără neinspectate, făcând o batjocură asupra încercărilor elaborate de securitate. El nu știa raționamentul din spatele acestui lucru până când a descoperit întâmplător o tabără secretă care nu era inclusă pe nicio hartă, un loc pe care l-a numit Tabăra nr.
Pentru a înrăutăți lucrurile la Guantanamo ar fi nevoie de o anumită idioțenie pe care amiralul Harry Harris o deținea. A început să explodeze Banner stelat cu stele în cuștile prizonierilor, ceea ce a dus la previzibil ca gardienii să abuzeze de prizonieri care nu stăteau în picioare și pretindeau că se închină la steagul SUA. Tensiunile și violența au crescut. Când Hickman a fost chemat să conducă un atac asupra prizonierilor care nu ar permite percheziționarea coranilor lor, el a propus ca un interpret musulman să efectueze perchezițiile. Bumgarner și banda nu s-au gândit niciodată la asta și au funcționat ca un farmec. Dar revolta menționată mai sus a avut loc într-o altă parte a închisorii, unde Harris a respins ideea de interpret; iar minciunile pe care armata le-a spus presei despre revoltă au avut un impact asupra viziunii lui Hickman asupra lucrurilor. La fel și disponibilitatea presei de a renunța la minciuni absurde și nefondate: „Jumătate din reporterii care acopereau armata ar fi trebuit să se înroleze; păreau și mai dornici să creadă lucrurile pe care le-au spus comandanții noștri decât noi ”.
După revoltă, unii dintre prizonieri au intrat în grevă foamei. În iunie 9, 2006, în timpul grevei de foame, Hickman a fost responsabil de paznicii de veghe din turnuri etc., supravegheând tabăra în noaptea aceea. El și toți ceilalți paznici au observat că, așa cum ar spune ulterior Serviciul de Investigare Criminală al Marinei în această privință, unii prizonieri au fost scoși din celulele lor. De fapt, autoutilitara care a luat prizonieri la Penny Lane a luat trei lagăre, în trei călătorii, în afara taberei lor. Hickman a urmărit ca fiecare prizonier să fie încărcat în dubă și a treia oară a urmărit autoutilitarul suficient de departe pentru a vedea că se îndrepta spre Penny Lane. Ulterior, el a observat întoarcerea autovehiculului și întoarcerea la facilitățile medicale, unde un prieten de-al său l-a informat că au fost aduse trei cadavre cu șosete sau zdrențe umplute pe gât.
Bumgarner a adunat personalul și le-a spus că trei prizonieri s-au sinucis, punându-și cârpe în gât în celulele lor, dar că mass-media va raporta acest lucru într-un mod diferit. Tuturor le era strict interzis să spună un cuvânt. A doua zi dimineață, mass-media a raportat, conform instrucțiunilor, că cei trei bărbați se spânzuraseră în celulele lor. Militarii au numit aceste „sinucideri” drept „protest coordonat” și un act de „război asimetric”. Chiar și James Risen, în rolul său de New York Times stenograf, a transmis public această prostie. Niciun reporter sau redactor nu a considerat că este util să se întrebe cum prizonierii s-ar fi putut agăța în cuști deschise în care sunt întotdeauna vizibili; cum ar fi putut dobândi destule coli și alte materiale pentru a se crea în sine manechine; cum ar fi putut trece neobservate cel puțin două ore; cum de fapt, se presupuseseră că și-au legat propriile glezne și încheieturi, s-au înțepenit, s-au pus pe măști de față și apoi toate s-au spânzurat simultan; de ce nu existau videoclipuri sau fotografii; de ce niciun gardian nu a fost disciplinat sau chiar pus la îndoială pentru urmărirea rapoartelor; de ce s-a acordat un tratament radical lax și preferențial celor trei prizonieri aflați în greva foamei; modul în care cadavrele au suferit rigoarea mortis mai repede decât este posibil fizic etc.
La trei luni după ce Hickman s-a întors în SUA, a aflat la vestea unui alt „sinucidere” foarte similar la Guantanamo. La cine s-ar putea adresa Hickman cu ceea ce știa? El a găsit un profesor de drept numit Mark Denbeaux la Centrul de Politici și Cercetare al Facultății de Drept a Universității Seton Hall. Cu ajutorul lui și al colegilor săi, Hickman a încercat să raporteze problema prin canale adecvate. Departamentul de Justiție al lui Obama, NBC, ABC și Durata operației toate și-au exprimat interesul, li s-au spus faptele și au refuzat să facă ceva în acest sens. Dar Scott Horton a scris-o în Harpers, pe care Keith Olbermann a raportat-o, dar restul mass-media corporative au ignorat.
Cercetătorii Hickman și Seton Hall au aflat că CIA administrase doze uriașe de droguri numite mefloquină prizonierilor, inclusiv celor trei uciși, despre care un medic al armatei a spus că Hickman va induce teroare și se ridică la „waterboarding psihologic”. Peste la Truthout.org Jason Leopold și Jeffrey Kaye au raportat că fiecare nouă sosire la Guantanamo a primit mefloquină, presupusă pentru malarie, dar a fost dată doar fiecărui prizonier, niciodată unui singur paznic sau personalului din țări terțe din țări cu risc ridicat de malarie, și niciodată refugiaților haitieni găzduiți la Guantanamo în 1991 și 1992. Hickman își începuse „serviciul” la Guantanamo crezând că prizonierii erau „cei mai răi dintre cei mai răi”, dar de atunci aflase că cel puțin majoritatea dintre ei nu erau nimic de genul acesta. , fiind ridicate pentru recompense cu puține cunoștințe despre ceea ce făcuseră. De ce, se întrebă el,
„Au fost bărbați cu valoare mică sau deloc păstrate în aceste condiții și chiar interogați în mod repetat, la luni sau ani după ce au fost luați în custodie? Chiar dacă ar fi avut vreo inteligență când vor intra, ce relevanță ar avea ani mai târziu? . . . Un răspuns părea să se afle în descrierea că generalii-maior [Michael] Dunlavey și [Geoffrey] Miller i-au aplicat lui Gitmo. Au numit-o „laboratorul de luptă al Americii”. ”
