Fiul lui McNamara despre unele dintre minciunile tatălui său despre Vietnam

(o imagine actuală a casei în care locuiau familia McNamara din Washington DC)

De David Swanson, World BEYOND War, Iunie 15, 2022

Aproape orice complică povestea unei persoane este un bun corector al tendinței de simplificare și caricatura. Deci, trebuie să salutăm cartea lui Craig McNamara, Pentru că tații noștri au mințit: O memorie despre adevăr și familie, din Vietnam până astăzi. Tatăl lui Craig, Robert McNamara, a fost secretar de război („Apărare”) pentru o mare parte a războiului din Vietnam. I se oferise să aleagă acel secretar al Trezoreriei, fără a fi necesar să știe nimic despre oricare dintre meserii și, bineînțeles, nicio cerință de a avea cea mai mică idee că studiul de a face și menține pacea chiar exista.

Pluralul „Părinților” din titlu pare să fie în mare parte preluat de la Rudyard Kipling, deoarece există într-adevăr un singur tată mincinos concentrat în carte. Povestea lui nu este complicată de faptul că a fost un tată minunat. Se pare că era mai degrabă un tată îngrozitor de îngrozitor: neglijent, neinteresat, preocupat. Dar nu era un tată crud, violent sau necugetat. Nu a fost un tată fără multă dragoste și intenții bune. Mi se pare că, având în vedere locurile de muncă pe care le-a avut, nu s-a descurcat pe jumătate rău și ar fi putut să facă mult mai rău. Povestea lui este complicată, ca a oricărei ființe umane, dincolo de ceea ce poate fi rezumat într-un paragraf sau chiar într-o carte. Era bun, rău și mediocru într-un milion de feluri. Dar a făcut unele dintre cele mai îngrozitoare lucruri făcute vreodată, știa că le face, știa mult după aceea că le făcuse și nu înceta niciodată să ofere scuze BS.

Ororile provocate oamenilor din Vietnam se profilează pe fundalul acestei cărți curajoase, dar nu primesc niciodată atenția acordată prejudiciului adus trupelor americane. În acest sens, această carte nu este diferită de majoritatea cărților despre orice război din SUA - este aproape o cerință doar pentru a fi în gen. Primul paragraf al cărții include această propoziție:

„Nu mi-a spus niciodată că știa că războiul din Vietnam nu poate fi câștigat. Dar el știa.”

Dacă tot ce ar trebui să treci prin această carte, ai crede că Robert McNamara a făcut „greșeli” (ceva pe care nici Hitler, nici Putin, nici vreun inamic al guvernului SUA nu l-au făcut vreodată - ei comit atrocități) și că ceea ce trebuia să facă cu războiul din Vietnam a fost să „renunțe” la luptă (care este util o parte cheie a ceea ce este necesar acum în Yemen, Ucraina și în alte părți) și că ceea ce a mințit a fost doar să pretindă succesul în fața eșecului (care este util ceva ce se face în fiecare război și ar trebui să fie încheiat de toată lumea). Dar nu auzim niciodată în aceste pagini despre rolul lui McNamara în escaladarea chestiunii într-un război major, în primul rând - echivalentul invaziei Ucrainei de către Putin, deși la o scară mult mai mare, mai sângeroasă. Iată un paragraf extras din cartea mea Războiul este o minciună:

„Într-un documentar din 2003 numit Ceata războiului, Robert McNamara, care fusese secretar al "Apărare" la momentul minciunilor Tonkin, a recunoscut că atacul din 4 august nu a avut loc și că au existat îndoieli serioase la momentul respectiv. El nu a menționat că pe 6 august a depus mărturie într-o sesiune comună închisă a Comitetelor de Relații Externe și Servicii Armate ale Senatului împreună cu generalul Earl Wheeler. În fața celor două comitete, ambii bărbați au susținut cu o certitudine absolută că nord-vietnamezii au atacat pe 4 august. McNamara nu a menționat, de asemenea, că la doar câteva zile după non-incidentul din Golful Tonkin, el a cerut șefilor de stat major comun să-i ofere un lista cu alte acțiuni ale SUA care ar putea provoca Vietnamul de Nord. El a obținut lista și a pledat pentru acele provocări în întâlnirile anterioare lui Johnson"a ordonat astfel de acțiuni pe 10 septembrie. Aceste acțiuni au inclus reluarea acelorași patrule de nave și creșterea operațiunilor ascunse, iar până în octombrie a ordonat bombardarea de la navă la țărm a site-urilor radar67. nu a fost niciun atac la Tonkin pe 2000 august și că NSA a mințit în mod deliberat. Administrația Bush nu a permis ca raportul să fie publicat până în 2001, din cauza îngrijorării că ar putea interfera cu minciunile spuse pentru a începe războaiele din Afganistan și Irak.”

Ca și mine a scris la vremea aceea că filmul Ceata războiului a fost lansat, McNamara a făcut un pic de exprimare a regretului și a făcut o mare varietate de scuze. Una dintre numeroasele sale scuze a fost învinovățirea lui LBJ. Craig McNamara scrie că l-a întrebat pe tatăl său de ce i-a luat atât de mult să spună puținele cuvinte pe care le-a spus ca scuze și că motivul pentru care tatăl său l-a dat a fost „loialitate” față de JFK și LBJ - doi bărbați care nu sunt faimoși pentru loialitate unul față de celălalt. . Sau poate a fost loialitate față de guvernul SUA. Când LBJ a refuzat să dezvăluie sabotarea de către Nixon a discuțiilor de pace de la Paris, aceasta nu a fost loialitate față de Nixon, ci față de întreaga instituție. Și asta, așa cum sugerează Craig McNamara, poate fi în cele din urmă loialitate față de propriile perspective de carieră. Robert McNamara a fost tratat cu locuri de muncă prestigioase bine plătite în urma performanței sale dezastruoase, dar ascultătoare, la Pentagon (inclusiv conducerea Băncii Mondiale, unde a susținut lovitura de stat din Chile).

(Un alt film numit Post nu apare în această carte. Dacă autorul crede că a fost nedrept față de tatăl său, cred că ar fi trebuit să spună asta.)

Craig notează că „[în] alte țări care nu sunt Imperiul American, perdanții de războaie sunt executați sau exilați sau închiși. Nu este așa pentru Robert McNamara.” Și slavă Domnului. Ar trebui să măcelăriți fiecare oficial de top care a făcut de-a lungul deceniilor. Dar această noțiune de a pierde un război sugerează că un război poate fi câștigat. Referirea lui Craig în altă parte la un „război rău” sugerează că poate exista unul bun. Mă întreb dacă o mai bună înțelegere a răului tuturor războaielor l-ar putea ajuta pe Craig McNamara să înțeleagă principala acțiune imorală a tatălui său ca acceptând slujba pe care a acceptat-o ​​- ceva ce societatea americană nu îl pregătise în niciun fel pe tatăl său să înțeleagă.

Craig a atârnat un steag american cu capul în jos în camera lui, a vorbit cu protestatarii de război cu care tatăl său nu avea să iasă afară să se întâlnească și a încercat în mod repetat să-l întrebe pe tatăl său despre război. Trebuie inevitabil să se întrebe ce ar fi trebuit să facă mai mult. Dar există mai multe pe care toți ar fi trebuit să facem întotdeauna și, în cele din urmă, trebuie să încetăm să aruncăm comori în arme și să îndoctrinim oamenii cu ideea că un război poate fi justificat - altfel nu va conta pe cine vor ține în Pentagon - o clădire care a fost inițial planificată pentru a fi convertită în uz civilizat după cel de-al Doilea Război Mondial, dar care a rămas dedicată violenței masive până în prezent.