Sistemul antirachetă THAAD este cu siguranță grozav, spun analiștii ale căror salarii sunt plătite parțial de producătorul THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Pe măsură ce tensiunile dintre Statele Unite și Coreea de Nord continuă să crească, un think tank, Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS), a devenit o voce omniprezentă pe tema apărării antirachetă, oferind citate oficiale pentru zeci de reporteri din mass-media occidentale. Toate aceste citate vorbesc despre amenințarea urgentă a Coreei de Nord și cât de importantă este desfășurarea de către Statele Unite a sistemului de rachete Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) pentru Coreea de Sud:
- „THAAD-urile sunt adaptate acelor amenințări de rază medie pe care Coreea de Nord le are în pică – Coreea de Nord demonstrează în mod regulat acest tip de capacitate”, spune Thomas Karako, directorul Proiectului de apărare antirachetă la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale. „THAAD-urile sunt exact genul de lucru pe care l-ați dori pentru o zonă regională.” (Prin cablu, 4/23/17)
- Dar [Karako de la CSIS] a numit [THAAD] un prim pas important. „Nu este vorba de a avea un scut perfect, este de a câștiga timp și, prin urmare, de a contribui la credibilitatea generală a descurajării”, a spus Karako. AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD este o opțiune decentă, spune Thomas Karako, directorul Proiectului de apărare antirachetă la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS) din Washington, invocând un record perfect de interceptare în procesele de până acum. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Văzând THAAD ca o „consecință naturală” a unei amenințări în evoluție din Coreea de Nord, a declarat Bonnie Glaser, consilier principal pentru Asia la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS). VOA că Washingtonul ar trebui să continue să-i spună Beijingului „acest sistem nu vizează China... și [China] va trebui doar să trăiască cu această decizie”. (Vocea Americii, 3/22/17)
- Victor Cha, un expert în Coreea și fost oficial al Casei Albe, acum la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale din Washington, a minimizat șansele ca THAAD să fie anulat. „Dacă THAAD este desfășurat înainte de alegeri și având în vedere amenințarea cu rachete nord-coreene, nu cred că ar fi prudent ca un nou guvern să ceară retragerea lui”, a spus Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, membru senior al Programului de Securitate Internațională la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, a declarat că măsurile indirecte, de răzbunare ale Chinei față de desfășurarea THAAD nu vor face decât să întărească hotărârea Coreei de Sud. El a numit intervenția chineză „miop”. (Vocea Americii, 1/23/17)
listă continua. În ultimul an, FAIR a remarcat 30 de mențiuni în mass-media despre CSIS care a impulsionat sistemul de rachete THAAD sau propunerea de valoare subiacentă în mass-media din SUA, majoritatea în ultimele două luni. Business Insider a fost cel mai dornic loc pentru analiștii think tank-ului,în mod obișnuit copiere-și-lipire CSIS subiecte de discutie în poveștile care avertizează asupra amenințării nord-coreene.
Cu toate acestea, din toate aceste apariții în mass-media CSIS, omis este faptul că unul dintre cei mai importanți donatori ai CSIS, Lockheed Martin, este contractorul principal al THAAD - este în valoare de preluarea lui Lockheed Martin din sistemul THAAD. aproximativ miliarde de dolari 3.9 singur. Lockheed Martin finanțează direct Programul Proiectului de Apărare a Rachetelor la CSIS, programul ale cărui capete vorbitoare sunt citate cel mai frecvent de presa americană.
Deși nu este clar cât de mult donează exact Lockheed Martin către CSIS (sumele totale nu sunt enumerate pe site-ul lor web, iar un purtător de cuvânt al CSIS nu i-ar spune FAIR atunci când este întrebat), ei sunt unul dintre primii zece donatori, enumerați în „500,000 USD și mai mult”. ” categoria. Nu este clar cât de sus urcă „și sus”, dar veniturile din exploatare ale think tank-ului pentru 2016 au fost $ 44 de milioane de.
Niciuna dintre aceste piese nu a menționat că 56 la sută dintre sud-coreeni se opune desfășurării a THAAD, cel puțin până când vor avea loc noi alegeri pe 9 mai. Persoana care a dat verde la desfășurarea THAAD, fostul președinte Park Geun-hye, a plecat în dizgrație după un scandal de fraudă - punând sub semnul întrebării legitimitatea desfășurării THAAD și transformând-o. într-o problemă fierbinte în alegerile ulterioare.
Având în vedere demiterea ei – și, fără îndoială, alegerea surpriză a unui președinte capricios Trump în SUA – majoritatea sud-coreenilor vor să aștepte până la noile alegeri înainte de a lua o decizie cu privire la THAAD. Dincolo de câteva articole care fac referire opace la reacții „mixte” de sud-coreeni sau care trece peste protestele locale, acest fapt a fost omis cu totul din rapoartele din presa americană. Trump, Pentagonul și contractorii de arme din SUA știau ce este mai bine și veneau în ajutor.
Niciuna dintre cele 30 de piese cu capete vorbitoare pro-THAAD de la CSIS nu a citat activiști sud-coreeni pentru pace sau voci anti-THAAD. Pentru a afla preocupările criticilor coreeni THAAD, a trebuit să apelăm la rapoartele din mass-media independente, precum cea a lui Christine Ahn în Nation (2/25/17):
„Va amenința însăși vitalitatea economică și socială a comunităților”, a spus [analistul politic coreean-american Simone Chun]...
„Desfășurarea THAAD va crește tensiunile dintre Coreea de Sud și Coreea de Nord”, a spus Ham Soo-yeon, un rezident din Gimcheon, care a publicat buletine informative despre rezistența lor. Într-un interviu telefonic, Ham a spus că THAAD va „îngreuna unificarea Coreei” și că va „plasa peninsula coreeană în centrul impulsului SUA pentru puterea dominantă asupra Asiei de Nord-Est”.
Niciuna dintre aceste preocupări nu a ajuns în articolele de mai sus.
Cinci dintre CSIS zece mari donatori corporativi („500,000 USD și mai mult”) sunt producători de arme: pe lângă Lockheed Martin, ei sunt General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica și Northrop Grumman. Trei dintre primii patru donatori guvernamentali („500,000 USD și mai mult”) sunt Statele Unite, Japonia și Taiwan. De asemenea, Coreea de Sud dă bani CSIS prin intermediul Fundației guvernamentale din Coreea (200,000-499,000 USD).
August trecut (8/8/16), New York Times a dezvăluit documente interne ale CSIS (și Brookings Institution) care arată modul în care grupurile de reflecție au acționat ca lobbyști nedezvăluiți pentru producătorii de arme:
Ca think tank, Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale nu a depus un raport de lobby, dar obiectivele efortului au fost clare.
„Ostacole politice în calea exportului”, se citi agenda unei uși închise Întâlnirea „grupului de lucru” organizată de domnul Brannen, care l-a inclus pe Tom Rice, un lobbyist în biroul General Atomics din Washington, pe listele de invitații, arată e-mailurile.
Boeing și Lockheed Martin, producători de drone care au contribuit major CSIS, au fost, de asemenea, invitați să participe la sesiuni, arată e-mailurile. Întâlnirile și cercetarea au culminat cu un raport lansat în februarie 2014, care reflecta prioritățile industriei.
„Am venit cu fermitate în sprijinul exportului”, a scris domnul Brannen, autorul principal al studiului, într-un e-mail către Kenneth B. Handelman, adjunct al secretarului de stat pentru controlul comerțului în domeniul apărării.
Dar efortul nu s-a oprit aici.
Dl. Brannen a inițiat întâlniri cu oficialii Departamentului Apărării și personalul Congresului pentru a promova recomandările, care au inclus și înființarea unui nou birou al Pentagonului pentru a se concentra mai mult pe achiziția și desfășurarea de drone. Centrul a subliniat, de asemenea, nevoia de a reduce limitele de export în cadrul unei conferințe găzduit la sediul său, cu oficiali de vârf din Marina, Forțele Aeriene și Corpul Marin.
CSIS a negat Times că activitățile sale au constituit lobby. Ca răspuns la cererea de comentarii a FAIR, un purtător de cuvânt al CSIS „a respins în întregime afirmația [FAIR]” conform căreia a existat vreun conflict.
Promovarea consecventă de către CSIS a sistemului de rachete al finanțatorului său ar putea fi, desigur, o coincidență totală. Experții cu ochelari de la CSIS ar putea crede sincer că majoritatea sud-coreenilor greșesc, iar desfășurarea THAAD de către Trump este o alegere înțeleaptă. Sau s-ar putea ca grupurile de reflecție finanțate de producătorii de arme să nu fie arbitri imparțiali pentru a stabili dacă mai multe arme sunt o idee bună – și nu surse utile pentru cititorii care speră o analiză neutră a unor astfel de întrebări.
