Ni se spune adesea că războaiele se luptă pentru "libertate". Dar când o națiune bogată luptă împotriva războiului împotriva unei națiuni sărace (adesea bogate în resurse) la jumătatea drumului în întreaga lume, printre obiective nu este de fapt preluarea celui bogat, după care ar putea restrânge drepturile și libertățile cetățenilor. Temerile folosite pentru a construi sprijinul pentru războaie nu implică deloc un astfel de scenariu incredibil; mai degrabă amenințarea este descrisă ca fiind una de siguranță, nu de libertate.
Ce se întâmplă, previzibil și consistent, este doar inversa războaielor care protejează libertățile. În strânsă proporție cu nivelul cheltuielilor militare, libertățile sunt restrânse în numele războiului - chiar dacă în același timp pot fi purtate războaie în numele libertății.
Populațiile încearcă să reziste la eroziunea libertăților, militarizarea poliției, supravegherea fără mandat, dronele din cer, închisoarea fără lege, tortura, asasinarea, refuzul unui avocat, refuzul accesului la informații despre guvern , etc. Dar acestea sunt simptome. Boala este războiul și pregătirea pentru război.
Este ideea inamicului care permite secretul guvernamental.
Natura războiului, așa cum se luptă între oameni apreciați și devaluați, facilitează eroziunea libertăților într-un alt mod, pe lângă teama de siguranță. Adică permite ca libertățile să fie mai întâi luate de la persoanele devalorizate. Dar programele dezvoltate pentru realizare, care ulterior sunt extinse în mod previzibil, pentru a include și oameni valoroși.
Militarismul nu erodează doar drepturi speciale, ci chiar baza autoguvernării. Se privatizează bunurile publice, corupe funcționarii publici, creează impuls pentru război, determinând dependența de cariere a oamenilor.
Un mod în care războiul erodează încrederea și moralitatea publică este prin generația previzibilă de minciuni publice.
De asemenea, erodat, desigur, este însăși ideea statului de drept - înlocuită cu practica puterii-face-dreapta.
Uneori ni se spune că oamenii răi ne vor arunca în aer deoarece ne urăsc libertățile. Dar atunci, asta ar însemna în continuare că luptăm pentru un război de supraviețuire, nu pentru libertate - dacă ar exista vreun adevăr în această propagandă absurdă, care nu există. Oamenii pot fi motivați să se lupte cu tot felul de mijloace, inclusiv religia, rasismul sau ura față de o cultură, dar motivația care stă la baza violenței anti-americane din partea națiunilor în care fondurile și dictatorii americani păstrează prezența unei trupe sau impun sancțiuni economice sau case de bombe sau ocupă orașe sau bulează dronuri deasupra capului ... este acele acțiuni. Multe națiuni egalează sau depășesc Statele Unite în libertăți civile, fără a se face ținte.
În urmă cu peste o jumătate de secol, președintele american Dwight Eisenhower a avertizat:
"Ne petrecem anual mai mult pentru securitatea militară decât venitul net al tuturor corporațiilor din Statele Unite. Această conjuncție a unui imens militar și a unei mari industrii de arme este nouă în experiența americană. Influența totală - economică, politică, chiar spirituală - este simțită în fiecare oraș, în fiecare casă, în fiecare birou al guvernului federal. ... În consiliile de guvernământ, trebuie să ne protejăm împotriva obținerii unei influențe nejustificate, fie că este căutată sau nu, de către complexul militar industrial. Potențialul creșterii dezastruoase a puterii deplasate există și va persista. "
Războiul nu numai că schimbă puterea către guvern și cei puțini, dar și departe de oameni, dar de asemenea schimbă puterea către un președinte sau un prim-ministru și departe de o legislatură sau de o justiție. James Madison, tatăl Constituției Statelor Unite, a avertizat:
"Dintre toți dușmanii la războiul de libertate publică este, probabil, cea mai mare teamă, deoarece cuprinde și dezvoltă germenul fiecăruia. Războiul este părintele armatelor; din aceste datorii și impozite; și armatele, datoriile și impozitele sunt instrumentele cunoscute pentru aducerea celor mulți sub dominația celor puțini. În război, puterea discreționară a Executivului este extinsă; influența sa în rezolvarea birourilor, onorurilor și indemnizațiilor se înmulțește; și toate mijloacele de a seduce mințile, se adaugă celor care împrumută forța, poporul. Același aspect malign în republicanism poate fi urmărit în inegalitatea averilor și în oportunitățile de fraudă, în creștere dintr-o stare de război și în degenerarea manierelor și a moralității generate de ambele. Nici o națiune nu și-ar putea păstra libertatea în mijlocul războiului continuu ".
„Constituția presupune, ceea ce demonstrează Istoria tuturor guvernelor, că Executivul este ramura puterii cea mai interesată de război și cea mai predispusă la aceasta. În consecință, cu grijă studiată, a pus problema legii asupra războiului ”.
Articole recente:
