Învățând lecțiile greșite din Ucraina

De David Swanson, World BEYOND War, Aprilie 11, 2022

Ucraina a renunțat la armele sale nucleare și a fost atacată. Prin urmare, fiecare țară ar trebui să aibă arme nucleare.

NATO nu a adăugat Ucraina, care a fost atacată. Prin urmare, fiecare țară sau cel puțin multe dintre ele ar trebui adăugate la NATO.

Rusia are un guvern prost. Prin urmare, ar trebui răsturnat.

Aceste lecții sunt populare, logice - chiar și adevăr incontestabil în multe minți - și greșite catastrofal și demonstrabil.

Lumea a avut un noroc incredibil și un număr ridicol de mare de aproape ratari cu arme nucleare. Simpla trecere a timpului face ca apocalipsa nucleară să fie extrem de probabilă. Oamenii de știință care mențin Ceasul Apocalipsei spun că riscul este acum mai mare decât oricând. Exacerbarea acesteia cu și mai multă proliferare nu face decât să crească riscul. Pentru cei care plasează supraviețuirea vieții pe Pământ deasupra oricărui aspect al modului în care arată acea viață (pentru că nu poți renunța la niciun steag și nu poți urî nici un inamic dacă nu există), eliminarea armelor nucleare trebuie să fie o prioritate de top, la fel ca eliminarea. emisii care distrug clima.

Dar dacă fiecare țară care renunță la arme nucleare este atacată? Acesta ar fi într-adevăr un preț mare, dar nu este cazul. Kazahstanul a renunțat și la armele nucleare. La fel și Belarus. Africa de Sud a renunțat la armele nucleare. Brazilia și Argentina au ales să nu aibă arme nucleare. Coreea de Sud, Taiwan, Suedia și Japonia au ales să nu aibă arme nucleare. Acum, este adevărat că Libia a renunțat la programul său de arme nucleare și a fost atacată. Și este adevărat că numeroase țări lipsite de arme nucleare au fost atacate: Irak, Afganistan, Siria, Yemen, Somalia etc. Dar armele nucleare nu opresc complet India și Pakistan să se atace reciproc, nu opresc terorismul în SUA sau Europa, nu împiedicați un război proxy major cu SUA și Europa care înarmează Ucraina împotriva Rusiei, nu opriți o forță majoră pentru război cu China, nu împiedicați afganii, irakienii și sirienii să lupte împotriva armatei SUA și să aveți la fel multă legătură cu începerea războiului în Ucraina, așa cum absența lor are de-a face cu eșecul prevenirii acestuia.

Criza rachetelor din Cuba a implicat obiecțiunile SUA față de rachetele sovietice din Cuba, iar URSS obiecțiile față de rachetele americane din Turcia și Italia. În ultimii ani, SUA au abandonat numeroase acorduri de dezarmare, au menținut rachete nucleare în Turcia (și Italia, Germania, Țările de Jos și Belgia) și au amplasat noi baze de rachete în Polonia și România. Printre scuzele Rusiei pentru invadarea Ucrainei a fost poziționarea armelor mai aproape de granița sa ca niciodată. Scuzele, inutil să spun, nu sunt justificări, iar lecția învățată în Rusia că SUA și NATO nu vor asculta altceva decât războiul este o lecție la fel de falsă precum cele învățate în SUA și Europa. Rusia ar fi putut să susțină statul de drept și să cucerească o mare parte din lume de partea ei. A ales să nu facă.

De fapt, Statele Unite și Rusia nu sunt părți la Curtea Penală Internațională. Statele Unite pedepsesc alte guverne pentru că sprijină CPI. Statele Unite și Rusia sfidează hotărârile Curții Internaționale de Justiție. Lovitura de stat din Ucraina susținută de SUA din 2014, eforturile SUA și Rusiei de a câștiga Ucraina de ani de zile, armarea reciprocă a conflictului din Donbas și invazia rusă din 2022 evidențiază o problemă în conducerea mondială.

Din cele 18 drepturi majore ale omului tratate, Rusia este parte doar la 11, iar Statele Unite la doar 5, la fel de puține ca orice națiune de pe Pământ. Ambele națiuni încalcă tratatele în voie, inclusiv Carta Națiunilor Unite, Pactul Kellogg Briand și alte legi împotriva războiului. Ambele națiuni refuză să susțină și să sfideze în mod deschis tratatele majore de dezarmare și anti-arme susținute de cea mai mare parte a lumii. Nici unul nu sprijină Tratatul privind interzicerea armelor nucleare. Nici unul nu respectă cerința de dezarmare din Tratatul de neproliferare nucleară, iar Statele Unite de fapt păstrează arme nucleare în alte cinci națiuni și iau în considerare să le introducă în mai multe, în timp ce Rusia a vorbit despre introducerea de arme nucleare în Belarus.

Rusia și Statele Unite sunt regimuri necinstite în afara Tratatului privind Minele Terestre, a Convenției privind munițiile cu dispersie, a Tratatului privind comerțul cu arme și multe altele. Statele Unite și Rusia sunt primii doi dealeri de arme către restul lumii, reprezentând împreună marea majoritate a armelor vândute și expediate. Între timp, majoritatea locurilor care se confruntă cu războaie nu fabrică deloc arme. Armele sunt importate în cea mai mare parte a lumii din foarte puține locuri. Statele Unite și Rusia sunt primii doi utilizatori ai dreptului de veto la Consiliul de Securitate al ONU, fiecare închizând frecvent democrația cu un singur vot.

Rusia ar fi putut preveni invadarea Ucrainei neinvadând Ucraina. Europa ar fi putut preveni invadarea Ucrainei spunându-le SUA și Rusiei să se ocupe de treburile lor. Aproape sigur că Statele Unite ar fi putut preveni invadarea Ucrainei prin oricare dintre următorii pași, despre care experții americani au avertizat că sunt necesari pentru a evita războiul cu Rusia:

• Desființarea NATO când a fost abolit Pactul de la Varșovia.
• Abținerea de la extinderea NATO.
• Abținerea de a susține revoluțiile de culoare și loviturile de stat.
• Sprijinirea acțiunii nonviolente, antrenamentul în rezistența neînarmată și neutralitatea.
• Trecerea de la combustibilii fosili.
• Abținerea de la înarmarea Ucrainei, armonizarea Europei de Est și efectuarea de repetiții de război în Europa de Est.
• Acceptarea cererilor perfect rezonabile ale Rusiei în decembrie 2021.

În 2014, Rusia a propus ca Ucraina să nu se alinieze nici la Vest, nici la Est, ci să lucreze cu ambele. SUA au respins această idee și au susținut o lovitură de stat militară care a instalat un guvern pro-Occident.

În conformitate cu Ted Snider:

„În 2019, Volodymyr Zelensky a fost ales pe o platformă care a prezentat pacea cu Rusia și semnarea Acordului de la Minsk. Acordul de la Minsk a oferit autonomie regiunilor Donețk și Lugansk din Donbas, care au votat pentru independența față de Ucraina după lovitura de stat. A oferit cea mai promițătoare soluție diplomatică. În fața presiunii interne, Zelensky ar avea nevoie de sprijinul SUA. Nu a înțeles și, în cuvintele lui Richard Sakwa, profesor de politică rusă și europeană la Universitatea din Kent, a fost „dejucat de naționaliști”. Zelensky a părăsit drumul diplomației și a refuzat să vorbească cu liderii Donbasului și să pună în aplicare Acordurile de la Minsk.

„Fiindcă nu l-a sprijinit pe Zelensky cu privire la o soluție diplomatică cu Rusia, Washingtonul nu a reușit să-l preseze să revină la punerea în aplicare a Acordului de la Minsk. Sakwa i-a spus acestui scriitor că, „în ceea ce privește Minsk, nici SUA, nici UE nu au făcut presiuni serioase asupra Kievului pentru a-și îndeplini partea din acord”. Deși SUA au susținut oficial Minsk-ul, Anatol Lieven, cercetător senior pe Rusia și Europa la Institutul Quincy pentru Măsuri Responsabile de Stat, i-a spus acestui scriitor, „nu au făcut nimic pentru a împinge Ucraina să o implementeze efectiv”. Ucrainenii i-au dat lui Zelensky un mandat pentru o soluție diplomatică. Washingtonul nu a susținut și nu a încurajat-o.”

În timp ce chiar și președintele american Barack Obama s-a opus înarmării Ucrainei, Trump și Biden au fost în favoarea acesteia, iar acum Washingtonul a crescut-o dramatic. După opt ani de asistare a părții ucrainene într-un conflict din Donbas și cu ramuri ale armatei americane, precum Corporația RAND, care produc rapoarte despre cum să aducă Rusia într-un război dăunător împotriva Ucrainei, SUA au refuzat orice demers care ar putea duce la un încetarea focului și negocieri de pace. La fel ca și veșnica sa credință că președintele Siriei a fost pe cale să fie răsturnat în orice moment și respingerile sale repetate ale acordurilor de pace pentru acea țară, guvernul SUA, potrivit președintelui Biden, favorizează răsturnarea guvernului rus, indiferent cât de mult. mor mulți ucraineni. Iar guvernul ucrainean pare să fie în mare măsură de acord. Se pare că președintele ucrainean Zelensky respins o ofertă de pace cu zile înainte de invazie, în condiții care aproape sigur vor fi acceptate în cele din urmă de cei - dacă există - rămași în viață.

Este un secret foarte bine păstrat, dar pacea nu este fragilă sau dificilă. A începe un război este extrem de dificil. Este nevoie de un efort concertat pentru a evita pacea. The exemple care dovedesc această afirmație includ fiecare război trecut pe Pământ. Exemplul ridicat cel mai des în comparație cu Ucraina este Războiul din Golf din 1990-1991. Dar acest exemplu depinde de ștergerea din memoria noastră colectivă/corporativă a faptului că guvernul irakian a fost dispus să negocieze retragerea din Kuweit fără război și, în cele din urmă, sa oferit să se retragă pur și simplu din Kuweit în termen de trei săptămâni fără condiții. Regele Iordaniei, Papa, Președintele Franței, Președintele Uniunii Sovietice și mulți alții au cerut o astfel de soluționare pașnică, dar Casa Albă a insistat asupra „ultimei sale soluții” de război. Rusia a enumerat ce ar fi nevoie pentru a pune capăt războiului împotriva Ucrainei încă de dinainte de începerea războiului - cereri care ar trebui să fie contracarate cu alte cereri, nu cu arme.

Pentru cei care au timp să învețe istoria și să înțeleagă că pacea este perfect posibilă, poate deveni mai ușor să recunoască defectul în ideea auto-împlinită că NATO trebuie extinsă chiar dacă amenință Rusia și chiar dacă Rusia atacă pentru a o împiedica. . Convingerea că guvernul rus va ataca oriunde ar putea scăpa indiferent de ce, chiar dacă ar fi admis în NATO și UE, sau chiar dacă NATO ar fi abolită, este de nedemonstrat. Dar nu trebuie să considerăm greșit. Ar putea foarte bine să fie corect. Cu siguranță, același lucru pare să fie valabil și pentru SUA și alte guverne. Dar abținerea de la extinderea NATO nu ar fi împiedicat Rusia să atace Ucraina, deoarece guvernul rus este o operațiune filantropică nobilă. Ar fi împiedicat Rusia să atace Ucraina, deoarece guvernul rus nu ar fi avut nicio scuză bună să vândă elitelor ruse, publicului rus sau lumii.

În timpul Războiului Rece al secolului al XX-lea au existat exemple – unele dintre ele discutate în cea mai recentă carte a lui Andrew Cockburn – ale armatelor americane și sovietice care au provocat incidente de mare profil tocmai când cealaltă parte urmărea finanțare suplimentară pentru arme de la guvernul său. Invazia Ucrainei de către Rusia a făcut mai mult pentru NATO decât ar fi putut NATO vreodată să facă singură. Sprijinul NATO pentru militarismul din Ucraina și Europa de Est în ultimii ani a făcut mai mult pentru militarismul rus decât ar fi putut reuși oricine din Rusia. Ideea că ceea ce este nevoie acum este mai mult ceea ce a creat conflictul actual echivalează cu confirmarea preconcepțiilor care au mare nevoie de a fi puse sub semnul întrebării.

Ideea că Rusia are un guvern prost și, prin urmare, ar trebui să fie răsturnată este un lucru oribil pentru oficialii americani. Peste tot pe Pământ există o guvernare proastă. Ar trebui să fie răsturnați cu toții. Guvernul SUA înarmează și finanțează aproape toate cele mai proaste guverne din lume, iar primul pas ușor de a înceta să facă asta este de încurajat. Însă răsturnarea guvernelor fără o mișcare locală populară și independentă masivă, care nu este grevată de forțele exterioare și de elită este o rețetă dovedită la nesfârșit pentru dezastru. Încă nu sunt clar care este cel care l-a reabilitat pe George W. Bush, dar sunt suficient de mare pentru a-mi aminti când chiar și telespectatorii ocazional de știri aflaseră că răsturnarea guvernelor era un dezastru chiar și în propriile sale condiții și că ideea de top pentru răspândirea democrației ar fi să conduci prin exemplu încercând în propria țară.