Este timpul să eliminați proiectul de înregistrare și să restaurați drepturile complete ale oamenilor de conștiință.

De Bill Galvin și Maria Santelli, Centrul pentru conștiință și război[1]

Odată cu înlăturarea restricției de luptă pentru femeile din Forțele Armate ale Statelor Unite, dezbaterea proiectului de înregistrare se întoarce în știri, în instanțe și în sălile congresului. Dar problemele cu înregistrarea sistemului selectiv de servicii (SSS) sunt mult mai profunde decât egalitatea de gen. Nu există un interes politic redus pentru readucerea proiectului. Totuși, proiectul de înregistrare rămâne o povară pentru tinerii noștri - și acum, potențial tinerele noastre femei, Precum și.

Sancțiunile extrajudiciare impuse celor care aleg să nu înregistreze sau nu reușesc să facă viața mai dificilă pentru mulți dintre cei care sunt deja marginalizați și se adresează în special celor care se opun conștiinței care cred că înregistrarea la serviciul selectiv este o formă de participare la război. Nu există nicio șansă să te înregistrezi ca un reclamant conștiincios. Protecția juridică pentru refugiații de conștiință a fost prevăzută în constituțiile mai multor colonii originale,[2] și a fost scrisă în proiectele timpurii ale a ceea ce a devenit prima și a doua modificare a legii drepturilor constituției SUA.[3] În loc să onoreze și să respecte aceste libertăți și protecții, legiuitorii moderni au supus neregistranții legi care neagă educația, ocuparea forței de muncă și alte oportunități fundamentale. Aceste legi reprezintă o povară inacceptabilă pentru acei indivizi care nu se pot înregistra, în bună conștiință, și de fapt, servesc pentru a pedepsi și a marginaliza pe cei care își trăiesc viețile adevărate în esența democrației noastre.

După ce războiul din Vietnam sa încheiat cu 1975, proiectul de înregistrare sa încheiat, de asemenea. În președintele 1980, președintele Carter a reintrodus înregistrarea pentru a trimite un mesaj către Uniunea Sovietică, care tocmai a invadat Afganistanul, că SUA ar putea fi pregătite pentru război în orice moment. Aceasta este totuși legea terenului de astăzi: practic toți bărbații care locuiesc în SUA și toți cetățenii masculi între vârstele 18 și 26 trebuie să fie înregistrați la serviciul selectiv.

Sancțiunile pentru neînregistrarea sunt potențial destul de severe: este o infracțiune federală care aplică o pedeapsă de până la 5 ani de închisoare și o amendă de până la 250,000 de dolari.[4] Din moment ce 1980 milioane de tineri au încălcat legea prin faptul că nu s-au înregistrat. Iar cei care s-au înregistrat, mai multe milioane au încălcat legea prin faptul că nu s-au înregistrat în perioada prevăzută de lege.[5]  Din moment ce 1980 un număr total de persoane cu 20 au fost urmărite penală pentru neînregistrarea. (Ultimul rechizitoriu a fost făcut în ianuarie 23rd, 1986.) Aproape toți cei urmăriți au fost obiecții de conștiință care și-au afirmat public neînregistrarea ca declarație religioasă, conștiincioasă sau politică.[6]

Inițial, guvernul a planificat urmărirea penală a unui număr mic de resortisanți publici și sperierii tuturor celorlalți pentru a respecta cerința de înregistrare. (În criminologie, această strategie de executare se numește "descurajare generală".) Planul a fost respins: reacționarii conștiincioși care se confruntă cu urmărirea penală erau în știrile de seară vorbind despre valorile lor, afirmând că răspund unei legi morale mai înalte și nerespectării înregistrării de fapt a crescut.

Ca răspuns, începând cu 1982, guvernul federal a adoptat legislație și politici punitive menite să constrângă oamenii să se înregistreze la serviciul selectiv. Aceste legi, numite în mod obișnuit legile "Solomon", după ce membrii Congresului care le-au introdus pentru prima dată (nu din cauza presupusului lor înțelepciune!), Li sa refuzat mandatul non-solicitanților:

• Ajutor financiar federal pentru studenți;
• Formare profesională federală;
• Angajarea agențiilor executive federale;
• S. Cetățenia pentru imigranți.

Serviciul selectiv a declarat în mod consecvent că scopul acestora este creșterea ratelor de înregistrare, nu urmărirea penală a persoanelor care nu se înregistrează. Aceștia acceptă cu plăcere înregistrările târzii până când 26 devine, după care nu mai este posibil să se înregistreze din punct de vedere legal sau administrativ. Deoarece există un statut de limitare de cinci ani pentru încălcările legii serviciului selectiv, odată ce un non-solicitant se transformă în 31, el[7] nu mai pot fi urmăriți penal, totuși negarea ajutorului financiar federal, formarea profesională și ocuparea forței de muncă se extinde pe tot parcursul vieții.

Serviciul selectiv a mărturisit în fața Congresului că nu există nimic de câștigat prin negarea acestor beneficii celor care sunt prea bătrâni pentru a fi înregistrați.[8] Cu toate acestea, într-un argument circular convoluționat, oficialii guvernamentali au afirmat că obținerea unei persoane să se înregistreze face acea persoană o favoare, deoarece incapacitatea de a le înregistra face ca acestea să nu fie eligibile pentru aceste beneficii guvernamentale ". De fapt, acea atitudine care a provocat fostul director a serviciului selectiv Gil Coronado să observe,

„Dacă nu reușim să le reamintim bărbaților din orașele din interior despre obligația lor de înregistrare, în special bărbații minoritari și imigranți, aceștia vor pierde oportunitățile de a realiza visul american. Ei vor pierde eligibilitatea pentru împrumuturi și subvenții la facultate, locuri de muncă guvernamentale, pregătire profesională și pentru imigranți în vârstă de înregistrare, cetățenie. Cu excepția cazului în care reușim să obținem o înaltă conformitate cu înregistrarea, America poate fi pe punctul de a crea o clasă inferioară permanentă. ”[9]

În loc să depună eforturi pentru a elimina aceste sancțiuni extrajudiciare pentru persoanele care nu sunt înregistrate și, într-adevăr, la nivel de teren pentru toți, serviciul selectiv a încurajat statele să adopte suplimentar penalizări pentru cei care nu se înscriu la proiect. Conform Raportului anual al SSS 2015 către Congres, mai mult de două treimi dintre bărbații înregistrați în anul fiscal 2015 au fost constrânși de măsuri precum restricțiile permisului de conducere sau accesul la ajutoare financiare.[10]

În anii de când guvernul federal a aplicat sancțiuni în stilul lui Solomon, statele 44, Districtul Columbia și mai multe teritorii au adoptat o legislație care încurajează sau constrânge înregistrarea la serviciul selectiv. Aceste legi iau nenumărate forme: unele state refuză ajutorul financiar guvernamental pentru studenții neînregistrați; unii refuză înscrierea în instituțiile statului; unii dintre cei care nu înregistrează plăți în afara școlii; iar unele state impun o combinație a acestor sancțiuni. Proiectele care restricționează ocuparea forței de muncă în guvernele statului au trecut în statele 20 și pe un teritoriu.

Legi care leagă înregistrarea de permisul de conducere, permisul de șofer sau fotografia variază în funcție de stat, să solicite înregistrarea pentru a fi eligibil să primească un ID sau o licență, care este poziția adoptată de majoritatea statelor, oferind pur și simplu posibilitatea de a se înregistra. Singurele state care nu au adoptat în prezent nicio legislație de stat privind înregistrarea la Serviciul Selectiv sunt Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Vermont și Wyoming.

Orice încălcare a legii implică o posibilă pedeapsă dacă cineva este condamnat. Cu toate acestea - și merită repetat - guvernul nu a urmărit nimeni pentru încălcarea legii serviciului selectiv de la 1986, în timp ce sute de mii de cetățeni americani au fost sancționați de atunci.[11] Această practică a pedepsei fără urmărire penală sau condamnare subminează sistemul de lege stabilit de Constituția noastră. În plus, sancționarea oamenilor în moduri care nu au legătură cu presupusa lor infracțiune - o infracțiune pentru care nu au fost acuzate - contravine sistemului nostru fundamental de drept și noțiunii noastre de justiție. Dacă există o voință politică de a aplica o lege, violatorii ar trebui să fie urmăriți penal și să aibă dreptul de a fi judecați de un juriu al colegilor lor. Dacă nu există voință politică de a pune în aplicare o lege, legea ar trebui să fie abrogată. 

Cu toate acestea, mai degrabă decât să anuleze această lege nepopulară și împovărătoare, atenția politică și mass-media recentă sa concentrat pe extinderea acesteia la femei. În februarie 2, 2016, șeful Statului Major al Armatei și comandantul Corpului Maritim, au depus mărturie în fața Comitetului pentru Servicii Armate al Senatului în sprijinul extinderii cerinței de înregistrare a femeilor. Două zile mai târziu, reprezentantul Duncan Hunter (R-CA) și reprezentantul Ryan Zinke (R-MT) au prezentat Proiectul american de Daughters Act, care, dacă ar fi fost adoptată, ar extinde obligația de înregistrare la femei. De asemenea, ar supune femeilor, în mod disproporționat, femeilor de conștiință, posibilității urmăririi penale, precum și pedepsirea extrajudiciară pe toată durata vieții pentru actul de conștiință.

Înapoi la 1981, când înregistrarea serviciului selectiv pentru un singur sex a fost contestată ca discriminare pe criterii de sex, Curtea Supremă a hotărât că o înregistrare a serviciului selectiv pentru bărbați era legală. Ei au spus că "femeile sunt excluse din serviciul de luptă", ele "nu sunt pur și simplu situate în mod similar în scopul unui proiect sau al unei înregistrări pentru un proiect", iar Congresul, având autoritatea constituțională de a "ridica și menține" a avut autoritatea de a considera "nevoia militară" față de "echitate".[12]

Dar vremurile s-au schimbat și femeile sunt recunoscute în cele din urmă ca fiind "situate în mod similar". Acum, când femeile nu mai sunt înlăturate din luptă, motivul pentru care Curtea a permis existența unui sistem de înregistrare exclusiv pentru bărbați. Mai multe cazuri în ultimii ani au contestat proiectul exclusiv pentru bărbați privind motivele "egalității de protecție" constituționale și unul dintre aceste cazuri a fost argumentată înainte de 9^th Circumscripție Curtea Federală de Apel în decembrie 8, 2015. În februarie 19, 2016, curtea de apel a respins motivele tehnice ale instanței inferioare pentru respingerea cauzei și a trimis-o înapoi pentru o examinare ulterioară.

Dar adăugarea femeilor la populație, pedepsită de depășirile legale și constituționale ale sistemului de servicii selective, nu rezolvă nimic.

În cazul în care un bărbat dorește să se întoarcă la școală mai târziu în viață sau căutând un loc de muncă în cadrul agențiilor guvernamentale federale sau de stat, este posibil ca aceste oportunități să fie blocate pentru că nu sa înregistrat. Fără o fotografie de identitate sau un permis de conducere, drepturile persoanelor fizice de conștiință de a călători sunt restricționate. Un cod poștal este de obicei necesar pentru a achiziționa un bilet de avion sau bilet de tren sau bilete pentru a călători în alte moduri de transport chiar și în interiorul SUA. Declarația Universală a Drepturilor Omului Articolul 13.1 afirmă că "fiecare are dreptul la libertatea de circulație și de ședere în interiorul granițelor fiecărui stat".[13] Efectul acestor legi este de a submina acest drept fundamental al omului. În plus, dacă așa-numitele cerințe privind ID-ul votului continuă să se răspândească și sunt susținute de instanțele judecătorești, aceste legi pot restrânge dreptul celor care se opun conștiinței față de un mijloc democratic de exprimare fundamental: votul.

Puțini ar susține că legislatorii care stau la baza acestor legi punitive încearcă, cu bună știință și intenție, să rănească sau să desființeze anumite grupuri, dar acest lucru nu este mai puțin efectul acțiunilor lor. Este momentul potrivit pentru a contesta aceste legi - nu adăugați femeilor de conștiință (sau oricare alte femei) grupului care este pedepsit. Timpul este, de asemenea, copt pentru a contesta sistemul selectiv de servicii în sine, iar în februarie 10, reprezentant Mike Coffman (R-CO), alături de reprezentanți Peter DeFazio (D-OR), Jared Polis (D-CO) și Dana Rohrabacher (R-CA) a introdus un proiect de lege care le-ar atinge pe amândouă. HR 4523 ar abroga Legea serviciului militar selectiv, eliminând cerința de înregistrare pentru toată lumea, cerând în același timp că „unei persoane nu i se poate refuza dreptul, privilegiul, beneficiul sau funcția de muncă în conformitate cu legea federală” pentru că a refuzat sau nu a înregistrat abrogare. O petiție circulă acum pentru a susține acest efort sensibil și în timp util.

În ciuda rotirii care banalizează înregistrarea („Este rapid, este ușor, este legea;” Este doar înregistrare, nu este un proiect), aceste discuții servesc ca un memento reînnoit că, așa cum spunea Curtea Supremă în 1981, „scopul de înregistrare este de a dezvolta un grup de potențiale trupe de luptă. " Scopul înregistrării este pregătirea pentru război. Fiicele noastre și fiii noștri meriti mai mult.

[1] Centrul pentru conștiință și război (CCW) a fost fondat în 1940 pentru a proteja drepturile obiectorilor de conștiință. Munca noastră continuă astăzi, oferind sprijin tehnic și comunitar tuturor celor care se opun participării lor la război sau pregătirii pentru război.

[2] Lillian Schlissel, Conștiința în America (New York: Dutton, 1968) p. 28

[3] Ibidem, p. 47. Aici Schlissel îl citează pe James Madison, Propuneri către Congres pentru un proiect de lege, Analele Congresului: Dezbaterile și lucrările din Congresul Statelor Unite, Vol. I, primul congres, prima sesiune, iunie 1789 (Washington DC: Gales și Seaton, 1834). Vezi si Harrop A. Freeman, "O reminșare pentru conștiință", Univ. Penn. Legea Rev., voi. 106, nr. 6, pp. 806-830, la 811-812 (aprilie 1958) (recitarea istoricului de redactare în detaliu).

[4] Aplicația 50 USC. 462 (a) și 18 USC 3571 (b) (3)

[5] Serviciul selectiv de rapoarte anuale la Congres, 1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] Folosim pronumele "el" deoarece legea afectează numai bărbații în acest moment.

[8] Richard Flahavan, director asociat al sistemului de servicii selective, afaceri publice și interguvernamentale, într-o întâlnire între serviciul selectiv și personalul Centrului pentru conștiință și război, 27 noiembrie 2012

[9] FY 1999 Raport Anual la Congresul Statelor Unite, de la Directorul serviciului selectiv, p.8.

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] ibid.

[12] Rostker v. Goldberg, 453 SUA 57 (1981).

[13] Articolul 13 al Declarației Universale a Drepturilor Omului http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml