de David Swanson, Să încercăm democrația, Octombrie 19, 2021
Un prieten m-a întrebat dacă aș putea „refuz” un articol despre dronele publicate de „Responsible Statecraft” și nu sunt sigur că pot. Dacă un articol s-ar opune anumitor tipuri de viol sau tortură sau cruzime asupra animalelor sau distrugerea mediului, dar ar presupune că trebuie pur și simplu să aibă acele lucruri, deși versiuni reformate ale acestora, nu aș putea respinge necesitatea de a mă opune anumitor atrocități. Aș putea, totuși, să pun la îndoială presupunerea că asta a fost suficient de bun.
Și dacă oamenii care au fost plătiți pentru a susține tortura pisicuțelor s-ar contrazice de a face acest lucru fără mănuși, aș putea recomanda să obțineți opinia cuiva neplătit pentru a gândi astfel, mai ales pentru publicarea pe un site dedicat opunerii torturii pisicilor (cu sau fără mănuși).
Desigur, există unele convingeri false încorporate în viziunea asupra lumii reprezentată de articolul de mai sus, dar există și viziunea de bază asupra lumii care acceptă crima, cel puțin dacă este făcută cu o rachetă dintr-un avion robot.
Este, nu întâmplător, o viziune asupra lumii care se potrivește atât de bine cu Blobthought, încât își imaginează „Over the Horizon” ca fiind o parte a „vorbirii cotidiene”, deoarece cineva de la Casa Albă a crezut că este o expresie nouă bună pentru a ofusca explozia ființe umane din alte țări.
Este, de asemenea, nu întâmplător, o viziune asupra lumii care ignoră existența legilor, legile împotriva crimei care se găsesc în fiecare națiune de pe pământ și legile împotriva războiului se găsesc în Convenția de la Haga din 1907, Pactul Kellogg-Briand al lui 1928, Carta Națiunilor Unite din 1945, Tratatul Atlanticului de Nord din 1949, Şi Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale.
Este o viziune asupra lumii care distinge neapărat terorismul pe scară largă de terorismul săracului, reetichetându-l pe primul drept „contraterorism”.
Ea intră în probleme de fapt atunci când susține că așa-numita sa contraterorism previne sau reduce sau elimină terorismul și când sugerează că crimele cu drone efectuate în locuri în care trupele sunt la sol ucid oamenii potriviți și reușesc să nu fie contracarate. productive în felul în care au tendința de a fi crimele cu drone comise în altă parte.
Perpetuează un mit grosor al mass-media atunci când sugerează că crimele cu drone din Kabul, care au devenit știri exact în momentul în care SUA înlăturau trupele din Afganistan, au fost diferite - nu pentru că „sfârșitul” războiului ar fi fost știri și locația era în capitală – dar pentru că mii de alte crime cu drone au ucis oamenii potriviti și nu au generat mai mulți dușmani decât au ucis.
Acesta inversează realitatea atunci când descrie aruncarea în aer a mai multor oameni în Afganistan cu rachete ca un serviciu public și sugerează că Franța ar trebui să împartă o parte din sarcina furnizării acestuia.
realitateDesigur, au fost zeci de ani de crime fără sfârșit de drone, inclusiv „lovituri cu semnături” și „apăsări duble” care vizează în mare parte persoane neidentificate și uneori identificate persoane care ar fi putut fi arestate cu ușurință dacă nu ar fi fost o preferință pentru uciderea lor și a oricui din apropiere. Daniel Hale este în închisoare, nu pentru că a dezvăluit un program sănătos de crimă, care acum a fost pătat de retragerea dincolo de „orizont”, ci pentru că a dezvăluit sadismul nesăbuit al războiului cu drone.
Dacă crimele cu drone nu ar fi deja contraproductive în propriile lor condiții, nu am fi avut atât de mulți oficiali militari americani care tocmai i-au retras care să-i denunțe pentru că sunt așa. Poate că „Responsible Statecraft” ar trebui să aștepte ca angajații militari să se pensioneze înainte de a-și publica propaganda. Un raport CIA găsit propriul program de crimă cu drone contraproductiv. Un șef al unității CIA Bin Laden a spus cu cât Statele Unite luptă mai mult cu terorismul, cu atât creează mai mult terorism. Un fost director al Informațiilor Naționale scris că, în timp ce „atacurile cu drone au ajutat la reducerea conducerii Qaeda în Pakistan, au crescut și ura față de America”. Un fost vicepreședinte al șefilor de stat major comun menținut că „Vedem acea întoarcere. Dacă încerci să-ți ucizi drumul către o soluție, indiferent cât de precis ai fi, vei supăra oamenii chiar dacă nu sunt vizați.” Ambele Generale Stanley McCrystal și un fost Reprezentant special al Regatului Unit în Afganistan susțin că fiecare ucidere generează 10 noi dușmani. Fostul ofițer de marină (Irak) și fost ofițer de ambasada SUA (Irak și Afganistan) Matthew Hoh concluzionează că escalada militară „nu va alimenta decât insurgența”. Nu va face decât să întărească pretențiile inamicilor noștri că suntem o putere ocupantă, pentru că suntem o putere ocupantă. Și asta nu va face decât să alimenteze insurgența. Și asta va face doar ca mai mulți oameni să lupte cu noi sau cei care se luptă deja cu noi să continue să lupte cu noi.”
Desigur, terorismul previzibil a crescut din 2001 până în 2014, în principal ca rezultat previzibil al războiului împotriva terorismului. Și 95% dintre toate atacurile teroriste sinucigașe sunt crime de neapărat comise pentru a încuraja ocupanții străini să părăsească țara de origine a terorismului. Că o abordare non-contraproductivă este posibilă a fost dovedit de multe ori. De exemplu, la 11 martie 2004, bombele Al Qaeda au ucis 191 de persoane la Madrid, Spania, chiar înainte de alegerile în care un partid făcea campanie împotriva participării Spaniei la războiul condus de SUA împotriva Irakului. Poporul Spaniei au votat socialiștii au intrat la putere și au eliminat toate trupele spaniole din Irak până în mai. Nu mai erau bombe în Spania. Această istorie este în contrast puternic cu cea a Marii Britanii, a Statelor Unite și a altor națiuni care au reacționat la lovituri cu mai mult război, producând în general mai multe lovituri.
Războiul „de succes” cu drone din Yemen a contribuit, în mod previzibil, la generarea unui război mai tradițional în Yemen. Comercializarea de succes a dronelor ucigașe a dus la achiziționarea de drone militare de către peste 100 de guverne naționale. Nu se poate să nu se întrebe dacă toată lumea de pe Pământ este de acord cu privire la care oameni sunt oamenii potriviți să arunce în aer și care sunt cei nepotriviți.
