Irak și 15 lecții pe care nu le-am învățat niciodată

De David Swanson, World BEYOND War, Martie 17, 2023

Mișcarea pentru pace a făcut o mulțime de lucruri în primul deceniu al acestui mileniu, dintre care unele le-am uitat. De asemenea, a căzut scurt în multe privințe. Vreau să evidențiez lecțiile pe care cred că nu am reușit cel mai mult să le învățăm și să sugerez cum am putea beneficia de ele astăzi.

1. Am format coaliții incomod de mari. Am reunit aboliționiști de război cu oameni care pur și simplu adorau fiecare război din istoria omenirii, cu excepția unui singur război. Probabil că nu am organizat un singur eveniment la care să nu fi fost cineva care să susțină o teorie despre 9-11 care să necesite un anumit nivel de nebunie doar pentru a înțelege. Nu ne-am depus majoritatea eforturilor pentru a ne distinge de alți susținători ai păcii sau pentru a-i anula pe oameni; ne depunem cea mai mare parte a eforturilor noastre în încercarea de a pune capăt unui război.

2. Totul a început să se destrame în 2007, după ce democrații au fost aleși pentru a pune capăt războiului și l-au escaladat în schimb. Oamenii aveau de ales în acel moment să stea pe principii și să ceară pacea sau să îngenuncheze înainte ca un partid politic și pacea să fie blestemata. Milioane au făcut o alegere greșită și nu au înțeles-o niciodată. Partidele politice, mai ales atunci când sunt combinate cu mita legalizată și un sistem de comunicații subordonat, sunt mortale pentru mișcări. Războiul a fost încheiat printr-o mișcare care l-a constrâns pe George W. Bush să semneze un acord pentru a-l pune capăt, nu prin alegerea lui Obama, care i-a pus capăt doar atunci când acel acord l-a pus să facă acest lucru. Ideea nu este omul de paie idiot că ar trebui să ignorăm alegerile sau să pretinzi că partidele politice nu există. Ideea este să punem alegerile pe locul doi. Nici măcar nu trebuie să le puneți milionul, doar a doua. Dar pune politica pe primul loc. Fiți mai întâi pentru pace și puneți funcționarii publici să vă servească, nu invers.

3. Un „război bazat pe minciuni” este pur și simplu un mod lung de a spune „un război”. Nu există un război care nu se bazează pe minciuni. Ceea ce a distins Irakul 2003 a fost ineptitudinea minciunii. „Vom găsi stocuri vaste de arme” este o minciună cu adevărat, cu adevărat stupidă de spus despre un loc în care în scurt timp nu vei reuși să găsești așa ceva. Și, da, știau că așa este. În schimb, „Rusia va invada Ucraina mâine” este o minciună cu adevărat inteligentă pentru a spune dacă Rusia este pe cale să invadeze Ucraina cândva în săptămâna viitoare, pentru că nimănui nu-i va păsa că ai greșit ziua și, statistic, practic, nimeni nu este pe cale să invadeze Ucraina. va avea resursele pentru a înțelege că ceea ce ați spus cu adevărat este „Acum că am încălcat promisiunile, am rupt tratate, am militarizat regiunea, am amenințat Rusia, am mințit despre Rusia, am facilitat o lovitură de stat, ne-am opus unei rezoluții pașnice, am sprijinit atacurile. pe Donbas și a escaladat aceste atacuri în ultimele zile, în timp ce batjocorim propunerile de pace absolut rezonabile din partea Rusiei, putem conta pe invadarea Rusiei, așa cum ne-am propus să facem să se întâmple, inclusiv în rapoartele RAND publicate, iar atunci când se va întâmpla asta, vom merge să încărcăm întreaga zonă cu mai multe arme decât ne-am pretins vreodată că Saddam Hussein are și vom bloca orice negocieri de pace pentru a menține războiul în derulare pe măsură ce sute de mii mor, ceea ce nu credem că veți obiecta. Chiar dacă riscă apocalipsa nucleară, pentru că v-am precondiționat cu cinci ani de minciuni ridicole despre Putin că-l deține pe Trump.”

4. Nu am spus niciodată un cuvânt despre răul din partea irakiană a războiului din Irak. Chiar dacă știți sau bănuiți – înainte de Erica Chenoweth – că nonviolența este mai eficientă decât violența, nu aveți voie să rostiți un cuvânt împotriva violenței irakiene sau sunteți acuzat că dați vina pe victime sau le-ați cerut să se întindă și fi ucis sau vreo altă prostie. A afirma pur și simplu că irakienilor ar putea fi mai bine să folosească activismul nonviolent organizat exclusiv, chiar dacă lucrezi zi și noapte pentru a determina guvernul SUA să pună capăt războiului, înseamnă a deveni un imperialist arogant care le spune victimelor ce să facă și cumva le interzice magic. a „a riposta”. Și așa este liniște. O parte a războiului este rea, iar cealaltă bună. Nu poți încuraja acea parte cealaltă fără a deveni un trădător ostracizat. Dar trebuie să crezi, exact așa cum crede Pentagonul, dar cu părțile schimbate, că o parte este pură și sfântă, iar cealaltă rău încarnat. Aceasta nu constituie o pregătire ideală a minții pentru un război în Ucraina, unde nu numai cealaltă parte (partea rusă) este în mod clar implicată în ororile reprobabile, dar acele orori sunt subiectul principal al mass-media corporative. A se opune ambelor părți ale războiului din Ucraina și a cere pacea este denunțată de fiecare parte ca fiind cumva constituie un sprijin pentru cealaltă parte, deoarece conceptul că mai multe părți sunt viciate a fost șters din creierul colectiv prin mii de basme și alte conținuturi. de știri prin cablu. Mișcarea pentru pace nu a făcut nimic pentru a contracara acest lucru în timpul războiului din Irak.

5. Nu i-am făcut niciodată pe oameni să înțeleagă că minciunile nu erau doar tipice tuturor războaielor, ci și, ca în toate războaiele, irelevante și off-topic. Fiecare minciună despre Irak ar fi putut fi perfect adevărată și nu ar fi existat niciun caz pentru atacarea Irakului. SUA au recunoscut în mod deschis că dețin toate armele pe care a pretins că are Irakul, fără a crea niciun caz pentru atacarea Statelor Unite. A avea arme nu este o scuză pentru război. Nu contează dacă este adevărat sau fals. Același lucru se poate spune despre politicile economice ale Chinei sau ale oricui altcineva. Săptămâna aceasta am urmărit un videoclip cu un fost prim-ministru al Australiei care ridiculizează o grămadă de jurnalişti pentru că nu au reușit să distingă politicile comerciale ale Chinei de o fantezie imaginară și ridicolă a unei amenințări chineze de a invada Australia. Dar există un membru al Congresului SUA care poate face această distincție? Sau un adept al oricăreia dintre partidele politice din SUA, care va putea mult mai mult? Războiul din Ucraina a fost numit de guvernul/media SUA „Războiul neprovocat” – destul de evident tocmai pentru că a fost atât de clar provocat. Dar aceasta este întrebarea greșită. Nu poți duce un război dacă a fost provocat. Și nu poți duce un război dacă cealaltă parte a fost neprovocată. Adică nu din punct de vedere legal, nu moral, nu ca parte a unei strategii de conservare a vieții pe Pământ. Întrebarea nu este dacă Rusia a fost provocată și nu doar pentru că răspunsul evident este da, ci și pentru că întrebarea este dacă pacea poate fi negociată și stabilită în mod just și durabil și dacă guvernul SUA a împiedicat această dezvoltare pretinzând că doar Ucrainenii vor ca războiul să continue, nu deținătorii de acțiuni Lockheed-Martin.

6. Nu am urmat. Nu au existat consecințe. Arhitecții uciderii a un milion de oameni au mers la golf și au fost reabilitati de aceiași infractori din media care le-au împins minciunile. „Privirea în viitor” a înlocuit statul de drept sau „ordinea bazată pe reguli”. Profitul deschis, crima și tortura au devenit alegeri politice, nu crime. Afișarea a fost eliminată din Constituție pentru orice infracțiuni bipartizane. Nu a existat un proces de adevăr și reconciliere. Acum, SUA lucrează pentru a preveni raportarea chiar și a crimelor rusești către Curtea Penală Internațională, deoarece prevenirea oricărui fel de reguli este prioritatea principală a Ordinului bazat pe reguli și nu face știri. Președinților li s-au acordat toate puterile de război și aproape toată lumea nu a reușit să înțeleagă că puterile monstruoase date acelui birou sunt drastic mai importante decât aromă de monstru care ocupă biroul. Un consens bipartizan se opune folosirii vreodată Rezoluției puterilor de război. În timp ce Johnson și Nixon au fost nevoiți să plece din oraș, iar opoziția față de război a durat suficient de mult pentru a-l eticheta drept boală, Sindromul Vietnam, în acest caz, Sindromul Irak, a durat suficient pentru a-i ține pe Kerry și Clinton departe de Casa Albă, dar nu și Biden. . Și nimeni nu a tras lecția că aceste sindroame sunt crize de bunăstare, nu de boală - cu siguranță nu mass-media corporativă care s-a investigat și - după o scurtă scuze sau două - a găsit totul în ordine.

7. Încă vorbim despre mass-media ca fiind complice al bandei Bush-Cheney. Privim înapoi, condescendent, la epoca în care jurnaliştii pretindeau că nu se poate raporta că un preşedinte a minţit. Avem acum instituții de presă în care nu poți raporta că cineva a mințit deloc dacă este membru al unui cartel criminal sau altul, elefanții sau măgarii. Este timpul să recunoaștem cât de mult au dorit mass-media războiul împotriva Irakului din propriile lor motive de profit și ideologice și că mass-media a jucat rolul principal în construirea ostilității cu Rusia și China, Iranul și Coreea de Nord. Dacă cineva joacă rolul unui actor secundar în această dramă, este oficialii guvernamentali. La un moment dat, va trebui să învățăm să apreciem avertizorii și reporterii independenți și să recunoaștem că mass-media corporativă este problema, nu doar o parte a meda corporativă.

8. Nu am încercat niciodată să învățăm publicul că războaiele sunt măcelări unilaterale. Sondajele americane de ani de zile au constatat că majoritatea credeau ideile bolnave și ridicole că victimele americane sunt aproape echivalente cu victimele irakiene și că SUA au suferit mai mult decât Irakul, precum și că irakienii erau recunoscători sau că irakienii erau nerecunoscători. Faptul că peste 90% dintre morți au fost irakieni nu a trecut niciodată, nici faptul că aceștia erau în mod disproporționat foarte bătrâni și tineri, nici chiar faptul că războaiele sunt purtate în orașele oamenilor și nu pe câmpurile de luptă din secolul al XIX-lea. Chiar dacă oamenii ajung să creadă că astfel de lucruri se întâmplă, dacă li se spune de zeci de mii de ori că se întâmplă doar dacă Rusia le face, nu s-ar fi învățat nimic util. Mișcarea pentru pace din SUA a făcut alegerea conștientă de nenumărate ori și din nou timp de ani și ani de a se concentra asupra daunelor pe care războiul le făcea trupelor americane și asupra costurilor financiare pentru contribuabili și nu de a face ca încheierea unui sacrificare unilateral să fie o morală. întrebare, de parcă oamenii nu-și golesc buzunarele pentru victime îndepărtate când află că există. Acesta a fost rezultatul bumerangului al minciunilor scuipate și al altor povești sălbatice și exagerări ale greșelilor de a da vina pe trupele de rând care au distrus Vietnamul. O mișcare inteligentă pentru pace, credeau bătrânii ei, ar sublinia simpatia cu trupele până la punctul de a nu spune nimănui care este natura de bază a războiului. Sperăm că, dacă o mișcare de pace crește din nou, ea se consideră capabilă să meargă în timp ce mestecă gumă.

9. Națiunile Unite au înțeles bine. A spus nu războiului. A făcut acest lucru pentru că oamenii din întreaga lume au înțeles bine și au făcut presiuni asupra guvernelor. Denunțătorii au dezvăluit spionajul american și amenințările și mită. Reprezentanți reprezentați. Au votat nu. Democrația globală, cu toate defectele ei, a reușit. Necinstitul haiduc american a eșuat. Nu numai că mass-media/societatea americană nu a reușit să înceapă să ne asculte pe milioanele dintre noi care nu ne-au mințit sau nu au greșit totul – permițând clovnilor bellici să eșueze în sus, dar nu a devenit niciodată acceptabil să înveți lecția de bază. Avem nevoie de lumea responsabilă. Nu avem nevoie de liderul mondial în privința tratatelor de bază și a structurilor de drept însărcinate cu aplicarea legii. O mare parte din lume a învățat această lecție. Publicul american trebuie. Renunțarea la un război pentru democrație și democratizarea Națiunilor Unite ar face minuni.

10. Există întotdeauna opțiuni disponibile. Bush ar fi putut să-i dea lui Saddam Hussein 1 miliard de dolari, o idee condamnabilă, dar cu mult superioară de a-i oferi lui Halliburton sute de miliarde într-o campanie de distrugere a vieții a zeci de milioane de oameni, de otrăvire permanentă a zonelor vaste de teritoriu, de a genera terorism și instabilitate. și alimentează război după război după război. Ucraina ar fi putut respecta Minsk 2, o înțelegere mai bună, mai democratică și mai stabilă decât este probabil să mai vadă vreodată. Opțiunile se înrăutățesc întotdeauna, dar rămân întotdeauna mult mai bune decât continuarea războiului. În acest moment, după ce a recunoscut în mod deschis că Minsk a fost o pretenție, Occidentul ar avea nevoie de acțiuni mai degrabă decât de cuvinte doar pentru a fi crezute, dar acțiunile bune sunt ușor disponibile. Scoateți o bază de rachete din Polonia sau România, alăturați-vă unui tratat sau trei, constrângeți sau desființați NATO sau sprijiniți legea internațională pentru toți. Opțiunile nu sunt greu de gândit; pur și simplu nu ar trebui să le gândești.

11. Mitologia de bază, bazată pe cel de-al Doilea Război Mondial, care îi învață pe oameni că un război poate fi bun, este putrezită până la miez. Cu Afganistan și Irak, a fost nevoie de un an și jumătate fiecare pentru a obține majorități bune ale SUA în sondaje care spuneau că războaiele nu ar fi trebuit să înceapă niciodată. Războiul din Ucraina pare să fie pe aceeași traiectorie. Desigur, cei care credeau că războaiele nu ar fi trebuit să înceapă nu au crezut, în cea mai mare parte, că ar trebui încheiate. Războaiele trebuiau continuate de dragul trupelor, chiar dacă trupele reale le spuneau sondatorilor că doreau să se încheie războaiele. Acest tropism a fost o propagandă foarte eficientă, iar mișcarea pentru pace nu a contracarat-o în mod eficient. Până în ziua de azi, retragerea este redusă la minimum, deoarece mulți cred că ar fi inadecvat să menționeze că trăgătorii de masă din SUA sunt veterani disproporționat. Defăimarea tuturor veteranilor în mințile goale ale celor care nu pot înțelege că 99.9% dintre oameni nu sunt deloc trăgători în masă este considerat un pericol mai mare decât a crea mai mulți veterani. Speranța este ca opoziția SUA față de războiul din Ucraina să crească în absența propagandei trupești, deoarece trupele americane nu sunt implicate în număr mare și nu ar trebui să fie implicate deloc. Dar mass-media americană promovează povești eroice despre trupele ucrainene și dacă nu sunt implicate trupe americane și dacă apocalipsa nucleară va rămâne într-o bulă magică europeană, atunci de ce să se termine războiul? Bani? Va fi suficient, când toată lumea știe că banii sunt pur și simplu inventați dacă o bancă sau o corporație are nevoie de ei, în timp ce reducerea banilor cheltuiți pe arme nu va crește banii cheltuiți pentru orice întreprindere care nu este înființată pentru a recicla o parte din ei în campaniile electorale ?

12. Războaiele s-au încheiat, în mare parte. Dar banii nu au făcut-o. Lecția nu a fost nici predată, nici învățată că, cu cât cheltuiți mai mult pentru pregătirea pentru războaie, cu atât este posibil să obțineți mai mult război. Războiul din Irak, care a generat ură și violență pe tot globul, este acum creditat cu menținerea în siguranță a Statelor Unite. Aceeași prostie obosită despre lupta cu ei acolo sau aici se aude în mod regulat pe podeaua Congresului în 2023. Generalii americani implicați în războiul împotriva Irakului sunt prezentați în presa americană în 2023 ca experți în victorii, pentru că aveau ceva de făcut. faceți cu o „supraveghere”, chiar dacă nicio creștere nu a produs vreo victorie. Rusia și China și Iranul sunt considerate rele amenințătoare. Necesitatea imperiului este admisă în mod deschis în menținerea trupelor în Siria. Centralitatea petrolului este discutată fără rușine, chiar dacă conductele sunt aruncate cu ochiul. Și astfel, banii continuă să curgă, într-un ritm mai mare acum decât în ​​timpul războiului din Irak, într-un ritm mai mare acum decât oricând de la al Doilea Război Mondial. Și haliburtonizarea continuă, privatizarea, profitul și serviciile de pseudo-reconstrucție. Absența consecințelor are consecințe. Nu mai rămâne niciun membru serios pro-pace al Congresului. Atâta timp cât vom continua să ne opunem doar unor anumite războaie din anumite motive, ne va lipsi mișcarea necesară pentru a pune un dop în canalizarea, care ne aspiră peste jumătate din impozitele pe venit.

13. Gândirea pe termen mai lung în timp ce încercăm să prevenim sau să punem capăt unui anumit război ar avea un impact asupra strategiilor noastre în multe feluri, nu prin inversarea în caricatură, ci prin ajustarea lor semnificativă și nu doar în ceea ce privește modul în care vorbim despre trupe. Un pic de gândire strategică pe termen lung este suficient, de exemplu, pentru a crea preocupări serioase cu privire la împingerea patriotismului și religiei ca parte a susținerii păcii. Nu vezi susținători ai mediului care susțin dragostea pentru ExxonMobil. Dar îi vezi cum se sfiesc de a asuma sărbătorile militare și de război americane. Ei învață asta de la mișcarea pentru pace. Dacă mișcarea pentru pace nu va cere cooperarea globală în locul războiului, care este necesară pentru a evita dezastrul nuclear, cum se poate aștepta ca mișcarea ecologistă să solicite cooperarea pașnică necesară pentru a încetini și a atenua colapsul climei și ecosistemelor noastre?

14. Eram prea târziu și prea mici. Cel mai mare marș global din istorie nu a fost suficient de mare. A venit cu viteză record, dar nu a fost suficient de devreme. Și nu se repetă suficient. În special, nu era suficient de mare acolo unde conta: în Statele Unite. Este minunat să fi avut o prezență atât de masivă la Roma și Londra, dar lecția învățată greșit în Statele Unite a fost că demonstrațiile publice nu funcționează. Aceasta a fost lecția greșită. Am copleșit și am câștigat Națiunile Unite. Am restrâns dimensiunea războiului și am prevenit o serie de războaie suplimentare. Am generat mișcări care au dus la Primăvara Arabă și la Ocupare. Am blocat bombardarea masivă a Siriei și am încheiat un acord cu Iranul, pe măsură ce „Sindromul Irak” a persistat. Dacă am fi început cu ani mai devreme? Nu este ca și cum războiul nu a fost anunțat înainte. George W. Bush a făcut campanie în acest sens. Dacă ne-am fi mobilizat în masă pentru pace în Ucraina acum 8 ani? Ce-ar fi dacă ar fi să protestăm față de pașii previzibili către războiul cu China acum, în timp ce aceștia sunt luați, mai degrabă decât după începerea războiului și devine datoria noastră națională să ne prefacem că nu au avut loc niciodată? Există așa ceva ca să fii prea târziu. Puteți să mă învinovățiți pentru acest mesaj de tristețe și dezamăgire sau să-mi mulțumiți pentru această motivație de a ieși în stradă în solidaritate cu frații și surorile voastre de pe tot globul care doresc ca viața să continue.

15. Cea mai mare minciună este minciuna neputinței. Motivul pentru care guvernul spionează, perturbă și constrânge activismul nu este că pretenția sa de a nu acorda atenție activismului este reală, ci dimpotrivă. Guvernele acordă o atenție deosebită. Ei știu al naibii de bine că nu pot continua dacă ne reținem consimțământul. Forța constantă a mass-media de a sta nemișcat sau de a plânge sau de a face cumpărături sau de a aștepta alegerile există cu un motiv. Motivul este că oamenii au mult mai multă putere decât și-ar dori cei mai puternici individual să știe. Respinge cea mai mare minciună și ceilalți vor cădea precum domino-ul mitic al imperialiștilor.