De Patrick T. Hiller
Este ușor să fii cinic ascultând unele dintre discuțiile mai fără sens care ies din Congres. În ciuda celui mai cuprinzător acord internațional dintre Statele Unite și partenerii săi P5+1 (membrii Consiliului de Securitate al ONU și Germania) cu Iranul privind programul său nuclear, apelurile de a bombarda Iranul sunt încă prea puternice pentru a fi respinse. Într-un discurs mai puțin mediatizat Săptămâna trecută, conducerea informată de către senatorul Jeff Merkley din Oregon indică un adevăr simplu, dar puternic: diplomația funcționează. Merkley a susținut, fără a respinge necesitatea absolută de a preveni un program iranian de arme nucleare, că cea mai eficientă strategie pentru a obține acest rezultat este un proces verificabil, negociat. Aproape simultan, 150 de democrați ai Camerei au scris o scrisoare în care susțin negocierile administrației cu privire la programul nuclear al Iranului, îndemnând la epuizarea oricărei căi către o soluție diplomatică verificabilă și aplicabilă, pentru a preveni un Iran cu arme nucleare.
Aceasta este mai mult decât o simplă politică și dezbatere a Congresului. Întâmpinăm o schimbare în dezbaterea mai largă despre eficiența diplomației versus război. Suntem mai siguri prin diplomație și acorduri negociate, pentru că sunt superioare intervenției militare și războiului. Prin urmare, este esențial ca eforturile diplomatice să continue și să ignorăm opțiunile militare care sunt eșecuri garantate pe termen scurt și lung.
Există un istoric slab al intervenției militare pentru a obține rezultatele declarate. Sau pentru a spune altfel – războaiele nu funcționează. Acest lucru este valabil mai ales pentru războaiele și intervențiile militare mai recente din Orientul Mijlociu. Vocile care încă pretind succes în cele două războaie majore conduse de SUA din Orientul Mijlociu se micșorează din ce în ce mai mult. Războiul din Afganistan a fost un răspuns prost conceput la atacul criminal din 11 septembrie 2001. Invazia Irakului din 2003 s-a transformat în Războiul din Irak. Costurile astronomice, o insurgență violentă, ascensiunea autoproclamatului Stat Islamic și victimele imense și suferința civililor sintetizează situația actuală.
Diplomații și negociatorii nu acționează în peisaje neexplorate. Există un corp de cunoștințe despre motivul pentru care negocierea și alte abordări de soluționare a conflictelor sunt superioare opțiunilor militare. Negocierea nu este un joc cu sumă zero în care o parte câștigă în detrimentul celorlalte părți. Rezultatele posibile și așteptate sunt acorduri reciproc acceptabile. În negocierile multilaterale – în acest caz cadrul P5 + 1 – potențialul pentru acorduri mai durabile crește substanțial, deoarece mai multe grupuri și interese sunt interdependente și trebuie reconciliate. Negocierea este un instrument esențial pentru restabilirea și repararea relațiilor întrerupte, precum și pentru crearea spațiului pentru acorduri în alte domenii. Indiferent dacă ne place sau nu, Iranul este un jucător important în Orientul Mijlociu și nu numai. Problemele de politică externă din jurul Siriei, Irakului, Yemenului, petrolului sau conflictului israeliano-palestinian pot fi abordate în mod constructiv doar atunci când Iranul este un participant implicat în crearea unei căi de urmat.
Într-o perioadă în care oamenii și guvernele din întreaga lume cer dezarmarea nucleară, există o teamă de înțeles de un Iran cu arme nucleare. Unii ar putea argumenta că bombardarea rapidă a aerului militar împotriva Iranului este cea mai bună opțiune pentru a atinge acest obiectiv. Aceasta este o declarație pur politică și necontact cu istoria și expertiza liderilor militari. Adm. Mike Mullen (ret.), fost președinte al șefilor de stat major comun, scris, „De astăzi, nu există o cale mai credibilă de reducere a probabilității ca Iranul să obțină o armă nucleară decât acest potențial acord. Cei care spun că riscurile sunt prea mari cu acordul actual nu oferă nicio cale constructivă înainte, cu excepția potențialului mare de război.” Datorită superiorității absolute a forței militare convenționale a SUA, chiar și amenințarea cu intervenția militară ar fi un stimulent pentru Iran să dobândească efectiv arme nucleare și să creeze cât mai mult secret posibil în jurul acestor eforturi. Tonul în comunitatea de politică externă și de informații din Washington s-a schimbat. După ce am participat recent la briefing-uri cu oficiali din Departamentul de Stat, comunitatea de informații și alte agenții de stat, pot atesta că a existat un consens puternic că orice aplicare a puterii militare dure duce la rezultate incerte și incontrolabile și că diplomația și cooperarea cu partenerii a fost cursul preferat de acțiune.
Mizele în P5+1 și negocierile nucleare cu Iran sunt mari. Singura cale de urmat este căutarea unor acorduri negociate bazate pe supraveghere și control. Procedând astfel, putem preveni războiul și costurile inevitabile umane, sociale, economice și de mediu. Putem evita să punem în pericol bărbații și femeile americane, care atunci ar provoca rău bărbaților, femeilor și copiilor iranieni – aceasta este natura războiului. Modul în care înțelegem și abordăm în mod constructiv conflictul și războiul global acum s-a schimbat. Senatorul Merkley a arătat că recunoaște că negocierea și înțelegerea mediului înconjurător este nou Realpolitik ceea ce ne face mai siguri. Mass-media și publicul au responsabilitatea de a proteja și de a sublinia astfel de voci.
***
Patrick. T. Hiller, Ph.D., Hood River, OR, sindicalizat de PeaceVoice, este un cercetător în Transformarea Conflictelor, profesor, în Consiliul de Guvernare al Asociației Internaționale de Cercetare a Păcii și Director al Inițiativei de Prevenire a Războiului a Fundației Jubitz Family.
